TT

ssas

»0ao

co . co

e o eo^ eo-o »tj

oo^ oo-o «>•«

-a *o -« eo -o »

Sa Sa Sa

^ eâ — es X <

«M lu *- u lu M

coco 0!2(/2 GQCO

oo o

OOO

2 SoS

ooS

OOO OOaO

jS •«•«•>

*! oaooi

0daO(H

OaO(H

O oTaOOi

•fi O O «9

Im co

s or*

TAGTIQOB DBS RBNSB16NBMBNTS. 319

Le tableau précédent renferme à peu près es éventualités différentes pouvant se présenter. Les nuances qui les affecteraient ne sauraient modifier les conclusions qui en découlent.

Les résultats obtenus ainsi sont des minima, car j'ai supposé que tout se passerait pour le mieux et je n'ai fait aucune part aux aléas nombreux dont la pratique est obligée de tenir compte t ordres mal interprêtés, difficultés ignorées, ponçeaux détruits, crues des ruisseaux, terrains détrempés, passages étroits, etc.^ etc.

On parle beaucoup de décision énergique et prompte. Ce j n'est pas une panacée, comme on le croit trop. Il importe de ( prendre une décision basée sur les possibilités, bien plus que de s'élancer à l*avenglette en comptant sur la fortune. Le raisonnement et le calcul ne nuisent pas à la vigueur; au contraire, ils Texaltent en donnant la confiance d'être dans le vrai.

D'une manière absolue la concentration de groupes séparés n^est jamais certaine. Elle demandera presque toujours plu$ de temps que ne l'indique le tableau précédent. C'est ce qui a fait dire au major von Horsetzky, après les manœuvres de Brûck (1879) : c Les difficultés de cette concentration sont décidément c plus grandes qu'on ne le croit communément. »

Mes chiflfres le démontrent et la prudence engagera à augmenter les délais calculés, à s'éclairer plus loin enqore que ne le porte la dernière colonne du tableau.

Rien n'est certain quand on est séparé. Dans la colonne unique, au contraire, les aléas sont presque nuls; il n*y a pas d'erreur de direction, pas d'obstacle inconnu. La certitude de la concentration est indiscutable, et suivant la profondeur de U colonne on en peut calculer ^accomplissement à heure fixe. C'est un grand argument en faveur de la colonne unique, et il y en a bien d'autres.

Quel que soit le soîn avec lequel on s'éclaire, une surprise est possible, par suite d'erreurs de la part des explorateurs ou des ruses de l'adverçaire. Le remède est assez facile, si l'on a Iput son monde sous Ui main, Il n'y en a point, si l'on e^t divisé.

Là plupart des écrivains n'ayant pas recouru au calcul ont cru k des possibilités qui n'existent pas, te major von Widdern, entre autres, en fournit la preuve en écrivant : * Lorsqu'il de- « vient nécessaire de rallier la brigade de réserve ,§ur nnç (Jea « deux autres, on peut le faire en une demi-heure sur la brigade « de téte> si celle-ci est sur la même route, et en une heure et

330 TAGTIQUB OKS BKNSBIGNEBUBNTS.

c demie, si la brigade détachée est sur une autre route^ à compter c du moment où la brigade intéressée envoie demander un appuis € et, bien entendu, si elle peut-être maintenue en avant. »

Bien que ces chiffres ne soient pas absolument exacts, ils montrent cependant l'avantage d'une colonne unique ; aussi l'auteur ajoute : « Plus les brigades marchant côte à côte sont éloic gnées Tune de l'autre, plus elles doivent être indépendantes. >

La nécessité l'indique; mais, alors, il s'agit de trois brigades opérant chacune pour son compte et non plus d'une division.

Les données réunies dans les deux tableaux ci*dessus font voir combien la colonne unique a d'avantages sur tous les dispositifs dispersés. Avec le système von Schmidt, la durée de la concentration varie de 3 h. 48' à 8 h. 36 ; avec le dispositif Bonie, von Widdern, etc., l'opération exige 2 h. 08' à 5 h. 12'. En réduisant encore de moitié les distances et les profondeurs, la réunion des fractions demande 1 h. 06' à 2 h. 32'. Enfin, avec la colonne unique, selon son degré de condensation, l'opération est limitée entre 44 minutes eti h. 14 minutes.

Il y a là un enseignement positif et concluant. Plus on resserre les intervalles, plus le groupement est rapide. Une réduction n'est pas un correctif. On perd l'avantage des grands fronts sans obtenir la certitude de concentration. Donc il faut en arriver à la colonne unique.

On abrégerait encore la mise en formation de combat en employant une sonnerie spéciale. Chez quelques étrangers, on sonne Front, ce qui n'est pas toujours exact, l'attaque pouvant venir de côté comme de l'avant. Il vaudrait mieux avoir une sonnerie particulière signifiant : Prendre Tordre préparatoire de combat, et suivie de la sonnerie En avant, ou A droite, A gauche. En arrière, selon le cas.

La sonnerie n'est applicable qu'à la colonne unique. Dans un dispositif de plusieurs colonnes, elle ne s'entendrait pas et serait sans précision. C'est un avantage de plus pour la colonne unique.

Pourtant on ne se rend pas encore, et plusieurs auteurs, notamment le général Verdy du Vemois, frappés des inconvénients de trois colonnes, conseillent de n'en faire que deux. Est-ce une amélioration ou un compromis inutile?

Si l'on rappelle la colonne subordonnée vers la colonne principale, il n'y a aucun avantage sur les exemples déjà cités. La durée reste la même.

TACTIQUE DBS BSNSBIGNJSBIENTS. 3S1

Si Ton se concentre sur la colonne subordonnée, on économise un peu de temps, car, en lui envoyant Tordre de s'arrêter, le général porte immédiatement la sienne dans cette direction à la vitesse de concentration. Pour le cas n^ Y que nous avons analysé, la concentration de A surC serait de 1 h. iï au lieu de 2 h. 33' et on aurait gagné 52 minutes. La situation serait un peu meilleure; la durée est plus courte et les aléas diminuent de moitié. Néanmoins on ne pourrait admettre deux colonnes qu'à la condition de les rapprocher beaucoup, et alors le bénéfice serait à peu près nul.

Les calculs précédents envisagent des groupes abstraits, sans s'inquiéter de leur effectif ni de leur disjonction propre. En réalité, ils ont une importance plus ou moins grande et chacun est fractionné en trois, en quatre et même en cinq parties. Selon le cas, une moitié ou seulement un quart est dispersé et perdu dans l'éventualité d*une concentration rapide.

Si Ton prétend rassembler toutes les fractions éparses, on con" sommera beaucoup de temps; perte d'effectif ou perte de temps^ tel est le dilemme dont on ne sortira pas.

Les partisans de la marche sur plusieurs colonnes ont tâché de montrer que la proportion des forces ne paraissant pas à la réunion, ou le retard ne serait pas très grand. Ils ont produit des affirmations sans les justifier par des chiffres.

La réunion totale est un leurre. Imaginer qu'on va replier tout le réseau d'observation quand l'ennemi est signalé et changer inopinément en concentration offensive une situation dispersée, espectante, est une erreur ou un rêve. Quoi qu'on fasse, une portion restera séparée. Elle pourra avoir une action secondaire propre, telle qu'une menace, une diversion ou une attaque de flanc; en général, elle n'aura môme pas ce rôle. C'est une théorie spéculative, des concepts reposant sur des conjectures, un édifice bâti sur des chimères, et le moindre incident pratique fera évanouir ces illusions^ qu'il faut bien se garder d'entretenir dans l'esprit de nos officiers. La vérité est qu'au moment décisif on sera privé d'une fraction de ses forces, et l'on doit s'arranger de telle sorte qu'elle soit la moindre possible, c'est-à-dire réduire le fractionnement au minimum, par la colonne unique.

Je reviens de plusieurs manières à ce principe aussi élémentaire que méconnu; son importance est si capitale/ que je vais le traiter encore à un autre point de vue.

La dernière colonne du second tableau montre l'obligation,

Uwal. 21

31S TACTIOm DBS RlNSBiGNBlUKTS.

duBs la plupart des dispositifs dispersés, de signaler k Teanemi des distaBces énormes poor que la oonoaitration soit possible. Ces distances, à l'égard de 11 des exemples présentASy s'étendent de S2 kilomètres à 96 kilomètres. Ces 11 cas, sauf un, q>parv tiennent aux intervalles de 9 kilomètres et de 8 kilomètres. Si* gnaler l'ennemi à un pareil éloignement n'est pas pratique et de plus est inutile^ le renseignement étant sans râleur»

Envoyés très au loin, nos éclaireurs voientles pointes adverse^ ils recueillent des bruits, des indices, des inftNrmatkms; lis constatent même la présence d'une force nombreuse de cavalerie; toutefois on ne peut rien préjuger de ses intentions. Sst^-^e en station ou en marche? Vient-elle? Se retire-t-eUe ? Son saouve*» m^t est-il latéral ou oblique? Es^lle réunie ou sépstféef Tout reste dans le doute* La présence peut èfare constatée de loia^ l'intention d'assez près seulement*

La cavalerie est essentiellement mobile* A part les heures eei^ sacrées à la réparation des forces des hommes et dee obevanx, elle est toujours en mouvement. Elle déroute l'adversaire en num* trant un rideau où elle n'est pas, ou en modifiant subitem^at k dirèctiion qu'elle suit* C'est un objectif mouvant, il doit être saisi au yoL Aussi, à l'instant où arrive un renseignement venant de loin, il n'est plus exact et peut être devenu tout h fait faux. A une journée de marche, 30 ou 40 kilomètres, on ne peut pas discerner le dessein de l'ennemi* Plusieurs s'offrent à lui et néanmoins il faudrait souvent s'éclairer à une distance dcmble, pour éviter d'être pris en flagrant délit de concentration»

La soudaineté des déterminations, l'instantajBuéité d'adion ft» ractérisant le rôle de la cavalerie isolée ne sauraient s'aeceiniK moder d'aussi longs délais* Le renseignement utile est fourni seulemB&t quand l'ennemi n'est presque plus en mesure de mo^ difier son projet ou sa direction, l^vojé trop à l'avance, il pônmiit être très défectueux et faire prendre inutilemelit un ditpeailif de combat occasionnant de la fatigue pour les cbevan et une perte de temps. Une concentration est une grosse opération qnnnd on est sur plusieurs routes* On ne doit pas la faire sans netifs fcodéa ; sans cela, après la réunion sur une direction, on setiit peut-être obligé de se reporter sur une autre ^ et de semblables contres-marches sont la ruiné des animaux.

On n'est fixé sur les prcqets de l'ennemi que s'il esl aseea np^ proche pour les bien manifester, c'est-à-^dîre quand il entre dans la saone de combat probaUe. Cette distance ne d^asse gitère

TAOTIQI» IMBS KEN8BI6NBIUSNTS. S23

SO kilomètres ou S heores de marche» repoa coœprîft. Le dernier tableau montre que cette condition ne peut ôtre remplie avec des unités de cavalerie mardiant en plusieurs colonnes à S kilo mèUres d'intervalle^

Si Ton n'a avis de l'attaque de rennemi qu'à 20 kilomètres de di&taneef la concentration n'est plus possible en temps utile, et la nouvelle certaine du dessein de l'ennemi ne peut pas venir de plus loin. Le dispositif en plusieurs colonnes aboutit donc h se concentrer prématurément^ ou inutilement» ou tardivement; on ne peut sortir de là.

Ces inconvénients graves n'existent pas dans la colonne unique. Le point et le moment de la concentration sont modifiables sans désordre et sans fatigue. La réunion est oertainOi et si elle n'était pas nécessaire, on i^prendrait facilement la marche ou on changerait de direction. A tous les points de vue, la colonne unique prime les autres dispoûtifs ; c'est le seul système applicablOé

On néglige ordinairement de considérer,c dans le dispositif dis^ perse de marche> la possibilité de changer de direction. C'est une éventualité fréquente. Le général Verdy du Yernoy le récla* mait en écrivant :

« La grande masse de cavalerie qui fait le service d'explora^ « tion a besoin de savoir en temps opportun de quel côté se des- « sinent les mouvements de l'ennemi^ afin de donner au gros de c ses forces la direction voulue, ce qui exigera souvent qu'elle se « jette rapidement sur une autre route que celle qu'elle sui* « vait. » (II> p. 165.)

Si l'on marche sur une seule voie, le chef, au reçu d'un avis, fait prendre une autre direction à son avant-garde, ou la reporte en arrière, en engageant tout de suite le gros sur une autre route. C'est aussi simple que prompt, et j'ai montré qu'au moyen des directeurs de pointes on pouvait assez vite ployer le réseau dans le nouveau sens de la marche.

Si Ton occupe trois routes, quelles complications pour arrêter les colonnes et les replacer sur trois autres chemins t Plusieurs heures au moins seront perdues sans profit. On demande sans cesse pour la cavalerie une extrême mobilité, c^est-à-dire la faculté de se porter lestement de tous côtés, et ce serait absolument paralyser son action que l'asservir à un dispositif si peu propre aux Bftouvements rapides.

Ce qui précède s'applique, avec une valeur égale, à une unité quelconque de cavalerie. Le danger est même d'autant plus grand

324 TACTIOUE DBS HBMSBIGNEMINTS.

qtte Teffectif est moindre. Il est peut-être encore plus fatal d'égrener un régiment sur trois routes que d'y placer une division. Plus on creuse cette question, plus on en est convaincu.

La logique» comme le calcul, dit que la colonne unique à distances resserrées et formée par quatre est la meilleure. Vient ensuite la colonne unique avec des distances un peu plus grandes , et une formation par deux.

La marche sur deux colonnes est encore possible avec un igt^^r* vaHe n'excédant pas un très petit nombre de kilomèifes : deux pu trois.

"^ là marche sur trois colonnes à même hauteur n'est admissible qu'à la condition de présenter des intervalles de S'^S environ, et alors elle est sans utilité.

Enfin, la marche sur. trois colonnes, dont une en arrière des autres, est toujours funeste.

Pour se soustraire à ces conclusions forcées, on tombe dans l'inconséquence suivante. On assure qu'on marchera séparé quand l'ennemi sera loin et qu'on se groupera dès qu'il sera proche. Gomment le saura-t-on ? Qui informera la cavalerie envoyée en exploration? On ne le dit point. On base le dispositif de la cavalerie sur la nature même des renseignements qu'elle va chercher, c'est-à-dire sur l'inconnu. Cette inconséquence est aussi forte que dangereuse.

f Le coup d'œil, Ténergie, la décision ne peuvent raccourcir les \ distances ni abréger les durées. Devant l'inflexible logique de - l'étendue ou du temps, l'inspiration, l'illumination du champ de ; bataille, les plus brillantes facultés naturelles, sont impuissantes. ; Si le calcul est inexact, le désastre estcertain, et il est la conseil quence d'une faute que tout concourt à montrer irréparable. , Voilà ce dont il faudrait être bien convaincu à l'avance pour i l'éviter. Le génie ou la résolution pratique est la réunion de la ; perspicacité, du jugement et du calcul dans leur plus grande in- , tensité. Or, le raisonnement et le calcul disent égalememt que la marche sur plusieurs colonnes est fatale pour la cavalerie. Des esprits superficiels ayant nié la puissance, la nécessité du calcul, il n'est pas mauvais de reproduire à ce sujet l'opinion de Napoléon :

j c La science militaire, disait-il, consiste à bien calculer toutes ( c les chances d'abord, et ensuite à faire exactement, presque ma- I « thématiquement, la part du hasard. C'est sur ce point qu'il ne { « faut pas se tromper et qu'une décimale de plus ou de moins peut

TACTIQUS DES BSNSKIONBMBNTS. 325

« tout changer. • . . • Le hasard demeure donc toujours un mys* | c tère pour les esprits médiocres et devient une réalité pour les | € hommes supérieurs. » {Mémoires de Jlf «• de Rémusat.) ^

Le calcul a condamné sans appel le morcellement de la cavalerie, en le déclarant un péril permanent. Sans procéder d'une manière aussi positive, ce danger a semblé grand à bien des officiers. On a réagi contre la dispersion que les généraux allemands Yerdy du Yemois et von Schmidt avaient fait prévaloir. On en trouve le principe fortement attaqué en France et à l'étranger, notamment par le major von Widdem, professeur à l'école de guerre de Hanovre , et par le major von Kœhler, ancien profes* seur de l'académie de guerre de Berlin et surtout ancien chef d'état-major du général von Schmidt.

Les adversaires de l'émiettement se sont contentés d'un palliatif Ils ont cru résoudre la difiSculté en diminuant le front d'exploration, en le faisant descendre à 35 kilomètres, à 18 et même à 15 kilomètres.

C'est se fourvoyer. Le front d'exploration n'a aucun rapport avec la dispersion de la cavalerie. On peut le conserver très :grand en gardant la cavalerie réunie. C'est un moyen d'investigation dont il ne faut pas se priver à l'occasion, et je montrerai dans le paragraphe suivant que les deux choses sont conciliables.