UO

inarqiiable qu’on s’y altendait moins, et pourfanl il n’employa pour parvenir que son propre mérite. L’intrigue, ce signe fatal d’infériorité intellectuelle, ne fut jamais à son usage ; on peut dire qu’il paya sa fortune de son travail, de ses veilles et de ses sueurs, parce qu’il y avait en lui une probité rigoureuse , ce fond de rectitude et de bonté morale qui est la base de la vertu. Avec quel dédain n’eût-11 pas rejeté loin de lui ces pratiques , presque passées en habitude de nos jours, de se vanter soi-meme en toute occasion, sans le moindre détour ni la plus petite rougeur ; de choisir quelques élèves, qui ayant la religion de Vipse dlxit, font toujours et partout l’éloge du maître et de ses œuvres; ou bien encore de recourir aux journaux, aux réclames plus ou moins déguisées, etc., etc. Toujours simple dans ses manières, dans son langage, Boyer avait surtout l’affectation en mépris; sa politesse n’était ni recherchée ni étudiée ; elle était vraie, parce que sa raison et sa conscience se prêtaient un appui mutuel. 11 aimait surtout le calme et fuyait les assemblées tumultueuses , semblable en cela à son maître Desault, qui ayant cessé d’aller à l’Académie de chirurgie, répondit au reproche qu’on lui en faisait: Que voulezvous ? je suis comme les substances salines, je ne cristallise qv’en repos.

D’ailleurs rien ne changea chez Boyer, quand présenté par Corvisart, il fut nommé premier chirurgien de l’empereur Napoléon. Ayant atteint ce haut point d’honneur envié par tant de personnes, on ne s’en serait guère douté en le voyant dans sa vie privée et ses habitudes ordinaires. Selon un grand peintre du

cœur humain ; « Les traits découvre^it la complexion et les mœurs, mais la mine désigne les biens de fortune : le plus ou le moins de mille livres de rente se trouve écrit sur les visages. « Boyer fut certainement une exception. Bien différent de ces parvenus qui , menés en laisse par un bout de ruban, sont les esclaves de quiconque à su les garotter aux honneurs , ou qui , ayant rempli d’or leur besace, se croient estimés parce qu’ils sont riches, et ne dérangent leur quiétude égoïste que pour s’enrichir davantage, Boyer se laissait faire sans orgueil , sans faste ni trop de modestie , se moquant même de ceux qui se pavanaient de leurs titres. Il racontait en riant, qu’un certain docteur ayant acheté je ne sais quel objet, écrivit son nom pour qu’on le lui apportât chez lui. A peine au bout de la rue, il revînt essoufflé, haletant, et dit au marchand : rendezmol votre plume , j’ai oublié d’ajouter chemlier de la Légion d’honneur. Car un des traits du caractère de Boyer était d’être plaisant et jovial dans mainte occasion ; il aimait assez l’esprit tout fait du genre anecdolique. C’était même une chose assez singulière de voir ce grave chirurgien , à son hôpital , les manches retroussées, ceint du tablier classique, raconter l’anecdote gaillarde, le niot pour rire, le trait plaisant, sans néanmoins qu’il cessât d’être digne et honorable; on sentait que celte manière d’animer la conversation venait d’une gaieté intérieure, fruit d’une bienveillance naturelle.

Cependant comme il n’est point d’homme sans empreinte de faiblesse, comme tout grand succès est justiciable de la raison cl de la vérité, on ne peut

laire que 15oyer fui accusé d’être enclin à l’avarice , d’être trop spécial dans sa partie, enfin de nier les progrès de la chirurgie. Oui, certainement, Boyer aimait l’argent; connaissez-vous quelqu’un qui en fasse fl et le dédaigne? I^e serait-ce pas, aujourd’hui surtout, le pi us grand des prodiges ? Mais ce qu’il y a de cer I ain , c’est que ce grand chirurgien le gagna toujours nohlement et qu’il le dépensa de même. Plus d’un trait de sa vie atteste sa honte, sa générosité , la belle trempe de son âme. Pourquoi s’étonner s’il mit quelquefois à un haut prix son talent et sa réputation? N’avait-il pas raison ? N’était-il pas dans son droit ? Mais les malheureux trouvèrent toujours en lui le chirurgien bienfaisant, l’homme qui dans l’occasion sut s’élever audessus du terre à terre des intérêts matériels. D’ailleurs, très-simple dans ses goûts , le monde des superfluités nécessaires ne l’a jamais séduit , d’où il résulte qu’exempt des besoins du luxe, et comme sans y penser, Boyer acquit peu à peu la richesse, et n’en devint ni plus fier ni plus fastueux. Vu de près, on trouvait que sa personne valait tout autant que sa réputation, et l’épreuve est assez rude. J’ajouterai que cette conduite était d’autant plus sage, qu’il regardait l’économie comme un moyen d’être indépendant , condition plus nécessaire qu’on ne croit pour conserver sonhonnêteté (i).

(i) Il fut pourtant une époque où cette économie n’était pas possible. L’illustre Desault ne laissa presque rien après sa mort, arrivée le juin 1795. Il y eut un rapport de Chénier à la Convention nationale, en date du i^r messidor an lli ( iqjuin 1795), par suite duquel on décréta deux mille francs de pension à la veuve de Desauîl. Il est dit dans ce rapport que ce don était ac-

On a dit aussi que Boyer avait des connaissances peu étendues, qu’après tout, c’était un cerveau limité aux idées de sa profession, reproche assez absurde. Boyer n’ignorait rien de ce qu’on savait dans la science; la chirurgie, et ce champ d’ailleurs très-vaste, était tout à ses yeux ; il parvint au sommet de son art, il fut, il est encore une autorité pour ceux qui suivent la même carrière; on le cite presque comme un ancien; que veut-on de plus? Peut-être lui a-t-il manqué quelques connaissances littéraires assez futiles ; mais avec son immense talent, qu’en avait-il besoin? 11 sut aussi communiquer son savoir à ses auditeurs , à ses lecteurs ; et plus d’un frelon s’est emparé du miel de celte abeille , tout en déguisant son larcin sous des dehors plus ou moins brillans. A la vérité, la manière d’opérer de Boyer n’avait pas ce degré de prestesse qu’on regarde comme le summum de la perfection du genre : toutefois, il opérait bien; le tuto lui paraissait très préférable au cité. Du reste, il n’était pas homme à tenir constamment le bistouri ouvert et suspendu sur la tête de ses malades; bien avant Abernethy il avait proclamé ce principe, qu’en beaucoup de cas une opération est la honte du chirurgien, car son art consiste à empêcher qu’elle devienne nécessaire, et à guérir le malade sans avoir recours à ce moyen extrême.

Toutefois, il n’est pas aussi aisé de disculper Boyer

cordé « pour les soins que ce chirurgien de l’hospice de l’Humanité (ci-devant Hôtel-Dieu) avait donné aux conquérans de la liberté dans les Immenses journées du i/j juillet, et surtout du 10 août. »

(lu dé(jain (ju’il affectait pour les progrès récens de la chirurgie. Ce n’esL pas que, semblable à ces individus <|ul, s’enveloppant dans leur savoir d’autrefois, restent immobiles sous le mouvement de la science , comme les zoopbytes sous les courans de la mer , Boyer ne crût en rien à l’avancement de son art; il admeltait quelques progrès, quelques rares méthodes de perfectionnement, mais voilà tout. Il niait la réalité d’autres progrès avec une assurance , une opiniâtreté qui affligeaient, venant de la part d’un homme d’un aussi grand sens. On eût dit que , sur beaucoup de points, il en était resté à la chirurgie de lySo. La lithotrilie surtout, cette grande découverte qui jette tant d’éclat sur la chirurgie française, lui paraissait fort peu digne d’être remarquée ; Il en blâmait amèrement le but et les moyens. <fEn fait de maladies chirurgicales, disait'il en plaisantant, la vessie est la bouteille à l’encre.» Voilà son dernier mot. Mais à quoi bon décourager ceux qui s’efforcent d’inventer de nouveaux moyens de guérison , des procédés opératoires plus sûrs, moins douloureux, qui répugnent peu à la faiblesse humaine, qu’on emploie sans attendre d’incurables altérations organiques? Rien de mieux, dans une science comme la nôtre, que d’être scepti que; mais où le trop d’une qualité commence, la qualité finit et prend un autre nom.

Quoi qu’il en soit de ce travers , malheureusement trop commun chez les hommes célèbres qui ont vieilli, Boyer conserva tant qu’il vécut le haut point de réputation où il était parvenu. Depuis long -temps cette réputation était européenne, cl lorsqu’il fut en Espagne,

par ordre de Napoléon, pour opérer de la fistule à l’anus le maréchal Suchet, il eut la satisfaction de voir que les Espagnols Instruits savaient tout aussi bien apprécier son mérite que ses compatriotes. Enfin, quand les évènemens politiques lui eurent fait perdre le poste élevé qu’il avait occupé , il n’y parut en rien dans la conduite de cet illustre chirurgien. Bien plus, satisfait d’avoir un peu plus de loisir, il travailla avec ardeur à terminer son grand ouvrage, véritable monument élevé à la gloire de la chirurgie du dix-huitième siècle; vaste et féconde synthèse, où tous les principes de l’art sont exposés avec autant de méthode que de fidélité. Quiconque n’a point entendu Boyer dans son cours et dans ses leçons cliniques, peut se faire une idée de son savoir par cet ouvrage. Tout ce qui est hypothétique, incertain, nullement démontré, en est sévèrement banni ; le résultat positif des faits longuement observés , en forme la base principale : c’est l’exposition la plus méthodique des principes de la science, faite avec cet inappréciable sentiment du vrai, la plus précieuse acquisition de l’Intelligence. Ne cherchez pas dans ce livre l’élégance de style des Louis, des Percy, des Sabatier, mais vous y trouverez une simplicité de causerie instructive , un fond de bon sens exquis, une clarté d’expression, une netteté d’idées qui plaisent et captivent : s’il est vrai que le style est l’homme même, comme on l’a tant répété d’après Buffon, celui de Boyer exprime très - bien ce qu’il était, ce qu’il pensait. C’est une parfaite image de sa vie ferme, égale, modérée, cette vie d’un honnête homme qui va toujours droit devant lui, sans trop s’inquiéter de la ga -

lerie. En aucune circonstance il ne se démentit; jamais il n’annonça cet amour-propre souffrant , irrité , mal à l’aise, qui tend sans cesse à se produire, à s’exaE 1er, ni cette force intempérante du moi qui déborde à lout propos et veut que chacun s’abaisse devant le soleil de sa gloire. Boyer eut toujours de la modestie, c’est-à-dire le bon goût du triomphe et du succès. Souvent il répétait ce proverbe : «tJn complimenteur est un accompli menteur.» Ce sentiment de modestie était même si profondément gravé dans son esprit, qu il défendit par son testament qu’on fît sur lui aucun discours ni éloge académique. En effet, sa vie et ses œuvres témoignent assez en sa faveur.

Avec sa constitution robuste et sa modération , Boyer jouit long-temps d’une parfaite santé. Quand la vieillesse arriva, il combattit avec succès les maladies légères dont il fut attaqué; mais enfin, assez rudement atteint d’une inflammation des reins pour qu’il craignît d’y succomber, il eut alors recours à un moyen curatif contre lequel il avait souvent exercé sa raillerie ; il se fit appliquer une énorme quantité de sangsues : tant l’homme, en général, même le plus judicieux, est un tissu de contradictions! Il en résulta une si grande perte de sang et de forces, que le malade tomba dans un collapsus qui ne tarda pas à devenir morlel. Ainsi périt Boyer, le i8 novembre ï833. Quoi qu’on ait pu dire de ses vues rétrogrades, de ses méthodes arriérées, ce fut un grand, un vrai chirurgien ; et c’cst là un magnifique éloge.

CHAUSSIER (François).

Selon lui, et d’après Montaigne, « il fallait s’enque'rir qui est le mieux savant, non qui est le plus savant o

Le préjugé enraciné chez certains savans de la capitale, de regarder les provinces comme une Béolie, tout au plus capable de comprendre et de vanter leurs ouvrages, reçoit souvent de formels démentis : Chaussier en fut un exemple. 11 habitait Dijon , il y était déjà avantageusement Connu du public et des Etats de Bourgogne , soit par différens mémoires d’hygiène publique , soit par son excellent ouvrage fait en commun avec Enaux , sur la morsure des animaux enragés, lorsqu’il vint à Paris en pour s’occuper avec

Fourcroy de l’organisation des écoles de santé. Après être resté quelque temps dans la capitale, où il vit tout, où il examina tout, notamment les hôpitaux, les écoles, les bibliothèques, les amphithéâtres, où il s’entretint avec les médecins et les chirurgiens les plus célèbres de l’époque , il retourna dans son pays. Cependant, pressé par de puissans amis, peut-être aussi par le désir secret de s’illustrer sur un grand théâtre, Chaussicr revint à Paris; il était alors âgé de près de

cînquanle ans; on ie nomma professeur d’anatomie et de physiologie à celte même école de santé qu’il avait contribué à organiser. L’avenir prouva que ceux qui l’avaient choisi ne s’étaient pas trompés. Chaussier sut en effet ajouter à la science, et il sut la populariser, i'isprit hardi, pénétrant, lumineux et tenace, doué d’une grande aptitude aux recherches scientifiques , d’une incroyable activité, il s’occupa surtout et sans relâche à reculer les bornes de la physiologie; il y travailla avec un zèle infatigable, avec une ardeur, une persévérance qui manquent trop souvent à ceux qui se vouent au culte du progrès ; aussi acquit-il en peu de temps la réputation d’un savant du premier ordre , celle d’un homme qui pense et agit par lui-même.

Chaussier fut le professeur de physiologie le plus célèbre de l’école de Paris; contemporain de Bichat, la gloire de ce dernier, dont il ne fut point jaloux , n’a jamais obscurci la sienne. Une foule nombreuse, contenue ou plutôt comprimée dans l’amphithéâtre , accourait les jours où ce professeur célèbre faisait sa leçon ; on l’écoutait avec avidité, on recueillait ses paroles, on notait jusqu’à ses plus petites remarques, jusqu’à ses aperçus les plus fugitifs. Chaussier n’était point éloquent, mais sa voix forte , claire, saccadée, un certain accent qui lui était particulier, sa manière frappante, expressive de présenter les objets, la hauteur des principes, l’étendue des conséquences qu’il savait en tirer, tout cela assaisonné d’observations curieuses , de faits intéressans , de plaisanteries plus ou moins fines, mais toujours vives et piquantes, de critiques souvent justes et hardies, de sarcasmes sur

les vulgarités scolastiques , sur les médiocrités voleuse^ cl envieuses de son époque, rendaient ses leçons singulièrement attachantes pour les élèves. D’ailleurs Chaussier avait introduit dans ses cours de physiologie , l’usage d’un tableau noir où il représentait du mieux qu’il pouvait la structure des organes. Avec mes mawaîses figures, disait-il, je vous ferai comprendre tous les phénomènes de la vie j et il avait raison, tant sa méthode avait de force , de précision et de clarté. Toutefois ces leçons présentaient beaucoup d’irrégularités; souvent Chaussier, perdant de vue l’objet principal, se lançait dans des digressions tout-à -fait étrangères au sujet en question. C’est ainsi qu’il discourut pendant une heure à propos d’une puce; il nous prouva que cet animal, à raison de sa puissante élasticité , de la hauteur où il s’élève en sautant, avait relativement dix mille fois plus de force qu’un éléphant, problème qu’il démontra à l’aide de l’anatomie, de la physiologie et même des mathématiques. Malheureusement ces leçons qui attiraient tant les élèves n’étaient jamais multipliées , et je ne crois pas que Chaussier ait fait un seul cours entier dans sa longue carrière professorale. Il ne rclombait pas pour cela dans l'oisiveté cathédratique , cet oreiller si commode pour la paresse; loin de là, son activité scientifique était prodigieuse et continuelle; il n’y a peut-être pas de profondeurs de la science où il n’ait jeté la sonde de son inlelllgence pour en retirer quelques vérités; demersam. ocrltatem in profundo..,., et l’exposé de ses travaux, de ses ouvrages, que je ne puis faire ici , en est la preuve la plus complète. L’attention forte et

prolongée, celle sorte d’avidité scrutatrice, de cnriosilé inquisitive , si nécessaires dans l’avancement des sciences, parce qu’on doit tout voir et bien voir, ne rien négliger, ni les détails ni l’ensemble, étaient précisément les qualités de Chaussier. A l’impartialité du vrai savant, exempt de préjugés, à cette pureté mentale si propre à discerner l’erreur, ce grand physiologiste joignait une faculté d’investigation patiente et appliquée qui examine tour à tour et sans se lasser toutes les faces d’une idée, d’un moyen, d’un procédé; puis cette opiniâtreté qui, ayant choisi un objet pour but de ses expériences, l’étreint, le saisit avec force, le parcourt, le retourne, le creuse, le pénètre, arrive aux principes, et voit ainsi tout ce que cet objet renferme d’aperçus exacts, de résultats imporlans , de solutions positives, de considérations larges et saillantes. Mais aussi par quels rudes sentiers Chaussier s’avançait vers le point qu’il voulait atteindre! quelle habileté ! quelle sagacité dans ses expériences et ses recherches! Gomme il savait attendre et comprendre les phénomènes avant de les expliquer! Avec quel art il sut mettre la nature à la question, selon le mot de Bacon, afin de lui arracher des réponses ! Avec quelle prudence il les interprétait, car les faits ne disent rien par eux-mêmes, c’est Vesprit qui les fait parler. Jamais il ne perdit une occasion pour s’instruire et communiquer son instruction aux autres. A peine fut-il nommé médecin de la Maternité, qu’il recueillit une foule d’observations curieuses sur le fœtus, sur l’art de nourrir les enfans artificiellement, sur les maladies puerpérales, etc. Lorsqu’on le consulta sur un cas de médecine lé-

gale (les plus graves, le public resta étonné de la justesse de ses remarques, de l’étendue et de l’importance de ses expériences à cet égard. Il fut un instant question des meilleurs moyens de conserver les substances animales ; tout aussitôt Chaussier démontra que le deuto- chlorure de mercure avait cette propriété au plus haut degré , et il nous apporta dans l’amphithéâtre des portions de cerveau préparées de cette manière, et aussi dures que le marbre; on aurait pu, selon lui , hâilr un palais en l’honneur de la science avec de tels cerveaux.

Ce qu’il y a de certain, c’est que Chaussier ne négligeait aucun moyen pour approfondir tout problème scientifique soumis à son examen ; il le traitait avec une ampleur de vues , une abondance de lumières qui ne laissaient rien à désirer. Bien persuadé de ce principe écrit par Turgot, que toute question ne s^épuise que par le vrai démontré, il faisait en sorte d’arriver le plus tôt et le mieux possible à cette démonstration. Au reste, ce grand observateur avait assez peu de confiance dans les expériences faites sur les animaux pour la solution des problèmes relatifs aux actes vitaux. Bien moins encore se fiait-il à ces longues colonnes déchiffrés, qui en médecine n’éclaircissent rien en paraissant tout dire , d’après lesquelles on tire des conclusions sur des à peu près, en un mot, à la statistique, si bien comparée depuis à un mirage qui fait que la vérité échappe toujours au moment où l’on croit la saisir.

Toutefois cette éminente aptitude qu’avait Chaussier de couler à fond les questions dont il s’occupait, lui fut

peul-clre fatale, dans ce sens au moins, qu’il ne publia rien de complet sur aucune des grandes parties de la science. 11 parcourait successivement, quoique profondément, trop d’objets pour s’attacher à un seul et le présenter dans tous ses rapports. Chaussier étudiait toujours, apprenait toujours, enseignait toujours, et ne finissait jamais un ouvrage; il promettait, voilà tout. Combien de temps les élèves et le public n’ont-ils pas attendu son Traité de physiologie , et celui bien plus important encore de médecine légale ! Quel immense succès était réservé à ces ouvrages ! L’esprit de Chaussier n’était peut-être pas propre à de pareils labeurs; il avait trop de cette verve capricieuse qui passe d’un sujet à un autre, qui parfois pousse la vérité jusqu’au paradoxe, et le paradoxe jusqu’à la vérité, puis se complaît à vous laisser dans l’attente et le doute. D’ailleurs Chaussier s’était attaché à un travail ingrat et même d’une utilité fort contestable ; il voulut changer radicalement la nomenclature anatomique, et il a échoué. Sans doute il serait à désirer que le vocabulaire d’une science fût toujours clair, éminemment précis ; mais l’innovation est ici dangereuse , en ce sens qu’il faudrait changer la nomenclature suivant les progrès de la science et au gré de tout homme de génie. N’est- ce pas ce que nous voyons pour la chimie , obligée de refaire son dictionnaire tous les vingt ans ? Ajoutons que les mots anatomiques introduits par Chaussier ne furent pas également heureux, et pour n’en citer qu’un seul , celui de grand sympathique, donne une idée peut-être plus juste des relations étendues du nerf de ce nom que celui de trisplanchnique.

Eh bien! on ne saurait croire l’intérêt, le soin , l’inquiète sollicitude de Chaussier pour la propagation de sa nomenclature. Comme il arrive toujours , ce fut l’homme de son idée, on le vit s’y renfermer, s’y complaire outre mesure. Employer sa nomenclature était un moyen certain de lui faire la cour ; alors on était un liomme éclairé, savant et progressif; mais malheur à celui et surtout au candidat qui hasardait les anciens mots, qui, par exemple, disait le deltoïde au lieu àusousacromio-hurnéral ; la figure de Chaussier se contractait aussitôt , il affectait de ne pas comprendre, on radolait, on parlait patois, etc. Pardonnons ce léger travers^ quel est l’homme célèbre qui n’a pas sa part de la faiblesse humaine , comme de notre argile malérielle ?

Un autre reproche peut-être plus grave qu’on peut faire à Chaussier, c’est d’avoir contribué à donner à l’école de Paris ce caractère de matérialisme scientifique qui la distingue , cette recherche minutieuse du fait, cet esprit d’analyse qui, poussé à son dernier terme, n’aboutit qu’à entasser des matériaux. Que penser de ce grand appareil d’expériences, de dissections, de macérations, d’injections, de vivisections qui souvent n’a pas fait avancer la science de la plus mince vérité, du plus petit axiome? IN’est-ce pas une véritable ignorance expérimentale? car remuer des laits et remuer des idées ne sont pas toujours la même chose. De hautes généralisations constituent les seules bases de la science; celle-ci réside essentiellement dans les rapports, dans le lien, dans l’ensemble ; là est la vérité, de là aussi naît la certitude, parce que de là 1 . 23

jaillissent les principes. Et pourtant nul médecin n’avait plus que Chaussicr la tête mieux organisée, plus synthétique, plus propre à concevoir des vérités générales , à ramener les faits à l’unité , fin dernière de la science. Je n’en veux pour preuve que ses tables synoptiques ; il faut les avoir étudiées avec une attention réfléchie pour en bien connaître la portée. Réduire la science à de telles proportions, établir une synthèse immense de corollaires et d’axiomes, faire le répertoire, l’inventaire exact de nos acquis scientifiques , tracer une vaste encyclopédie médicale dans un recueil de quelques feuilles , est certainement l’effort d’un esprit des plus éminens, et ces tables sont, selon moi, le plus étonnant des travaux de Chaussier. Au reste , plus on approchait de cet illustre professeur, plus on concevait l’étendue de son savoir, sa manière de le répandre , de le communiquer. Possédant une foule d’idées, de vues fécondes, d’aperçus profonds, il ne se pressait jamais de les mettre en relief, parce que voyant toujours au-delà , il voulait toujours pénétrer plus avant. Personne ne songeait moins à ce qu’il y a de personnel dans le savoir et une grande réputation, personne n’eut moins que lui cet excès d’amour-propre , de vanité morbide et insatiable, faisant le plus pénible contraste avec un mérite incontestable ; et cet homme qui avait passé sa vie à fouiller les bases de la science ne se produisait nullement en dehors , bien que pendant ses leçons il eût toujours une sorte de verve fanfaronne. C’est au point que dans les circonstances les plus communes de la vie, dans ses discours, dans’ses manières, il avait une modestie si peu cal-

culée, qu’au sot aurait pu le croire un homiue ordinaire. Quoiqu’il eût dans le langage une apparence d’âpreté et même de causticité, il supportait parfaitement la raillerie et même l’épigramme, quand elle avait un peu de justesse. Dans un examen d’anatomie, il se montrait rigoureux et tracassier envers un candidat qui ne se servait pas de sa nomenclature. Vous n’avez donc pas suivi, lui dit-il, le cours du professeur de physiologie? — Je l’aurais volontiers suivi, répliqua finement le jeune homme , mais le professeur n’a fait que trois leçons. — Vous vous trompez, dit Cdiaussier, ij^ en a fait quatre; et la plaisanterie n’eut aucune suite.

Ceci prouve combien, sous une écorce assez rude, ce célèbre professeur cachait de bienveillance , de bonté, de franchise réelle, sans arrière-pensée, et non de cette franchise hypocrite dont l’amertume se délaye dans une certaine dose de paroles mielleuses et polies. Un des côtés heureux de son caractère , c’était la facilité de ses rapports avec les amis et les élèves qui l’entouraient et l’écoutaient. Tout en se plaignant des voleurs de ses découvertes, il n’en cachait pas davantage ce qu’il savait pour ceux qui l’abordaient; c’était une source où l’on puisait impunément à toute heure, à chaque instant , la science sous toutes ses formes. Aussi combien ont fait valoir des idées, des faits , des opinions qui venaient directement de ses travaux; en sorte qu’on aurait pu lui attribuer ce mot de Camper sur Daubenton, qu’il ne samit pas toutes les découvertes dont il était l’auteur. Mais pour bien apprécier ce que sa causerie avait d’at-

trayant, d’instructif, il fallait être des réunions qui avaient lieu chez lui le soir; beaucoup d’élèves étaient admis dans ce cénacle de la science médicale. Recueillir les cas les plus remarquables des hôpitaux, les faits de pratique les plus importans ; lire les ouvrages nouveaux, signaler les progrès de nos connaissances, écouter les paroles du maître et les commenter; telles étaient les occupations de celte société intime de docteurs à venir, de savans consommés. On a beaucoup parlé des vives critiques auxquelles les auteurs étaient exposés dans ces réunions ; on a remarqué que Cbaussier s’y érigeait en grand prévôt de la littérature médicale. Il est certain que pénétré des vérités de la science, animé d’un zèle ardent pour ses progrès, Cbaussier était un juge des plus redoutables. Malheur à l’écrivain médiocre qu’il prenait en flagrant délit de non-sens ou de plagiat, et qu’il tenait dans l’étau de son syllogisme; il l’avait aussitôt dépouillé du clinquant de ses phrases et de son érudition; car un de ses talens était de dégager le fait, la chose, la substance de son enveloppe rhétoricienne , et d’en faire voir le peu de valeur intrinsèque. La renommée ne lui imposait nullement', le bruit de sa trompette n’était, selon lui, que du vent qu’il était bon de peser au poids de l’or de la vérité. Aussi la plupart de ses jugemens avaient-ils une plénitude de force et de sens qui séduit et captive la raison. Selon lui, et d’après Montaigne, « il fallait s’enquérir qui est le mieux savant, et non qui est le plus savant. » Quoiqu’il ne fît pas grand cas des ouvrages nouveaux, il était loin néanmoins de se parer d’un superbe mépris pour

toute innovation , pour toute espèce àe progrès ; et pourtant il était vieux, savant et célèbre. Toutefois, il fallait, pour obtenir son approbation, que les ouvrages ou les opinions modernes eussent une supériorité marquée, autrement Chaussier les soumettait à un creuset dont ils ne sortaient que dans le plus triste état. C’est alors que jaillissaient dans de piquantes et énergiques saillies, ce bon sens mordant et spirituel, cette Ironie gausseuse, cetle bonhomie goguenarde et caustique si redoutable aux sophistes, les traits particuliers et distinctifs de son esprit.

Mais si l’ouvrage était maltraité , l’auteur n’avait pas à se plaindre personnellement; à la vérité, Chaussier n’allait pas jusqu’à appeler un chat une colombe, et Rollet un homme de bien; un peu de médisance railleuse assaisonnait ses discours , mais la calomnie lui était odieuse. Son âme élevée, son cœur essentiellement bon, de belles actions, des traits multipliés de générosité , en sont des preuves d’autant plus convaincantes , que d’une part, cet illustre médecin les tenait secrètes, et que, de l’autre, il était accusé d’une étroite parcimonie. Chaussier aimait qu’on reconnut ses soins, scs travaux, par des honoraires équivalens, et ne s’en cachait nullement; mais, outre qu’il concevait que l’argent ne doit être que le serviteur et non pas le maître d’un homme de sens, il' ne lui vint point dans l’idée de transformer des idées scientifiques en idées commerciales. Toujours prêt à retirer son pied de l’échelle par laquelle il pouvait monter aux places et aux honneurs, s’il fallait y employer des manœuvres ' çl de l’intrigue; son mérite et ses travaux, voilà les

seuls liires qu’il fit valoir, ou plutôt qu’on fit valoir pour lui. Jamais , par la même raison , il ne lui passa [lar la tête de couvrir d’un diplôme de comte, de baron, de chevalier, sa nudité roturière; son opinion à cet égard était celle du grand Haller, qu’il prit souvent pour modèle. Ce n’était donc pas dans les antichambres des puissans du jour qu’il fallait le chercher, mais dans les hôpitaux, dans les amphithéâtres ouïes bibliothèques. Son caractère , trempé de vigueur et d’énergie, ne se pliait guère aux souplesses, ni au manège, ni à cet art de ruse et d’astuce qu’on appelle, par abus de mots, esprit de conduite; il avait et il voulut conserver l’estime de soi-même, le plus grand mobile des âmes hères et scrupuleuses. Toutefois , Chaussler sentait vivement et fortement. Quand on reconstitua l’Ecole de Médecine, en 1823, et qu’il en fut éliminé, le coup devint si douloureux, que faisant sa visite à rhôplfai delà Maternité,.!! fut frappé d’une légère apoplexie, et, par suite , d’une hémiplégie assez intense. Néanmoins, il se rétablit peu à peu; et comme les facultés Intellectuelles reprirent une partie de leur vigueur , on le vit continuer ses travaux, au moins comme moyen de consolation ; il vint s’abriter sous l’arbre de la science , ce fut là son champ d’asile, et i! le cultiva avec ardeur, même à plus de 80 ans , âge où l’on peut à peine compter sur le lendemain. Ce n’est pas qu’il eût changé, loin de là; ainsi qu’autrefols, dans la science, il ne s’attacha au char d’aucun nom; il ne se fit l’écho d’aucun système, l’apologiste et le tributaire d’aucune renommée; en médecine, toujours examiner et difficilement croire, voilà sa règle

invariable. Dans la vie ordinaire, il se conforma an temps et aux circonstances, sans trop d’aigreur, de récrimination ; tel fut Chaussier dans ses dernières années. Mais remarquons que les qualités et les défauts qui le constituaient formaient pour ainsi dire un tout, un type qui n’appartenait qu’à lui; il n’empruntait rien aux autres. Sa voix, son langage, ses manières, ses opinions, son extérieur, sa démarche, bien qu’il n’eût, comme on l’a dit de Turnèbe, « rien de pédantesque que le port de sa robe , » avaient néanmoins quelque chose de particulier, d’excentrique, qui en faisaient un homme à part. Sa taille élevée, un peu courbée, ses yeux ronds, clairs, vifs, où brillaient à la fois l’expression de la bonté , l’étincelle de l’esprit, le trait de la malice; sa physionomie brune et animée, sa manière de parler un peu embarrassée , quoique toujours forte et précise, annonçaient l’homme instruit, sagace, franc et ouvert, marchant dans la vie le front liaut , la contenance assurée, et qui ne veut point dévier du sentier que lui-même s’est tracé, il n’y avait pas jusqu’à la forme un peu bizarre dç ses vêtemens, son habit largement carré , où l’on ne voyait jamais de boutons par derrière, comme très inutiles, sa petite perruque ronde et rousse , portant les signes d’un long et rigoureux service, sa longue et modeste canne, qui n’indiquassent qu’il voulait vivre comme il l’entendait, ne prenant souci de la mode et de ses graves futilités. Dans notre société, où rien ne dure, ni les hommes ni les idées, aujourd’hui que les caractères s’effacent, <jue les volontés s’aplatissent, que l’égoïsme et la faiblesse se cachent bien souvent sous le nom de modé-

ration , (le pareilles individualités nous {)araisseni dignes d’un autre siècle, tant les mœurs diffèrent en peu d’années chez le même peuple !

Chaussier avait donc un cachet d’originalité , et néanmoins il était facile de vivre avec lui, car un jugement exquis ne l’abandonnait jamais. On lui pardonnait d’ailleurs d’être original , parce quen’en ayant point la prétention, il n’en avait que l’esprit et le piquant. On disait d’un philosophe, ennemi de toute affectation, qu’il était simplement simple; on put dire également de Chaussier qu’il était original, comme on naît grand ou petit, beau ou laid; c’était un des élémens de son tempérament moral.

Une preuve qu’il en était ainsi , c’est qu’il ne varia jamais. Mêmes sentimens , mêmes opinions, même sûreté dans le commerce de la vie; ce fut un savant, tel qu’on aime à s’en faire la flatteuse idée; aussi acquit-il une célébrité de bon aloi , entièrement opposée à cette farnosité , véritable parodie de la gloire , qui en a le son, l’éclat, mais non le poids, la valeur et surtout la durée. 11 fut long-temps accusé d’athéïsme; c’était à tort, et l’on n’aurait pas dû le juger aussi sévèrement sur quelques mots dits avec légèreté. Chaussier avait une trop riche mesure d’intelligence , il fui trop grand , trop profond physiologiste , pour adopter une opinion aussi choquante pour le bon sens, que contraire à la raison, aux faits, à l’évidence. Ne voir dans les phénomènes des êtres vivans qu’un simple développement automatique, nier l’omniprésence de la cause suprême dans les fins déterminées de tout acte organique, c’est fermer volontairement scs yeux à la

lumière et son esprit à ce qu’il y a peut-être de plus frappant au inonde. Or, Chaussier fut incapable d’un pareil non sens intellectuel; la vérité est que le déisme était son opinion, qu’il fut toute sa vie plein d’enthousiasme et d’admiration pour ce divin poème de l’organisme humain. Nec iumuhim euro , disait Mécène, sepelit natura reliquias ; ce fut sans doute aussi le sentiment de Chaussier, du moins si l’on en juge d’après ses dernières volontés.... Mais ne pénétrons pas plus avant dans le domaine de la croyance, la seule réelle propriété de l’homme en ce monde. Chaussier mourut le i8 juin 1828 , après avoir occupé près de trente ans la chaire d’anatomie et de physiologie. La veille de sa mort, il jouissait de la plénitude de ses facultés; on assure que préparant un discours pour les sages-femmes de la Maternité , il avait fait mettre celte phrase : « l’année prochaine , je traiterai telle partie des maladies des femmes ; » mais que soudainement frappé de l’idée de sa mort, il fil mettre immédiatement : j’espère l’année prochaine , etc. Au reste , quels que soient les progrès réservés à la médecine , la mémoire de Chaussier restera dans les fastes de la science; son nom a droit de cité dans l’étroite enceinte où se trouvent inscrits ceux des médecins illustres. Il a enrichi la science et honoré son pays, il sut découvrir des vérités et les enseigner, il but avec modération dans la coupe du succès ; enfin il fut digne qu’on lui appliquât celte belle définition du médecin, que lui-même répétait souvent : Vir bonus MEDEî^DI perltus.

BOURDOIS DE LA MOTTE (Eume-Joachim).

fuit au vero ingeniuni amœnum , et leniporis ejus anrihus accumodatum.

(Tacit. anu. xiir.)

Dans les portraits préeédens, j’ai essayé de peindre des hommes célèbres dans la science par leurs travaux et leurs découvertes ; il s’agit ici d’un médecin remarquable seulement par une longue et heureuse pratique. Pendant sa vie, Bourdois de la Motte fut à peu près ignoré des étudians et des praticiens de nos départemcns; mais ce médecin eut pendant près de cinquante ans une grande réputation dans la capitale, et il était très-estimé de ses confrères. Ne dédaignons pas de tels hommes, quand ils ont du talent et un noble caractère ; ils jettent de l’éclat sur notre profession; ils l’élèvent, ils l’honorent aux yeux des gens du monde, toujours enclins à conclure de l’individu à la corporation.

Bourdois de la Motte avait été, dans sa jeunesse, à une excellente école de mœurs et de bons principes scientifiques, celle de son père, médecin renommé à doigny, et qui dépassa de beaucoup le grand niveau de

la médiocrité. Vicq-d’Azyr nous apprend que ce docteur eut l’excellente idée de consigner dans un registre toutes les observations de sa pratique, et que ce recueil avait pour titre : Bla justijicatioji ; mot heureux, et qui peut s’interpréter de bien des manières. Ajoutons que ce même médecin était tellement estimé pour ses lumières et sa générosité des habitans de Jolgny, qu’arrêté la nuit sur un grand chemin il se nomma, et les malfaiteurs s’éloignèrent avec respect. Ainsi, des voleurs français furent aussi touchés des vertus d’un médecin bienfaisant , qu’ autrefois des bandits italiens le furent de l’harmonie des vers de l’Arioste. Bourdois de la Motte suivit l’exemple d’un tel père ; et sur un théâtre plus vaste, dans cette serre-chaude de vanités, d’ambitions, de rivalités, qu’on appelle Paris, il sut acquérir une belle réputation et la conserver pendant de longues années. Mais ceux qui l’ont connu et apprécié n’en furent pas étonnés ; c’était une conséquence inévitable des qualités dont il fut doué. Serrao , ce savant médecin napolitain , si célèbre par ses voyages et ses malheurs, dit que trois choses sont indispensables au médecin pour réussir dans le monde, scientia , f acundia , comitos ; on peut assurer que Bour» dois de la Motte avait cette triple qualité, base sur laquelle il éleva sa réputation et sa fortune.

Qu’on ne s’imagine pas pourtant que ce médecin eût pour la science la brûlante ardeur de certains esprits qui, infatigables défricheurs du sol médical, cherchent un domaine Inexploré pour le féconder par un labeur persévérant : le savoir de Bourdois de la Motte était celui d’un praticien judicieux, éclairé, sans pré-

tentioii, mais qui vciU marcher de pair avec les hommes instruits, et ne pas rester étranger au progrès ; ce qu’il savait, il le savait bien, et l’appliquait encore mieux. Sa théorie était si bien fondée et si juste, qu’elle ne fut en définitive que le résultat d’une pratique raisonnée et confirmée. Jamais on ne le vit, sectaire outré d’une doctrine quelconque , en arborer hautement le drapeau, et tomber dans cette espèce de fétichisme médical dont les annales de la science ont conservé le souvenir. Convaincu que les faits et l’expérience prononcent tôt ou tard la déchéance d’un principe trop exclusif, il s’en tint à ce que la science avait de plus clair, de plus positif, sans dédaigner aucune innovation. Il n’adoptait rien avec enthousiasme, il attendait que le temps eût prononcé : en effet, le temps fait les bonnes doctrines , parce qu’il y met l’indestructible empreinte de l’expérience. Bourdols de la Motte apporta cependant sa pierre et son tribut; c’est à lui qu’on doit en France la connaissance des propriétés de la ratanhia, par sa traduction de la Dissertation de Ruiz sur ce végétal péruvien.

Une pratique aussi sage et aussi heureuse que celle de ce médecin lui avait acquis une belle réputation dans cette classe de la société qui s’en tient au savoir; mais Rourdois de la Motte visait à obtenir la clientclle du grand monde , et il y parvint. En i8ii , Napoléon , dont il avait été connu, lui confia même la santé de son fils, de cet enfant héritier de tant de couronnes , et qui mourut dans l’exil. Dès lors, la célébrité de Bourdols de la Motte n’eut plus de bornes dans les hauts rangs de la société ; il y devint à la

mode, el l’on n’élall bien guéri que par ses soins. ï'ou- {efois on doit avouer que cet habile médecin avait tout ce qu’il faut pour réussir dans une pareille sphère. Rien de plu s gracieux , rien de plus aimable , de plus aisé que ses manières et son langage. C’était le type des médecins de cour, le modèle de l’urbanité , de la politesse exquise, de l’homme bien élevé, possédant au suprême degré la science du salon , celle de bien dire et de dire à propos; il ne lui manqua peul-êlre qu’un peu d’égoïsme pour être tout à fait un homme comme il faut. Celui qui part de très-bas et s’élève tout à coup, éprouve, quand il entre dans le grand monde, une oscillation pénible, autant pour lui que pour les autres, entre son orgueil souffrant et sa timidité invincible ; ce mélange de fierté et d’humilité produit un effet presque intolérable; on s’aperçoit que c’est un Important, un parvenu à la célébrité. Il n’en fui pas de même pour Rourdoîs de la Motte : il parut tout d’abord comme un homme naturellement élevé dans les rangs distingués de la société, et qui s’y trouvait dans son milieu ordinaire; on en était aussitôt convaincu par son affabilité, par le bon ton sans affectation de ses manières. La marque cei taine de I hommc habitué aux usages de la haute société, c’est de n’avoir rien d’original , rien de tranché, de ne faire saillie ni tache par aucun côté ; c’est ce je ne sais quoi de calme, de naturellement noble, sans calcul et sans effort, qui met chacun à sa place et reste toujours à la sienne. Tel était Bourdois de la Motte dans l’ensemble de son caractère et de sa vie. C’était une de ces natures qui plaisent, parce qu’elles ne heurtent personne.