OBJECTIONS ET REPONSES

Ainsi que je l’ai déjà remarqué , il n’est pas aussi facile en chirurgie qu’en médecine, de fasciner à l’aide d’une théorie subtile, d’assertions ou de formules paralogistiques. En chirurgie, le progrès se constate par le fait et par

le chiffre ; il y faut voir et étudier des mains , selon l’expression d’un homme d’esprit. Cependant 1 insouciance, le préjugé' ont aussi leurs parts en chirurgie ; ii y a des tard-voyans dans cette branche de nos connaissances comme dans les autres , et je pourrais en citer maint exemple. Il est aussi des objections qui, faites de bonne foi, discutées de meme, éclaircissent bien des questions. C’est à ce genre de sage critique que j’ai à répondre, et je le ferai toujours d’après les faits et la pratique.

OBJECTION. — Ce procédé n est pas nouçeau. J’ai déjà fait remarquer, dans mon premier Mémoire, qu’on avait trouvé dans les ruines de Pompéi des sondes droites , objet récent d’une assez vive dispute; j’ai cité aussi deux passages, l’un d’Ambroise Paré, l’autre de Gui de Cbauliac , sur les bons effets d’une lamine de plomb frottée de vif-argent, et de la ligature spraignante (compression) : je n’ai donc pas besoin de répondre davantage à cette frivole objection. Faire quelques plongeons dans le fleuve d’oubli pour en retirer des vieilleries, répéter ce qui est connu et bien connu , copier quelques recettes dans un vieux formulaire, etc., mérite assez peu d’attention ; mais il n’en est pas de meme lorsqu’un procédé, en germe le

plus souvent chez les anciens, est mis au jour, de'veloppë, agrandi par l’expërience et de nouveaux faits. A vrai dire, on trouve dans Franco et autres chirurgiens quelques idëes sur la lithotritie ; dira-t-on pour cela qu’ils en sont les auteurs, et que les chirurgiens modernes ne sont que leurs plagiaires? cette thèse serait insoutenable.

2*^ OBJECTION. — La feuille de plomb fatigue la plaie par son poids et par ses plis. Quand cette feuille est bien choisie, ni trop mince ni trop épaisse, cet inconvénient n’est pas à craindre ; et quand il aurait lieu, il n’entraînerait aucun accident grave.

3® OBJECTION — Cette feuille se déplace et se déchire facilement. Il est certain que , si elle n’est pas fixée avec soin, la feuille de plomb glisse sur la surface de la plaie ; mais c’est un inconvénient commun à toutes les pièces d’appareil dont on se sert pour les pansemens, et c’est précisément dans le mode régulier méthodique de leur application que consiste le véritable art des pansemens. Un point essentiel est défaire en sorte de bien fixer la feuille de plomb, de la choisir de manière à ce que, sans être trop épaisse, elle offre assez de consistance pour ne pas se déchirer au moindre effort. Ce n’est

paj qu’üii ait à craindre un accident de quelque valeur ; mais on n’atteindrait que tardivement le but, car les compresses, pénetre'es par le pus de la plaie, occasionnent ensuite des adhe'rences plus ou moins douloureuses lors du pansement subse'quent. J’ai vu plusieurs personnes recourir aux feuilles d étain très-légères qui enveloppent les tablettes de chocolat; mais ces feuilles ont rarement assez de consistance, même en les doublant et quadruplant, pour qu’on puisse les employer plusieurs fois de suite. Le seul cas peut-être où leur usage est indiqué, est celui d’une légère excoriation qui n’exige ensuite aucun pansement; le papier brouillard qu’on emploie alors a l’inconvénient d’adhérer plus ou moins fortement à la petite plaie.

4® OBJECTION. — La substance métallique dont il s agit, n excite pas la plaie comme la charpie. Cet excitement est -il bien nécessaire ? a-t-il réellement lieu? Lorsque le travail de la cicatrisation s’arrête, que la plaie reste stationnaire, couvrez sa surface de charpie , de linge ou de plomb, l’énergie vitale ne se réveille pas davantage; il faut des moyens plus actifs, et parmi ces moyens , le nitrate d’argent tient le premier rang. C’est ce dont Je me suis assuré

nombre de fois, par des essais comparatifs sur les deux modes de pansement dont il s’agit.

5® OBJECTION. — La feuille de plomb n ' absorbe pas r humidité de la plaie, ce qui nuit à la prompte cicatrisation de celle-ci. Cette objection est plus importante que les pre'cëdentes. Je fais d’abord remarquer que j’ai insiste sur ce point, que le plomb lamine' ne convenait pas dans les plaies profondes, e'tendues, et dont la suppuration est abondante ; alors la charpie est pre'fërable. Encore une fois, le plomb n’a de succès que quand la plaie tend à se cicatriser, que le diamètre en est re'tréci, la suppui’ation diminue'e; et pourtant il est des chirurgiens qui ont eu recours, même dans les cas de suppuration abondante, à la feuille de plomb, mais en y pratiquant de nombreuses piqûres à l’aide d’une grosse épingle. Cette modification est des plus heureuses, en ce qu’elle permet d’employer ce nouveau mode de pansement dans des cas plus graves que je ne l’avais pense'.

6*^ OBJECTION. — Les longues bandelettes de sparadrap ont une efficacité plus marquée. Sans doute, dans les ulcères variqueux, qui exigent une compression forte, soutenue, les chirurgiens qui les préconisent ont parfaitement raison : mais l’emploi des feuilles de plomb n’a

pas pour but unl(|uo, coiiinie ou s’obstine à le croire, de guérir les ulcères : il s’applique particulièrement aux plaies ordinaires en voie de cicatrisation et dans les conditions particulières exposées dans le Me'moire qui précède. On voit donc que les bandelettes et les feuilles de plomb ne s’excluent nullement. On peut ajouter que les bandelettes de sparadrap, excitant facilement les tégumens, surtout chez les femmes et les enfans, déterminent assez promptement des inflammations érysipélateuses qui forcent d’en suspendre l’emploi. D’ailleurs, dans les cas urgems où les ulcères sont rares et les plaies fréquentes, comme aux armées, jamais les bandelettes de sparadrap ne pourraient remplacer les feuilles de plomb, qu’on peut se procurer à chaque instant et sans les moindres frais , immenses avantages qu’on ne peut bien apprécier que quand on s’est trouvé dans les circonstances dont il s’agit.

Telles sont les objections faites à la méthode que je propose pour le pansement des plaies simples. Examinées avec impartialité , appréciées à leur juste valeur, on voit à quoi elles se réduisent. D’un autre côté, les avantages de cette méthode sont aussi évidens qu’incontestables. D’abord , une économie très - sensible

dans le prix des objets ; puis, simplicité , propreté, commodité , promptitude des panseinens,

Irisation. Ajoutons encore , absence de toute douleur, de prurit incommode, de rougeur érysipélateuse, parce qu’il n’y a ni adhérence des bandelettes ou de la charpie au bord de fa plaie, ni emplâtre, ni onguent d’une rancidité insupportable. Voilà ce qu’ont observé les chirurgiens qui, nullement dominés par la routine traditionnelle ou le more majoriirn, ont adopté les pansemens par la feuille de plomb, dans le désir de guérir leurs blessés le mieux, le plus promptement et le moins chèrement possible. Je termine en faisant des vœux pour que ce mode de pansement devienne général dans les hôpitaux et les établissemens publics ; l’humanité, l’art et l’administration y gagneront également.

©ÀLEEIE MÉDICiALE.

PREMIÈaE SERIE.

' La gloire se doit toujours mesurer aux moyens dont on s’est servi pour l’acqurrir. » ( LAROCHEFOUCAULD. )

CORVISART (Jean-Nicolas).

Une chose frappe toujours, quoique assurément vulgaire, c’est le point de départ obscur, souvent inconnu de la plupart des hommes célèbres, c’est le sentier rude et pénible qu’ils sont obligés de suivre long-temps

avant (racqucrir un nom, un rang et la gloire qui consacre ces avantages. Corvisarl n’échappa point à cette destinée, commune à ceux qui s’élèvent au-dessus de la foule. Dès sa jeunesse il apprit ce que c’était que le malheur; et les leçons de l’adversité, cette austère nourrice des âmes fortes et des hautes intelligences, ne lui furent point épargnées. Cependant il triompha; il eut une grande réputation, de belles places et des richesses, il parvint même au point culminant des honneurs de sa profession, c’est-à-dire qu’il fut le médecin de l’empereur Napoléon.

La première fois que je vis Corvisart, ce fut à l’hôpital de la Charité, pendant sa visite. Le son de sa voix, la gravité de ses paroles , la mobilité de sa j)hysionomie , le pénétrant rayon de son regard, me frappèrent vivement. Au premier aspect, on pouvait dire de ce grand médecin ce que Lavater dit en voyant un portrait de John Hunter : « Cet homme pense par lui-même, » N’ayant pas l’habitude de me voir, Corvisart s’arrêta un jour devant moi et me demanda ce que je venais faire : étudier, lui répondis- je tout

déconcerté. Etudier l ré^éidi-i-û en souriant, c’est bien, mon ami , voici les livres qui vous conviennent, en me montrant les malades; mais, je vous en préviens, il n’est pas aussi aisé d’y lire que dans les livres imprimés. Il avait raison, le temps, la réflexion et la pratique de l’art ne me l’ont que trop prouvé. Quant à lui, personne ne sut mieux déchiffrer ce grand et curieux livre de la nature, car peu de médecins eurent autant que Corvisart l’art de saisir les principaux caractères d’une maladie, d’en apprécier les symptômes ,

d'en llei* les rapports et d’en prévoir les conséquences : ce fut là son triomphe et l’origine de sa grande rC' putalion. Quoiqu’on ait un peu exagéré la sûreté de son diagnostic , il est certain que, dans beaucoup de cas, Corvisart avait une rapidité d’aperçus, un coup d’œi! profond et un tact exquis qui lui faisaient découvrir des vérités cachées sous l’écorce et jusque dans la racine des phénomènes. C’est par ce rare talent qu’il sut donner aux études cliniques une impulsion aussi forte que salutaire; et, à vrai dire, on peut le regarder comme le fondateur en France de ce genre d’études médicales. Le don de voir et de faire voir, véritable caractère du génie professoral, cet illustre médecin le posséda dans toute sa force et sa splendeur. ïl avait celte activité soutenue, sans laquelle on parvient difficilement à compléter les plus heureuses conceptions. Ce n’est pas que dans ses leçons Corvisart fût éloquent, loin de là, il était trop plein de faits et de choses pour aller à la recherche puérile des expressions élégantes, pour acquérir cette auréole de clinquant qui éblouit tant les yeux du vulgaire. Mais, toujours clair, toujours précis , toujours logique , instructif, il était puissant par sa parole, parce qu’il était puissant par l’excellence de son jugement, par sa haute raison et par ses convictions. Sévère, impartial, exempt de préjugés, il chercha constamment cette médecine de emVc que des hommes à vues étroites et à larges prétentions, assurent si aisément avoir trouvée. Si Corvisart se vantait à bon droit, c’est de ses leçons cliniques et du concours d’auditeurs qu’elles lui attiraient; il

n’cn était pas de même de ses livres. Bien qu’il eût Iraduit les aphorismes de Stoll , commenté savamment le livre d’Avenhrugger sur la percussion de la poitrine, ouvrage entièrement oublié, quoique traduit en 1770 par Rozière de la Ghassagne, très-rarement il parlait de ses ouvrages. Écrire pour écrire, faire des livres comme on en fait tant, sans but et sans portée , prodiguer de belles phrases à ses lecteurs et de mauvaises drogues à ses malades, lui paraissait indigne d’un médecin honnête. Son Traité des maladies du cœur, si profond, si original et qu’aucun n’a surpassé depuis, lui appartient sous le rapport des faits et des observations, mais il ne l’a ni écrit ni publié. Toutefois en beaucoup d’endroits on y reconnaît son cachet; et la terrible épigraphe qu’il y mit : Hœret lateri lethalis arundo, toute aussi effrayante que celle du Dante à la porte de l’enfer, prouve que, sous le rapport de la guérison, il ne se faisait point illusion sur les maladies qu’il avait si profondément observées.

De cette impuissance de notre art dans certains cas, si hautement avouée par un tel médecin, on en conclut que Corvlsart ne croyait pas à la médecine. On l’avait dit, on le répéta; or, comme l’envie fait arme de tout, et trouve toujours de l’écho, on répandit avec malveillance une aussi sotte et perfide accusation; on attribua même à Corvlsart cette plaisanterie assez froide : « Enfin , mon ami , je viens décidément d’arracher une victime à la mort. J’ai empêché de se jeter par la fenêtre.» Est-il besoin

de réfuter un pareil reproche P Non, la vie et les travaux de Gorvisart suffisent pour en démontrer l’absur-

dite. A dire vrai, ce grand médecin ne croyait guère à certaines théories prédominantes de son temps ; il raillait les nosographes sur leur manière de décrire, de parquer les maladies ; il y employait même cette verve d’ironie dont il flagellait parfois les petits hommes, les petits écrits, et ces aigles de coterie dont la phrase est un dogme et la parole oraculaire pour leurs admirateurs. 11 n’aimait pas ces manœuvres qui, selon son expression, «gâchent les intérêts de la science avec la plate truelle de la médiocrité. » Plus confiant dans les efforts de la nature que dans la vertu des drogues, il n’employait celles-ci qu’avec une extrême réserve. «Quoi qu’on fasse , disait -il, dans les fièvres continues, elles n’en continuent pas moins.» Sa médecine à lui était celle de l’observation pure et simple, mais profondé, impartiale, exacte ; en un mot, cet empirisme qui se raisonne et se comprend par les faiis, se conduit par l’expérience , se fortifie par les résultats. Je voudrais bien savoir s’il est une autre médecine que celle-là.

Au reste, plus on pénétrait dans le caractère de Corvisart, plus il était facile de voir que nul ne fut plus conséquent que lui à ses principes, et qu’ayant cette vaste intelligence qui met l’homme de plein pied avec toutes les sommités de son temps, ce grand médecin ne dévia jamais de la route qu’il s’était tracée. En général, c’était une nettelé de pensées, une ampleur de coup d’œil, une sagacité de perception , une justesse de raisonnement qui rarement se démentaient; et tout cela sans prétention, sans apprêt, sans artifice. Eiurlier les maladies en elles-mêmes, recher-

cher le vrai, distinguer les phénomènes réels, conslans, des phénomènes qui n’ont qu’une apparence contingente et passagère ; saisir en tout le point de vue utilitaire, tel fut toujours le but de Corvisart. Esprit hardi, pénétrant, élevé, il prenait dans l’occasion tous les tons et toutes les formes, selon le sujet, le temps et l’occasion : quelquefois caustique fin et railleur, il savait lancer ce sarcasme profondément sensé qui se cloue à un adversaire et ne lâche plus prise : cependant, il usait rarement de cette redoutable faculté, il n’était pas homme à passer ses confrères et ses collègues au fil de ses bons mots. La nature l’avait également doué de cet esprit argent comptant qui se manifeste dans les circonstances ordinaires. Ayant construit un cadran solaire , il y mit cette courte et philosophique devise; J«/72 «0/2 tiia^ (f déjà elle n’est plus à toi. » Il était ordinairement grave et posé; mais quand un sentiment vif l’excitait , il devenait impétueux, il y avait de l’âme dans son langage, dans son geste, sur ses lèvres et dans ses yeux. Sa manière d’argumenter était forte, brève, logique, positive, sans détour comme sans ambages; il disait et prouvait, autrement il gardait le silence. Animé par ce zèle qui produit les grands ouvrages et mène aux grandes réputations, jamais on ne le vit se lancer dans des discussions oiseuses sur les principes de la médecine, sur les règles de notre art : toute polémique qui n’avait pas un but précis, une tendance utile prononcée, lui paraissait un non-sens dont il fallait se méfier comme d’une maladie contagieuse. Aussi dans le Journal de médecine, qu’il fonda avec Le-

roux el Boyer, ses articles sont-ils marqués au coin de cette précision originale qu’il donna à tout ce qu’il écrivit: or, on le sait, la précision est la vraie clarté; mais c’est la clarté des forts.

D’ailleurs ces articles sont très-rares, car outre la répugnance naturelle de Corvisart pour écrire, un fond de paresse rêveuse, d’aptitude méditative, propre aux esprits mélancoliques, le dominait souvent; jamais auteur ne fut plus indifférent à l’effet de ses écrits. Quoiqu’il aimât sa profession, quoiqu’il l’edt enrichie de belles observations, il n’était pas homme à se poser en martyr pour quoi que ce soit, à s’agiter dans l’intérêt d’une doctrine, ni à s’enfiévrer à la recherche de la vérité. Faire son devoir, remplir sa tâche, se reposer le plus tôt possible, et mourir, voilà, selon lui, la destinée de l’homme. Son apathie, son insouciance étaient même telles dans certaines circonstances, qu’on aurait pu lui appliquer ce que disait Napoléon d’un de ses ministres dont il gourmandait sans cesse la paresse : il semblait être néfailgué. Et pourtant, chose remarquable, peu de médecins ont eu une instruction plus solide, plus étendue, plus variée que Corvisart; on en était frappé lorsque dans l’intimité de la conversation, il ouvrait les trésors de son savoir; jamais il ne négligea d’acquérir une foule de connaissances toujours utiles dans notre profession, et qu’il savait parfaitement assimiler. Il est certain que la médecine ne fut pour Corvisart qu’une partie de la philosophie générale ; que son intelligence, son âme et son esprit, sc lelrempaient souvent dans une région de hautes et nobles pensées.

Ce que je viens de dire peut déjà donner une idée du caractère de l’homme privé. La franchise et la loyauté en faisaient la base; mais cette franchise, il faut le dire, allait jusqu’à une sorte de brusquerie qu’on lui a souvent reprochée. Il est vrai que Gorvisart n’aimait ni les babillards, ni les importuns, ni les flatteurs de sa renommée ; qu’il les rudoyait. Cependant sous cette forme, parfois âpre et dure, fut-il jamais un meilleur cœur, plus disposé à obliger? où trouver un homme d’une bienveillance plus réelle, d’une amitié plus constante, d’un commerce plus sûr? Une chose très-difficile pour certaines personnes est de se mettre à leur place, c’est-à-dire ni trop haut ni trop bas : ce fut là précisément le talent de Corvisart. Incapable de grimacer la modestie, frès-souvent synonyme d’hypocrisie, il savait s^estîmer son prix, comme dit Pascal, et dans plus d’une occasion, il vit de haut le suffrage de la multitude. Insouciant par philosophie, dédaigneux des hommes par expérience, il sut par cela meme extirper de son repos celte plante parasite , incommode, qu’on appelle l'opinion d’autrui, ou du moins la contenir dans une juste mesure, ce dont il faut le louer, comme d’un acte de force morale qui l’éleva au-dessus de la nature humaine vulgaire. Remarquons néanmoins que dans la vie ordinaire et intime, Corvisart était très-communicatif, plein de gaieté, de laisser-aller et même de bonhomie; il avait alors le ton affectueux qui attire, le sourire franc qui invite et accueille; jamais on ne remarqua en lui ce ion hautain, celte morgue calculée, cette solennité affectée qui semblent dire : Voyez, je suis une notabi-

lilé ; petites misères de l’orgueii constamirient au-dessous de son noble caractère.

A Dieu ne plaise pourtant que je veuille faire de ce grand médecin un homme parfait l lui même se fût à coup sûr moqué du portrait et du peintre. 11 est certain que la jeunesse de Corvisart fut orageuse, et que plus d’une fols il franchit dans les plaisirs la ligne qui sépare l’usage de l’abus. Mais pour se faire un nom, pour acquérir de la réputation, il eût préféré cent fois rester dans l’obscurité, plutôt que d’avoir recours à certaines manœuvres, devenues maintenant si communes qu’on les remarque à peine ; il eut en tout la marche rectiligne de l’homme fort. Largement doué du sens critique des choses humaines, il ne s’étonna pas trop des obstacles, et il sut en .triompher. Lorsque M'"® Necker lui refusa la place de médecin de l’hôpital qu’elle avait fondé, par ces deux grands motifs : I® qu’il ne connaissait pas la poudre de James ; 2® qu’il ne portait point perruque, Corvisart s’en affligea peu, parce qu’il avait la conscience de son mérite, parce qu’il savait que le temps qui juge tout, car il interroge la raison de tous, finirait par faire pencher la balance en sa faveur. En effet, aidé de son protecteur et de son ami, Deshois de Rochefort, il ne tarda pas à être nommé médecin de l’hôpital de la Charité, où il acquit une si brillante réputation. Point de manège, aucune basse manœuvre pour parvenir, telle fut toujours sa règle de conduite; le mot ambition renferme une idée complexe de bassesse et d’orgueil qu’il ne pouvait comprendre, et il agissait en conséquence; peut-être même dédaigna-î-il un peu trop les

mignardises, les douces fourberies d’une politesse affectée, plus utiles dans le monde qu’il ne le croyait lui-même. Aussi nul plus que lui ne méprisait les Intrigans, cette race d’hommes dont la flexibilité dorsale est le caractère idiosyncrasique , qui , sans pudeur comme sans conviction , se font commodes et faciles pour plaire à ceux-ci, hautains et rudes pour imiter ceux-là. Corvisart les avait particulièrement en aversion ; il put se tromper, mais à coup-sûr il fit tout ce qu’il put pour ne pas l’être. Une fols parvenu au faîte des honneurs de sa profession, on l’accusa de s’entourer à dessein et par calcul de médiocrités; on appela par cette raison les médecins qui l’entouraient, les basreliefs du piédestal de Connsart, reproche toul-à-falt injuste, si l’on réfléchit que parmi ces hommes on comptait un Leclerc, un Hallé, professeurs à la Faculté, et d’autres que je pourrais nommer. Ce fut lui qui engagea Napoléon, alors premier consul, à faire placer à l’Hôtel-Dleu le marbre qu’on y voit en l’honneur de Blchat. Corvisart eut des complaisans, des adulateurs, et cela devait être : l’homme qui parvient au pouvoir n’a-t-il pas de son vivant toutes les vertus d’une épitaphe.^ il en est de même pour quiconque arrive à la célébrité, qui est aussi une espèce de pouvoir. Corvisart fut donc loué et flatté outre mesure, surtout quand il fut nommé premier médecin de l’homme puissant qui gouvernait alors une partie de l’Europe.

Une chose certaine, c’est qu’il ne sollicita point cet insigne honneur. Ce fut le maréchal Lannes qui produisit Corvisart auprès de Napoléon; le médecin plut à l’empereur, précisément à cause de sa brusque fran-

chise, (le son abord froid et de son jugement exquis, dont il lui avait déjà donné une preuve non équivoque. Une fois parvenu à ce posie, (]orvisart s’y comporta avec toute l’élévation, toute la dignité de caractère qui conviennent à un médecin. 11 fit partie de la cour impériale, mais non de la domesticité du palais. Jamais on ne le vit confondu dans cette foule de courtisans de Napoléon, se glorifiant dans la poussière où nous les avons vus ramper : c’est ce qui fit que l’empereur ne cessa de l’aimer, de l’estimer; il lui accorda souvent des grâces qu’il refusait même aux membres de sa famille, par exemple la liberté de quelques prisonniers anglais. Il faut avouer aussi que Corvisart n’abusa point de son crédit ; il en usa , au contraire , avec une excessive discrétion. Bien moins encore se hasardait-il à se mêler de la politique du chef de l’Etat. On ne conçoit donc pas le motif de Cuvier, qui dit que Corvisart ayant fait une question indiscrète à Napoléon, celui-ci lui répondit froidement: « Toujours Champenois. » Cuvier fut certainement mal informé, ou peut-être voulut-il par celte moquerie se venger du peu d’assiduité de Corvisart à l’Institut. Cet illustre médecin paraissait en effet lr«s-indifférent aux honneurs académiques; il assistait bien rarement aux séances de l’Académie des sciences, soit qu’il n’en eût pas le temps, soit qu’il voulût se soustraire au despotisme que Cuvier était déjà accusé d’exercer sur cette compagnie savante. Toujours est-il qu’il fut très- réservé sur ce qu’il savait de Napoléon.

Seulement dans la profonde intimité de ses amis, il

racontait l’anecdote suivante : Etant allé, comme à son

ordinaire, s’informer de la santé de l’empereur, il apprend qu’il était renfermé et ne voulait voir personne. Cependant le médecin se fait annoncer, on ouvre; que voit Corvisart? Napoléon écumant de colère, frappant du pied, jurant, en un mot furieux au plus haut degré. Corvisart s’informe avec prudence quelle peut être la cause de cette irritation, et si elle a quelque rapport avec son art. Oui , sans doute, docteur, dit Napoléon, il y a une demi-heure que faisant ma toilette, un misérable crin de ma brosse à dents s’est implanté entre deux incisives, et je ne puis l’arracher. Le médecin regarde dans la bouche, enlève la cause du mal, et Napoléon reprend toute sa sérénité. Ce fut quatre jours après qu’il partit pour l’expédition de Russie. Alors il supporta avec calme d’immenses désastres , mais l’Europe avait les yeux fixés sur lui : il n’en était pas de même dans son cabinet; là souvent le masque tombe, l’homme reste, etc.

C’était donc par cette extrême discrétion que Napoléon faisait cas de Corvisart, et qu’il le combla de biens, il est vrai aussi que le désintéressement du médecin ne lui laissait pas beaucoup à faire : Corvisart acceptait , mais il ne demandait, ne sollicitait jamais rien pour lui-même. Cette gloutonnerie envahissante de places, d’honneurs, de clientèle, si commune de nos jours, fut constamment l’objet de son dédain ; il se démit même de la chaire de clinique de la Faculté et de celle de médecine du collège de France, se contentant du titre d’honoraire. Peu soucieux d’accumuler des richesses , il choisissait ses malades, parmi lesquels on en comptait beaucoup que la forlune n’avait guère favorisés,

landis que plus d’un grand dignitaire de l’empire eut à se plaindre du peu d’empressement de Corvisart à lui donner des soins. Bon, généreux, ouvert, jamais l’homme ne se cacha sous le personnage; il eut de cette bonté douce qui sympathise avec le malheur, et de cette fierté délicate qui rend susceptible avec les grands et les riches. Aimant à faire le bien sans ostentation, il donnait secrètement de l’argent aux malheureux, faisant à la fois l’aumône et la médecine. On sait qu’il a fondé à la Faculté un prix de réception gratuite. Toutefois, Corvisart aimait avec raison que les riches témoignassent assez largement leur reconnaissance. L’ingratitude envers le médecin était une chose odieuse à ses yeux; et pendant plusieurs années on lui a entendu dire avec amertume d’un riche financier : « 11 me doit une fièvre quarte et deux catarrhes. » Cette prétendue manière de s’acquitter envers le médecin, par un cadeau bien au - dessous de la valeur des honoraires, était surtout l’objet de ses sarcasmes. Quand il recevait le cadeau, il avait soin d’ajouter tout baut avec son remercîment : « Ce sera bon pour la vente après décès, w Bien entendu que son dédain était seloiî les circonstances , car nul ne se montra plus noble , plus désintéressé que lui ; personne ne fut plus prodigue de son talent envers les infortunés, les pauvres honteux : aussi, peu de médecins ont-ils été plus respectés, plus aimés que Corvisart ; c’est un fait que jamais on ne s’est avisé de contester.

Entre autres preuves, je citerai la fête qu’on lui donna le 6 décembre i8o8, jour de Saint-J^lcolas, son patron. Une foule d’honimes célèbres parmi les gens

(le lettres, les plus grands peintres de l’époque, les premiers artistes de l’Opéra et des Français, concoururent par leurs talens à donner à cette solennité un éclat extraordinaire. On remarqua surtout douze tableaux faits par le célèbre Isabey. Chacun de ces tableaux, qu’on fit voir successivement aux spectateurs et avec explication, représentait les évènemens les plus remarquables de la vie de Corvisart : il y en avait un entre autres où il était peint recevant, à l’âge de trente ans, les douze sous par semaine que lui faisait son père. Des couplets, faits par Picard, furent ensuite admirablement chantés par les artistes de l’Opéra. En voici un que je retrouve dans mes notes:

Gloire au docteur! quand la fièvre nous presse , Par son talent, il nous rend la santé';

Gloire à l’amil dès que notre mal cesse,

Par son esprit, il nous rend la gaiete'.

Enfin, rien ne manqua pour prouver à ce grand médecin la haute estime qu’il s’était acquise depuis long-temps , et il fut très-sensible au témoignage public qu’il en reçut. Cette preuve le toucha tellement, qu’il en versa des larmes. C’était un spectacle attendrissant de voir des pleurs couler sur la noble et sévère figure de Corvisart, lui dont la fermeté et la solide raison étaient si bien connues. Cependant, malgré l’apparence extérieure, il était facilement ému; plus d’une fols même sa physionomie trahit les secrets de son cœur. On cessera de s’en étonner en réfléchissant que jamais intelligence ne fut représentée par une phy-

slonoiriie plus mobile, plus expressive, dont le beau porlrait de Gérard donne une idée assez exacte. Corvisart eut en effet à un degré très-marqué la physionomie de son caractère; elle en était le type le plus manifeste : sa tête, grosse et carrée, avait pour trait distinctif un front large, bien dessiné, dont la courbe gracieuse et prononcée prouvait le parfait développement du cerveau. 11 était petit, ramassé, large de buste, musculeux comme un lion , mais seulement aux parties supérieures ; le reste était grêle et peu développé. Son air, tantôt grave, tantôt réfléchi, tantôt jovial, gai, animé, représentait avec fidélité les mouvemens de son âme dans toute leur étendue et leurs nuances : quand il parlait, sa pose, son geste, son regard trahissaient je ne sais quelle sécurité de force , quelle profondeur de jugement, de sagacité qui persuadaient ou imposaient: en un mot, c’était un de ces hommes faits pour occuper un des premiers rangs, quelque carrière qu’ils eussent parcourue.

Cependant, ainsi qu’il arrive à beaucoup d’hommes d’élite que le vulgaire admire et envie, Corvisart ne fut pas heureux. Parvenu à la célébrité , à la fortune , aux honneurs, il lui manqua toujours le sentiment du bonheur qui donne du prix à tout. Un incurable ennui le saisit et le tourmenta souvent ; joyeux convive en apparence, une secrète mélancolie empoisonnait ses plaisirs, gâtait ses jouissances et les réduisait à rien. Comme tous ies esprits doués d’une grande perspicacité et qui creusent trop avant, il ne put pas se faire long-temps illusion sur les choses de ce monde. Nonseulement il estimait peu les hommes en général, mais

Il nt" fil pas à riiurnanilé l’honneur de croire (jii’clle pût jamais se corriger.

Une autre cause de sa mélancolie fut, dit-on, l’impuissance virile, une insupportable agénésie, dont il fut atteint d’assez bonne heure. Or, on sait combien cette disposition physique imprime au moral de tristesse et de mélancolie. Toutefois, ce sentiment d’amertume intérieur n’altéra en rien sa conduite envers ses amis. Lorsque les évènemens politiques lui enlevèrent une partie de ses honneurs, bien que le nouveau gouvernement le traitât avec distinction, il ne s’en affligea pas. Quoique robuste encore, la connaissance qu’il avait de sa constitution lui fit prédire la maladie dont il devait mourir. La concentration céphalique des forces vitales, qui chez Corvlsart était perpétuelle, devait en effet amener l’apoplexie dont il fut frappé. Malheureusement le coup fut à peu près manqué, et il languit dans un élat de paralysie qui le cloua plusieurs années dans son fauteuil et sur son Ht: c’est là qu’il eut le loisir, selon l’expression de Montaigne, àé affronter la mort de près et de la colleter; mais son courage ne faillit point, il sut se résigner; enfin, comme il s’y attendait, la mort reprit son œuvre, et Corvisart succomba le i8 septembre 1821. Son génie, ses travaux, ses bienfaits, sont restés profondément gravés dans le souvenir de ses amis, tant que la mort les a épargnés; il est difficile que son nom périsse entièrement dans les fastes de la sience. Quant aux monumens élevés directement à sa mémoire, je ne sais s’il en existe. Seulement on a pu voir son cœur chez un de nos plus honorables pharmaciens, chargé de l’em-

,. AW^ ? ^ ^ L' , C-r V'*-* > ■

, li-iiMyt' '

tfO|«ir,-: > :

|ie at so^‘ \*

ft- v

^ V Cv ' ■ \ ,

\i^ v-jv v^.>4.'>-J ^ vv»

Wv

Am- V* .' \-. t • *-

It'titr »1p * . ' . . ;. V \ ■ '■