IÎ

naissance à la sensation; 2° les mouvements oscillatoires de la pulpe cérébrale, ou plutôt de son fluide impondérable, qui succèdenttoujours à l'impression et sontla cause déterminante de la perception \ 3° ceux qui se répètent et se reproduisent d'eux-mêmes occasionnellement et en vertu de déterminations antérieurement acquises. Ce sontdonc nos facultésreprésentatives qui constituentïentendement passif et qui en remplissent les fonctions. Pourrait-on en douter ? Qu'on fasse attention qu'elles sont chargées d'offrir à l'entendement actif ses premiers matériaux et qu'elles ne le peuvent faire sans exercer, en les formant, tous les actes constitutifs de l'entendement. Dans toute impression sensible, il y a trois choses en effet : perception simultanée de l'impression et de son objet, rapport involontaire et association inséparable de la première au second, et entraînement irrésistible de notre nature à croire à ce rapport et à adhérer à cette association. Or, comme tout se fait ici sans nous et malgré nous, ce rapport devient un fait, cette association une connaissance de fait, et cet entraînement un jugement

naturel.

On voit que les facultés représentatives nous font arriver à la connaissance d'un fait, l'existence des choses; mais avec cette différence entre elles, que les sens nous font connaître l'existence présente de celles qui les frappent, la mémoire, leur existence passée, et l'imagination, leur existence actuelle loin de nous. Leurs actes diffèrent aussi de ceux des facultés actives, quelle que soit leur analogie avec eux, en ce que dans l'entendement passif c'est l'impression qui vient au-devant de nous, et que dans l'entendement actif c'est nous qui venons audevant d'elle. Dans l'un, ce sont les facultés représenta-

— i33 — tives qui jugent par elles-mêmes des choses; dans l'autre, c'est nous qui jugeons. Dans le premier, le terme de la perception est la réalité des choses, celui du second est la connaissance de leur nature.

Les mouvements qui sont dus à l'activité propre du cerveau, et qui donnent naissance aux facultés constitutives de l'entendement actif, se développent delà manière suivante : le cerveau éprouve d'abord une impression qui réveille les impressions passées correspondantes, puis il entre en activité, et i° il se tend, il vient par les sens au-devant de l'objet de l'impression, et il en est plus vivement frappé, au point d'y intéresser plus ou moins l'organe du sentiment; 2° en l'absence de l'objet, il revient sur l'impression, il se la répète, il se concentre sur elle; et celle-ci se détaille et se résout en plusieurs impressions partielles ; 3° dans l'un et l'autre cas, il prend en conséquence deux déterminations, l'une relative au résultat de l'impression et l'autre à l'objet même de l'impression. Si l'on considère ce qui se passe corrélativement dans le sujet sentant: il sent et il se souvient, puis il agit sur ce qu'il sent, et i ° il devient attentif et il perçoit distinctement l'objet senti, et cette perception provoque le témoignage de l'expérience et de l'instinct; 2° en l'absence de l'objet, il fait renaître la perception, il se la réfléchit ; alors celle-ci se détaille et il discerne la nature de l'objet; 3° il acquiesce au résultat de la perception : c'est le jugement; et il tend à rechercher ou à fuir l'objet de la perception : c'est la volonté.

Il est à remarquer que les facultés actives qui dérivent de ces trois mouvements, attention, réflexion et déterminations, ont pour terme commun laperception ou l'objet de la perception. Observons en outre que le cerveau, par

— i34 — sa mise en activité, ne donne pas seulement naissance à nos facultés actives, il exalte encore nos facultés passives et les fait ainsi concourir avec plus d'énergie à leurs opérations en donnant aux sens un surcroît de tension, en acquérant lui-même plus de vibratilité et plus de dispositions à faire revivre les impressions qu'il a antérieurement éprouvées. Ainsi, ce sont les facultés passives qui donnent l'éveil aux facultés actives, et ce sont les actives qui réagissent ensuite sur les passives. Mais comme ces dernières ont par elles-mêmes et sans le secours des autres le pouvoir de nous faire connaître l'existence réelle des choses, il faut toujours reconnaître qu'il y a en nous deux sortes d'entendement, l'un passif

et l'autre actif.

De même que le cerveau, l'âme est passive dans toutes les facultés qui dépendent des mouvements que ce centre éprouve et qui ne sont pas de lui ; mais comme lui, elle est active dans toutes les opérations intellectuelles qui correspondent aux mouvements spontanés de l'activité

cérébrale.

L'attention est excitée par la présence d'une sensation, la réflexion l'est par celle d'une idée que l'imagination, mue par le sentiment, rend permanente. Par l'attention, l'âme sort en quelque sorte hors d'elle et se porte vers a sensation pour considérer son objet ; par la réflexion, elle se replie sur la perception ou le sentiment de la sensation, elle fait plus, elle se replie sur elle-même pour contempler ses opérations. La réflexion n'est donc au fond qu'une attention réfléchie. L'attention et la réflexion élèvent l'une et l'autre la puissance du percevoir ; mais il y a sous ce rapport cette différence entre elles, que la première donne à la perception de la clarté et de la netteté,

— i35 — et la seconde de la pénétration et du discernement. Dans celle-là, la perception est synoptique, elle ne voit de l'objet que son ensemble; dans celle-ci, elle est analytique, elle en voit les détails. Le terme de l'attention est donc une perception directe et objective, celui de la réflexion une perception réfléchie, abstraite et partielle.

Percevoir n'est pas connaître, ai-je dit ; la perception objective ou partielle, quelque distincte qu'elle soit par l'effet de l'attention ou de la réflexion, n'est pas une connaissance ou une idée ; ce n'est qu'unevue de l'esprit, un aperçu, tant qu'elle n'a pas été constatée et vérifiée, et elle ne saurait être autre chose, car jusque-là rien ne nous assure que ce n'est pas une illusion. Pour devenir idée, il faut encore qu'elle soit juste ou conforme à la réalité et jugée telle ; c'est-à-dire qu'en la comparant à elle-même à plusieurs reprises, nous la trouvions si constamment lamême, que nous nepuissionsplus nous refuser à croire à la vérité de son témoignage. L'idée proprement dite est donc une perception jugée et accueillie comme vraie.

Si cela estainsi, dira-t-on, l'idée estdoncun jugement ? Oui certainement, mais un jugement d'une espèce particulière. Le jugement-idée a pour objet les perceptions; le jugement ordinaire, les réalités. L'un a pour fondement la conformité de la perception avec son objet ; l'autre, les rapports constitutifs de la nature des choses. Le jugement proprement dit suppose le jugement-idée; celui-ci en est le préalable nécessaire, il en fournit les prémisses. Il y a, en effet, dans le jugement ordinaire deux termes que l'on confronte et dont on cherche la corrélation ; or, pour bien établir le rapport de ces deux termes, il est évident qu'il faut avant tout en avoir une juste idée.

On aura sans doute remarqué que l'idée que je me fais

— i36 — ici du jugement n'est pas conforme à celle de l'école-, mais je pense que j'ai raison. Il n'est pas exact de dire, comme on fait ordinairement, que le jugement est la perception du rapport de deux idées entre elles. Un rapport aperçu est une perception, le motif d'un jugement et non pas le jugement lui-même. Celui-ci est un acte de l'esprit par lequel il adhère, il croit avec sécurité à la conformité d'une perception avec son objet et il l'identifie avec sa réalité, ou il acquiesce par conviction à la vérité du rapport de deux idées entre elles et il les associe ensemble. Ce jugement a donc deux fonctions à remplir : il transforme nos perceptions en idées en leur donnant le caractère de la certitude, et il les coordonne ensuite entre elles dans l'ordre de leurs rapports.

La volonté est une détermination morale qui a pour cause déterminante un jugement, pour principe physiqueune excitation cérébrale etpoureffetune détente réactive du centre sur les organes du mouvement. Les jugements que nous portons sur les objets qui frappent nos sens ou l'entendement ne sont pas tous impulsifs pour la volonté ; tous ont bien pour motif la connaissance de leurs rapports ; mais les objets ont deux sortes de rapports à soutenir : les uns concernent leur mode d'existence, ce sont leurs rapports de nature -, les autres regardent leurs qualités actives, ils intéressent essentiellement notre conservation et notre bien-être, ce sont leurs rapports d'action avec nous. Or, il n'y a que les jugements fondés sur la connaissance des seconds rapports qui soient impulsifs et déterminants pour la volonté; les autres n'ont aucun effet sur elle, parce que les rapports dont ils s'occupent n'ont aucun intérêt direct pour nous, ou un intérêt trop éloigné, ils sont purement spéculatifs;

mais les jugements pratiques ont trois sortes de rapports

déterminants : rapports des sens par le mode du plaisir

ou celui de la douleur, rapports sympathiques et rapports

perçus ; les premiers sont le fondement de l'expérience,

les seconds le résultat du sentiment et les troisièmes celui

de la raison. Puisque c'estle jugement qui détermine nos

volitions, et que ces trois sortes de rapports ont le même

pouvoir sur lui, il faut donc dire que l'expérience, le

sentiment et la raison sont en définitive les véritables

moteurs de la volonté.

J'ai précédemment observé que l'idée objective, résultat de l'attention, ne nous fait envisager par elle-même que l'ensemble des choses qui frappent nos sens et nous laisse ignorer leur nature. Cela est incontestable; mais cet inconvénient est amplement compensé par le double avantage qu'elle a de réveiller, par sa présence, le sentiment pour les objets nouveaux qui se présentent à nous, et d'évoquer l'expérience pour ceux dont nous avons déjà éprouvé l'action. Or, dans les premiers, le sentiment nous fait connaître leurs rapports sympathiques avec nos goûts ou nos besoins; c'est lui encore qui nous y fait adhérer en nous en persuadant la réalité, et qui force ensuite la volonté à céder à son entraînement. Quant aux seconds, lorsque l'un d'eux vient à reparaître sous nos sens, s'il ne s'est jamais montré sans produire constamment un même mode d'action, alors la mémoire, provoquée par la perception distincte de l'objet, rappelle l'expérience du passé ; en même temps l'imagination se hâte de le supposer prochainement en action, et elle représente même cette action si imminente, que le jugement, fondé sur le témoignage du passé, adhère avec confiance à la perception médiate de ce rapport, et il

— i38 — détermine, en conséquence, la volonté à rechercher ou à fuir cet objet, suivant la nature de l'action.

Puisque l'attention développe en nous deux modes de connaître et d'agir sur nos déterminations, nous devons donc à son influence la formation de deux sortes d'entendement actif, dont l'un a pour fondement l'instinct, et l'autre l'expérience; pour objet de perception, l'un des rapports de suggestion, et l'autre des rapports d'induction. L'un et l'autre sont également impulsifs pour le jugement et la volonté, mais avec cette différence que, dans le premier, ces facultés se déterminent par entraînement, et que, dans le second, elles cèdent à une confiante sécurité. Toutefois il faut observer que, dans un besoin pressant, le sentiment devient si impérieux, qu'il nous fait souvent agir contre le gré de la volonté. Puisqu'ils sont fondés l'un sur l'instinct et l'autre sur l'expérience, pour les distinguer, je nommerai le premier entendement instinctif et le second entendement expérimental.

L'entendement instinctif est le premier développement intellectuel qu'on observe dans l'homme et dans les espèces animales. L'enfant et les petits des animaux sont à peine nés, que déjà l'instinct les dirige dans leurs besoins et leur décèle ce qui sympathise avec leur nature; par suite il brille d'autant moins dans l'homme, que l'expérience et la raison ont fait chez lui plus de progrès. Les classes inférieures des animaux qui ont un centre nerveux et des organes de sensations spéciales, telles que les mollusques et les insectes, ne possèdent que cette sorte d'intelligence. Chez elles, l'expérience est sans profit parce qu'elles n'ont pas de mémoire, et partant, point de prévoyance. Le papillon qui se brûle l'ex-

— i3g — trémité des ailes en voltigeant autour de la lumière d'un flambeau revient un instant après s'y précipiter avec autant de confiance que s'il n'avait couru aucun danger. Dans ces classes, les fonctions de la vie de nutrition et celles de la vie de relation s'exécutent par un seul système nerveux. Les animaux qui n'ont plus de nerfs ou de centre nerveux sont dépourvus de sensation et d'instinct; chez eux les mouvements suivent immédiatement les impressions et leur sont proportionnels; ils sont irritables.

L'entendement expérimental est un mode de connaissance plus instructif que le précédent : c'est une faculté de prévoyance dont les actes simulent l'intelligence, quoiqu'ils ne soient au fond que des effets dus au jeu concerté des sens, de la mémoire et de l'imagination provoqués par l'attention. L'homme en jouit éminemment; les animaux vertébrés y participent aussi, mais à des degrés différents et d'une manière correspondante à la différence de leur organisation nerveuse. L'un d'eux, attiré par un appât trompeur, tombe-t-il dans un piège : s'il a le bonheur d'en échapper, désormais mieux avisé, il ne s'y laisse plus prendre. Il est à remarquer que, dans ces classes d'animaux, ainsi que dans l'homme, les fonctions de la vie de relation s'exécutent par un système nerveux spécial et distinct du système nerveux ganglionnaire, chargé de l'irritabilité et des impressions instinctives.

Si nous sommes redevables à l'attention des jugements d'instinct et d'expérience qui se font en nous, nous devons à la réflexion de nous faire connaître la nature des choses ou leurs rapports intrinsèques et de donner ainsi naissance à des jugements qui sont entièrement

notre ouvrage; car réfléchir, c'est disposer de nos idées et appliquer de nous-mêmes, et sans l'intervention d'aucune cause étrangère à nous, notre attention à un objet présent à l'esprit et qui ne l'est plus aux sens.

Pour se convaincre que dans la réflexion c'est nous qui disposons de nos idées et de notre attention, que tout vient de nous, et que tout est le produit de notre activité, observons que tout se fait alors au gré de nos goûts ou de nos besoins; car c'est par une impulsion spontanée du sentiment que l'imagination nous rend constamment présente l'idée de l'objet qui a le plus vivement ému quelqu'une de nos tendances affectives; c'est la présence de cette idée qui détermine la réflexion à se tourner vers elle, et c'est la réflexion qui, en se concentrant sur l'idée, élève la faculté de percevoir au degré du discernement et nous fait démêler dans l'objet des qualités qui nous eussent toujours échappé.

En accordant à la réflexion un pareil pouvoir, il ne faudrait pourtant pas en conclure que cette faculté est le principe de l'intelligence et qu'il suffit de l'appliquer avec soin à nos perceptions objectives pour y puiser toutes les connaissances qu'elles renferment. Le principe de l'intelligence est dans le discernement que possède la faculté depercevoir, et non dans les efforts de la réflexion ; celle-ci le suppose et le développe, elle ne le fait pas. La réflexion peut bien diriger la vue de l'esprit et la disposer à bien voir en la fixant exclusivement sur un objet et en concentrant sur lui toutes ses forces visuelles; mais c'est cette vue seule qui remarque plus ou moins suivant la mesure de son discernement. Car les hommes n'ont pas le même degré de pénétration, et, quel que soit le degré de réflexion qu'ils apportent à l'étude d'un objet,

il est constant qu'ils n'en obtiennent pas les mêmes résultats. Cette différence, qu'on observe dans l'intelligence, vient de ce que la faculté de percevoir est physiquement attachée à la vibratilité de la pulpe cérébrale, et non pas à son impressionnabilité, comme l'a prétendu Helvétius ; et il est bien rare que parmi les hommes communément bien organisés il y en ait deux qui jouissent au même degré de cette vibratilité. Concluons donc que le principe de nos connaissances réfléchies est dans le discernement de la faculté de percevoir, que leur cause éductrice est dans la réflexion et leur origine dans nos perceptions sensibles.

Or, ces connaissances que fait naître la réflexion se développent de la manière suivante: un objet intéresset-il le sentiment, aussitôt l'idée de cet objet, quoique absent est continuellement présente à l'esprit et sa présence détermine la réflexion à se porter exclusivement sur elle pour la contempler. Bientôt cette idée, qui naguère ne s'offrait au regard de l'attention que comme une perception simple, paraît multiple à celui de la réflexion. A mesure que l'idée se détaille, la réflexion en contemple les parties une à une en les isolant, pour ainsi dire, du groupe, et l'esprit en prend successivement connaissance; mais en même temps, un second regard lui faisant voir que ces idées abstraites se rapportent toutes à un même objet, qu'elles y tiennent toutes comme à un fonds commun dont elles sont inséparables, il se hâte de les rattacher à cet objet pour en faire des idées complexes dépositaires de ses observations. En continuant cette double opération sur les objets du dehors qu'il lui importe de connaître et sur ses propres actes, il se fait donc une foule d'idées simples d'autant plus considérable qu'il a

observé plus de choses, et des idées complexes des objets d'autant plus complètes qu'il a mieux observé. L'esprit ne borne pas là ses recherches. Une fois qu'il a acquis ces idées, sans cesse il les répète, sans cesse il les compare entre elles, et il les associe ensuite de toutes manières suivant l'exigence de leurs rapports, pour en former des idées archétypes, ou des idées générales qui donnent lieu à des jugements généraux d'où il déduit au besoin toutes sortes de jugements particuliers.

Voilà bien, je pense, un nouveau mode de connaître, qui mérite, à plus juste titre que les précédents, le nom d'entendement, en raison de sa nature et de l'importance de ses fonctions. C'est aussi dans cette acception que ce mot est plus ordinairement pris. Indépendant des causes externes, lui seul en effet est entièrement à notre disposition-, rien ne s'y fait que par nous, et son caractère distinctif est d'avoir pour fondement la raison ou la perception immédiate; pour objet les rapports intrinsèques ou de nature et pour terme des jugements d'intuition. Lui seul va au fond des choses, et il en sonde les éléments constitutifs; il démêle ce que les objets ont de commun entre eux d'avec ce qui est propre à chacun, et il en fait autant de points de vue sous lesquels les sujets qui soutiennent un même rapport viennent se ranger et s'offrir simultanément au même regard. Lui seul, enfin, élève l'homme au-dessus de la bête, et le distingue éminemment d'elle, car c'est surtout son intelligence qui lui assure sa prééminence. Les animaux en sont dépourvus parce qu'ils manquent de discernement et de réflexion.

C'est de cet entendement que je vais m'occuper dans les chapitres suivants. Pour le distinguer des précédents, je le nommerai entendement rationnel. Mais avant tout,

je dois prévenir que dans cette recherche je ne parlerai pas de l'influence des jugements réfléchis sur la volonté, parce que la plupart des jugements que l'entendement rationnel produit sont purement spéculatifs, et que ceux qui sont pratiques n'intéressent la volonté que pour une action plus ou moins éloignée. Puisque la réflexion n'est que l'attention elle-même se repliant sur nos idées, je dois encore prévenir que je me servirai indistinctement de ces deux mots pour désigner le pouvoir que nous avons de réfléchir nos idées.

fil