CHAPITRE IX

Suite de l'entendement pur. Du savoir et de la compréhension. Deuxième résultat de la réflexion.

ous venons de voir que, lorsque la sensibilité acquiert du discernement par l'effet d'une attention réfléchie, et que celle-ci la tourne vers les détails d'un objet, il en résulte des perceptions partielles qui, réunies à la perception totale de cet objet, donnent naissance à des jugements d'observation et nous procurent une notion plus ou moins complète de la chose observée. Or, par ce travail de l'attention, il se forme dans le cerveau des impressions correspondant aux perceptions partielles qui, lorsque les traces en sont profondes, sont susceptibles d'être conservées comme l'impression objective, et que l'organe peut faire revivre au retour des mêmes causes qui les ont fait naître. Lors donc qu'un objet que nous avons eu occasion d'observer se présente à nous pour la seconde fois, et que l'une des observations précédemment faites sur lui vient à se renouveler, de même que, dans la réminiscence (je la prends ici dans le sens ordinaire comme le rappel et le témoignage du passé), le sentiment de la présence d'un objet réveille le souvenir de son existence passée et nous fait reconnaître l'objet rappelé dans l'objet présent : de même, le sentiment de l'observation présente doit rappeler le souvenir de l'observation passée et nous la faire retrouver dans elle. Et c'est effectivement ce qui a lieu dans nous lorsqu'il nous arrive de faire plusieurs fois la même remarque sur un objet.

Cette propriété qu'a l'entendement de conserver ainsi et de rappeler et reconnaître ses perceptions réfléchies constitue proprement le savoir. Le savoir est pour nos connaissances acquises ce que la réminiscence est pour nos sensations. La réminiscence est dépositaire des objets aperçus par les sens : elle rappelle les jugements de faits. Le savoir est le dépositaire des conceptions de l'esprit: il rappelle les jugements d'observation. La réminiscence nous assure les acquisitions de l'expérience; le savoir nous garantit celles de l'observation. La réminiscence nous révèle la continuité de l'existence des choses; le savoir nous fait reconnaître leur nature, en constatant l'identité de leur état. Dans le savoir, c'est toujours une impression présente qui réveille une impression passée correspondante, ainsi que dans la réminiscence; mais la nature de l'impression n'est pas la même. Dans le savoir, l'impression excitatrice est le résultat de l'organe allant au-devant de l'objet; dans la réminiscence, elle est celui de l'objet allant au-devant de l'organe. La première doit sa naissance aux efforts de l'attention : c'est une impression réfléchie, un acte de l'entendement. La seconde est due à la seule présence de l'objet : c'est une impression directe, un acte des sens. Toutes les deux ont bien en commun pour produit moral le sentiment réitéré d'une chose antérieurement perçue; mais celui de la première nous préoccupe exclusivement des qualités de l'objet et ne provoque directement que le rappel de l'état passé de ces qualités; tandis que celui de la seconde ne nous préoccupe que de la réalité présente de cet objet, et ne provoque que la réplique de sa réalité passée.

Le savoir, en rappelant la connaissance acquise des

propriétés d'un objet, et, en la mettant en regard de ses propriétés présentes, donne lieu, dans l'entendement, à une comparaison, et celle-ci à la perception d'un rapport d identité. Or, ce rapport devient la matière d'un nouveau jugement, qu'on nomme jugement de comparaison en raison de son origine, et qu'il ne faut pas confondre avec celui qui termine les actes de la réminiscence Le jugement dont il est ici question est un jugement réfléchi, et celui de la réminiscence, un jugement naturel. L'un est le résultat de la confrontation de deux idées, l'autre 1 effet de la coïncidence de deux sensations. L'un a pour fondement une identité observée, l'autre une identité sentie; l'un une identité de nature, l'autre une identité - d existence. Enfin, dans le jugement de la réminiscence, le rapprochement des deux corrélatifs se fait pour ainsi dire mécaniquement, et le sentiment du rapport qui en est la suite n'est pour l'entendement que l'effet inévitable de deux perceptions qui le modifient simultanément, et qui se confondent l'une dans l'autre; tandis que dans celui du savoir, c'est à son activité que l'entendement doit et le rapprochement des idées comparatives et la perception de leur corrélation.

^Quelque fondée que soit la distinction que je viens d établir entre les actes du savoir et ceux de la réminiscence, s, l'on fait attention à l'analogie de leurs fonctions on ne peut cependant s'empêcher de reconnaître que le savoir n'est au fond que la réminiscence sous un autre nom, et considérée comme spécialement chargée de nous conserver et de nous garantir toutes nos idées acquises Par la reflexion. Tout ce qui peut se faire sentir ou apercevoir est donc du ressort de la réminiscence. Elle participe en cela de la nature de l'entendement, qui, indépen-