III. Dess. Et. de V Homme moral. g

damment des idées réfléchies qui en sont le domaine propre, étend encore sa juridiction sur toutes nos facultés représentatives, en ce sens qu'elles viennent toutes aboutir à lui comme à un centre commun chargé de recueillir leurs rapports, et qu'il répond à toutes par la perception. L'étendue de ces deux facultés ne doit pas étonner, si l'on considère que toute perception est le sentiment présent d'un objet, et que la réminiscence en est le sentiment passé.

Ainsi, lorsqu'un objet est sous nos yeux, et que l'entendement se dirige vers lui pour l'examiner en détail, il en résulte toujours des observations, et conséquemmentdans le cerveau, des impressions partielles, qui se lient à l'impression totale de l'objet et se conservent tellement dans cet état de liaison quand l'attention a été forte et soutenue, que l'une d'elles ne peut plus, par suite, se renouveler sans réveiller le groupe entier et donner lieu à la réminiscence. Mais un second objet peut offrir plusieurs de ces mêmes observations et reproduire identiquement quelques-unes des impressions partielles que le premier a faites sur nous : car il n'est pas un être individuel qui n'ait dans la nature ses semblables ou ses analogues. Or, ces impressions, renouvelées et dépendantes d'un autre objet que le premier, doivent rappeler les impressions anciennes qui leur correspondent, et déterminer en même temps le réveil de l'impression totale de l'objet dont elles sont les dépendances. Les deux impressions totales s'associeront donc entre elles par cela seul qu'elles tiennent l'une à l'autre par des impressions partielles communes. Il en sera de même, par suite, pour un troisième objet, pour un quatrième et pour tous ceux qui pourront reproduire les mêmes impressions partielles. Successi-

vement l'impression totale de chacun d'eux viendra donc se reunir à ce centre commun et s'adjoindre par lui l'une à l'autre, de manière que désormais ces impressions partielles communes ne pourront plus se renouveler à la présence de l'un de leurs objets sans entraîner le réveil de toutes les impressions totales auxquelles elles tiennent Puisque les impressions objectives s'associent ensemble en raison d'un commun rapport qu'elles soutiennent entre elles, on conçoit qu'elles doivent toutes se distribuer en divers groupes, et former autant de familles qu il y a de natures différentes dans les choses qui existent. Il faut donc reconnaître que les idées objectives se hent entre elles dans l'ordre de la nature des choses par suite de l'identité de quelques-unes de leurs idées partielles, et que leur réveil simultané, lorsqu'il a lieu est toujours l'effet du rappel de ces idées partielles cornmunes.

Cette liaison des objets dans l'esprit par la conformité de leur action impressive et la représentation qui s'en ait en nous à la vue de leurs propriétés communes, sont le principe d'un nouveau pouvoir, dont le développement est entièrement dû aux efforts de l'attention et au jeu de 1 organe nerveux. Ce pouvoir, je le désigne sous le nom de compréhension, puisqu'il comprend réellement comme dans un même cadre, tous les objets qui participent a une même nature; qu'il les rapproche de la perception présente de cette nature et de celle de l'objet où on l'observe, pour les soumettre au même regard de 1 attention et nous faire sentir leur point commun de contact avec la perception de l'objet présent.

La compréhension, en rapprochant ainsi de l'objet d une observation présente toutes les choses qui ren

ferment la même propriété, donne lieu à un nouvel acte de comparaison, par lequel l'entendement se porte successivement de l'objet présent aux sens, aux objets présents à l'esprit. Ce double regard n'envisage d'abord les choses que dans ce qu'elles ont de commun, et son premier résultat est la perception d'un rapport de ressemblance; mais bientôt il se dirige sur ce qu'elles ont de particulier et de distinctif, et il aperçoit leurs rapports de différence. Or, la perception de ces divers rapports donne naissance à deux nouvelles sortes de jugements de comparaison, dont les uns ont pour fondement l'identité partielle des objets comparés, et les autres leur diversité. Par les premiers, l'entendement unit ensemble les objets comparés pour n'en faire qu'un seul point de vue : il commence donc à généraliser. Par les seconds, il les distingue l'un de l'autre, il les sépare, pour ainsi dire, sans les désunir, et alors il individualise.

Ces jugements sont de la plus haute importance pour l'accroissement de nos connaissances; mais il est digne de remarque qu'ils ne sont que le complément de nos jugements d'observation, qu'ils en supposent l'existence, et que sans eux ils ne pourraient se former: car il est évident qu'il faut déterminer la nature des choses avant que d'établir leurs rapports de nature. On doit donc les considérer comme les déductions d'un raisonnement tout à la fois naturel et réfléchi, dont l'observation fournit l'antécédent, et la compréhension le conséquent.

S'il est vrai que l'homme puisse sans le secours des signes du langage faire un grand nombre d'observations sur les choses sensibles, il est incontestable qu'il aura du savoir et de la compréhension; mais chez lui l'un et l'autre seraient bien bornés, car l'attention n'étant pas

mm

tmm

encore à la disposition de la volonté, mais seulement à celle du sentiment, ses observations, manquant de suite et de tenue, ne porteraient que sur des détails de formes ou sur des manières d'être et d'agir, et non sur les propriétés constitutives des objets. Le savoir n'aurait donc à recueillir que des connaissances superficielles, et la compréhension, n'ayant à offrir que les ressemblances et les différences extérieures des choses, ne pourrait faire juger que de leur apparence commune et de leurs traits distinctifs. Quelque imparfaite néanmoins que fût son intelligence sous ce rapport, elle serait toujours bien supérieure à celle de l'animal, qui confond les individus et ne connaît que les espèces.