RBMARQVES SVR L ORTHOGRAPHE FRANÇOISE
cela, le diviser par chapitres, autrement ce seroit une confusion. II faut donc considérer l'ortl^ographe par l'ordre des syllabes et des lettres dans les noms,. verbes.
, M. CORKUL-LB.
M. RioNiER. Veu avec soing. Mes remarques sont notées ainsi R, du moins la pluspart et sur fin j'ay dit mon sentiment de toutl'ou- Trage en gênerai. /Y
M OB CoNooM. Veu J.-B. Reuoir, arrangerai digérer tout ce qui est ici en confusion, et dansle^xteet dans les remarques, sur tout^ dans les miennes Tout ceci ri 'e^qu^un premier trait qui est très' bon mais qui attend une revision exacte sur le tout.
M. Flkchikr.
^ M- PtLissoN marqué par P. F. qui souscrit à la remarque de " M. de Condom et croid que ce'cy a encore besoin d'un grand trauail pour en faire un ouurage oui puisse estre dohne au public et
f»orter avec dignité le nom de l'Académie, d'autant plus qu'iipres 'avoir leu on pourra dire en plusieurs questions' : multo sum in certior quant antea.
. M. Cassagncs.
M. Chapelain.
Ce cahier doit passer par les mains de M*» de l'Académie nommez cydessus dans l*ordre qu'illNsont écrits, pour estre veu et examiné par eux Ils sont pries descrire leur sentiment sur chaque article dans le feuillet bUnc à costé, sice n'est quils approuuent l'article, et d'enuoyer le cahier le plustost qu'ils pourront a celuy qui est escrit immédiatement apr^s.eux. Chaquuncst prie aussy de mettre la première lettre de son nom ou quelque autre marque à chaque remarque qu'il tera.
Dans la liste précédente, le nom de Régnier rennplace c^lui de M. Jialesdens^ effacé Au-dessous se, trouvait celui de Af. de Gombervdle^ effacé également.
Corneille, Fléchier, Çassagne et Chapelain n'^nt fait aucurie noie et n*ont sans doute pas eu communication du manuscrit, car, ainsi qu'on a pu le remarquer, ils n'ont point mis, Comme leurs collègues, le mot « veu » en regard de leur nom. Quant à l'époque où l'Académie s'est occupée de ce travail, elle est indiquée en ces termes, avec toute la précision possible, en tôte du troisième feuillet :
Cet ouvrage a esté commencé un lundy 14 d'uoust et finy un jeudy 11 d'octobre 1673.
Le titre primitif de l'ouvrage était :
296 REMARQVES SVR l'O^THOGRAPHE FRANÇOISE
Resolutions de VAcatemiè Françoise touchant l orthographe, prises .<ur. les propositions et recherches de Mons' de Me^erajr.
' Mais il donna lieu à ces notes critiques ' '
Sentimens de lAcademie F. sur lorto graphe. ci rien autre chose ; ou bien : Traité de hnogrjphe par lacadenne F. ou ce que )e croirois encore mieux : 0*5erv4fio>J5 (U. |Regnier|). .
Scaûoir sil ne seroit pas plus inodestc de mettre : Sentimens de lUcaiémie françoise touchant hrtagraphe [a). Dans un petit avantpropos on rendroit â M. de Mezpray Ihonneur qui luy est deÛ. 1>. [Pelliss6n.]'J. B. [Jacques Bénigne Bossuet]. [b].
, D'après ces remarques, 'généralement approuvées, le
litre fut ainsi modifié : - -tri
. Observations de C Académie FrançoiseUouchani iortho-
graphe. .
Dans la.première rédaction, le manuscrit commençait
par cette épigraphe : .
Vetera nouo et façili modo. ^
Elle a été supprimée. Ensuite venait' l'obsT^rvatioh
STjivànte :
I a Comp^nie déclare qu'elle désire suiure l'ancienne orthographe qui distingue les «ents de lettres dauec les ^gnorants et es simples femmes, et qu il faut la maintenir par tout hormis dans les Vnots ou- un long et constant usage en aura introduit une con-* traire.
VoTci les remarques auxquelles celte Observatton a donné lieu : ^%
Je ne voudrois point que la Compagnie declarast \ ce n'est pas a elle a faire des déclarations. Je ne Voudrois point dire non plus que lancienne orto^raphe disiin^ie les gens tfe lettres davec les ignola.its ei les femmes; s'ils nestoicnt distinguez que par U ce seroit peu de chose. Entin je voudrois refandre tout cet article. Que si On veut cette distinction, il faut : qui distingue les gens de lettres dauec les autres. Cela est plus simple et n'offense personne. (K, [Kegnier]). Idem (P. F. [Peilis!»on]).
{a) Douiat a fait ici un signe qui reiivoie à la note suivante : •« Je l'avmcrois mieux ainsi. » "
(b) La remarque est de Pellisson ; Bossuet na fait qut l approuver. ^ «I
