J04 RBMARQVBS SVR L^ORTHOGRAPHE FRANÇOISE

datent de la même époque. Comme alors, ainsi que TAcadémie Ta remarqué dans la première Observation du manuscrit oui nous occupe, plusieurs mots se pouvaient écrire ae deux différentes manières, les grammairiens de profession s'efforcèrent de n'en laisser perdre aucune, et crurent avoir fait une merveilleuse besogne en distinguant par les formes orthographiques les acceptions diverses d'un même mot. C'est de la sorte

3\x'appàt et appas devinrent deux termes entièrement ifférents, ayant chacun, dans nos Dictionnaires, son article fort distinct, tandis qu'amorce, qui présente exactement les mêmes accidents de signification, mais

3ui n'a jamais eu qu'une forme orthographique, est emeuré un seul et unique mot. C'est encore en vertu d'une décision analogue que nous sommes aujourd'hui contraints par le Dictionnaire de l'Académie à dire, en parlant de toute l'ordonnance d'un tableau : « Le dessin de ce tableau est sagement conçu, mais il est mal exécuté » ; et en parlant du projet, du plan d'un ouvrage : « Le dessein d'un poème, d'une tragédie, d'un tableau. »

Les Cahiers que nous publions aujourd'hui, nous offrent une distinction chimérique de «ce genre, qui, par bonheur, n*a pas prévalu, et nous semble d'autant plus bizarre que nos yeux ne s'y sont pas accoutumés. Quel- <|ues raffinés voulaient qu'on écnvit phantaisie^ imagination, et fantaisie^ caprice (a), et à coup sûr cette double forme orthographique n'aurait rien de plus étrange que celles que l^isage a consacrées.

Nous trouvons aussi dans ces cahiers une délibération assez animée au sujet d'une innovation proposée et pratiûuée par Corneille. Dans V Avertissement placé en tête de l'édition de son Théâtre de 1663 , qui renferme de fort> curieuses remarques sur les réformes à introduire

{a) Voju p. 7.

RBMARQVBS SVR L^ORTHOGRAPHB FRANÇOISE |0$

dans Forthographe française (a), on trouve le passage qui suit :

^ Nous prononçons Vs de quatre diuerses manières. Tantost nous l'aspirons» comme en ces mou : peste, chaste ; tantost elle allonge la syllabe comme en ceux-cy, paste^ teste ; tantost elle ne fiait aucun

son, comme à esbloUir^ esbranler^ il estait; et tantost elle se prononce comme vn f, comme à présider^ présume^. Nous n*avons que deux difTerens caractères / et j, pour ces quatre différentes prononciations ; il faut donc establir quelques maximes générales pour faire les distinctions entières. Cette lettre se rencontre au commencement des mots, ou au milieu, ou à la fin. Au commencement elle aspire toujours : soy^ sien, sauner^ suborner; à la fin, elle n'a presque point de son, et ne fait qu'allonger tant soit peu la syllabe ; quand le mot qui suit se commence par yne consone, et quand il commence par une voyelle, elle se détache de celuy qu'elle finit pour se joindre avec elle, et se prononce toujours comme vn s^ soit qu'elle soit précédée par vne consone ou par vne voyelle.

Dans le milieu du mot, elle est, ou entre deux voyelles, ou après vne consone, ou auant vne consone. Entre deux voyelles elle passe tousiours pour f, et après vne consone elle aspire |ousjours, et cette différence se remarque entre les verbes composeiqui viennent de la mesme racine. On prononce pre^umer^ résister, mais on ne prononce pas consumer ny persister. Ces règles n'ont

qui les joignent.

Mais je n*en ay pas fait de mesme quand Vs est auant vne con-

est simplement allongée, et l'ay supprimée entièrement au troisième mot ou elle ne fait point de son, la marquant seulement par un accent sur la lettre qui la précède. J'ay donc fait ortographer ainsi les mots suiuants et leurs semblables : peste^ funeste^ chaste , résiste^ espoir y tempefte, hafte^ tefte; vous étesj %l étoit^ éblouir^ écouter^ épargner^ arrêter. Ce dernier verbe ne laisse pas d'auoir quelaues temps dans sa conjugaison où il faut luy rendre r#, parce qu'elle allonge la sjrllabe ; comme à Fimperatir arre^ïe, qui rime bien avec tefte; mais à l'infinitif et quelques autres ou elle ne fait pas cet effet, il est bon de la supprimer et escrire farrétois^ fay arrêté^ j'arréteray^ nous arrêtons^ etc.

{a) Voyez tome I, p. 4-19 dé mon édition des Œuvres de Cer» neilhy dans Les Grands Ecrivains de la France.

-306 RBMARQVBS SVR L*ORTHOGRAPHB FRANÇOISE

Ces innovations de Corneille pnt donné lieu, dans le travail de Mézeray, à la remarque suivante (a) :

«'M' de Corneille a proposa que pour dire connoittre quand Tj est muette dans les mots ou qu'elle siffle, 11 seroit bon de mettre unc^ ronde aux endroits où elle siffle, comme à cAtfife, triste^ rtste^ et une /longue aux endroits ou eUe est nnuette, soit quVlle fiisse longue la voyelle qui la précède, comme tetfîpeftéj J^fl^y tefie, etc. ; soit qu'elle ne la fasse pas, comme en efcu^ ^fptne, dtfdire^ ^fpur€r(b). »

« L'usage en seroit bon, ajoute Segrais, mais Tinnovation en est dangereuse. »

m Je n'y trouve point d'inconvénient, sur tout dans Timpression,

dictionnake et i en ferois vue remarque expresse ou i'alleguerots l'exemple de M' Corneille. Les Hollandais ont bien introduit u et V pour If voyelle et 11 eonsone, et de mesme 1 sans quelle ou avec quête (c) PersOMie ne s'en est formalisé ; peu à peu les yeux s'y pocoustuae (sic) et la main les suit* ji

/ P^ns ri^djtioi) définitive, rinnoyation de Corneille est signalée sans que la compagnie en dise son avis; mais elle ne paraît pas Tapprouver, car elle ne Tadopte ixi daiis Timpression de^ Cahi^s ni dans celle du Dic^ iionnaire en 169^.

Les passages du manuscrit des Observations que nous âvoiis reproduitis sont les mieux liés et les plus clairs, mais on rencontre en certains endroits un véntable chaos de remarques insuffisantes et contradictoires. Bossuet,

(a) Fol. 45, verso.

(h) Ici Méxeray se trompe. Lorsque Vi ne se prononce pas et qu'elle n'allonge point la syllabe, Corneille, comme on vient de le voir, est d'avis de la supprimer et de mettre sur 1> un accent aigu.

(c) Dans VAyertissement cité plus haut, Corneille s'appuie sur leur exemple : c Les Hollandais, dit-il, m'ont frayé le chemin... Ils ont sépare les t et les u consones d'auec les 1 et les u voyelles, en se servant tousiours de 1'/ et IV pour les premières, et laissant Vi et Vu

Sour les autres, qui jusqu^à ces derniers temps auoient esté confontts. M — On voit, du reste, qu'en i663 Corneille ne pratiquait pas encore cette distinction.

RBMARQVES SVR l'ORTHOGRAPHB FRANÇOISE jeç

Ce fut alors probablement que la Commission revit son travail, le soumit à la compagnie et rédigea la deuxième édition de ce Traité, que nous avons suivie dans le texte que nous publions.

Cet opuscule contient un ^and nombre de faits intéressants. Nous en avons signalé quelques-uns ; mais tracer, même sommairement, Thistoire de la formation de nos règles orthographiques, est une tflche qui outre-

f)asse trop les limites de l'introduction d'un si petit ivret, pour que nous osions l'aborder maintenant. Peutêtre l'entreprendrons-nous quelque jour ; en attendant, comme le hasard nous a fait connaître les diverses rédactions de ce Traité, nous avons jugé utile de ne pas le laisser plus longtemps dans l'oubli.