DE L*ENSBIGNBMBNT DE NOTRE LANGUE

le langage à courte haleine du pamphlet et du journal ; mais c'est un véritable contre-sens de la transporter aux orateurs du xviii* siècle et surtout aux chroniqueurs et aux historiens des époques antérieures. En effet, elle découpe et détaille trop, et donne indiscrètement, comme en une photographie, un relief exagéré à des portions secondaires, tandis que les grandes lignes s'atténuent et s'effacent, et que, par suite, Tensemble s'obscurcit.

Nous avons donc à rechercher ce qu'il y a de mieux à faire pour le présent ; à guider le lecteur au milieu des divers systèmes proposés, et en même temps à insister vivement sur la nécessité de conserver à notre ancienne littérature, en cela comme en tout le reste, sa véritable physionomie.

Tout cela n'a trait qu'à l'enseignement grammatical.

Le plus important, le plus difficile, et surtout le plus neuf, serait de créer V étude pratique du vocabulaire.

Pour y parvenir par la bonne et véritable route, il faudrait se livrer à un examen général et rapide de l'histoire de la formation de notre langue depuis son origine jusqu'à la fm du xvi* siècle.

Au commencement de ses Commentaires ^ César sijg;nale en Gaule, dans la vaste étendue de pays oui n'était pas encore soumise aux« Romains, trois peuples également

56 DB l'bnseignembnt db notre lanoub

divers par leur langue, leurs institutions et leurs Jois : les Belges, les Aquitains, et les Celtes appelés Gaulois par les Romains.

Il nous fait connaître avec précision la position respective de chacun d*eux : les Gaulois étaient séparés des Aquitains par la Garonne, des Belges par la §eine et la Marne.

Bientôt la langue du vainqueur pénétre profondément ces divers idiomes, qui se modifient et se confondent sous l'action puissante de l'élément latin et se développent ensuite dans ce sens nouveau.

Plus tard viennent les Francs ; ils soumettent à leur tour une portion du pays auquel ils auront la gloire de donner un nom définitif, et pourtant ils introduisent dans la langue quelques mots isolés, sans rien changer i son ensemble.

Il est intéressant et vraiment philosophique d^examiner la nature des mots celtes ou germaniques qui ont persisté jusque dans notre français moderne :

Les mots Celtes sont, en général, des noms d'animaux, de plantes, de productions naturelles, des termes d'agriculture ;

Les mots germaniques sont des noms d'armes, des termes de guerre.

Tout cela ne va pas bien loin : c'est toujours le latin qui est la vraie et principale source.

On a cherché i étabkr d'une façon mathématique la

f)art de chaque élément dans la formation de notre angue. M. A. de Chevallet, qui a tenté de dresser cette curieuse statistique, a soigneusement examiné l'origine de chacun des termes contenus dans nos plus anciens textes français ; voici le résultat auquel il est arrivé :

« Si l'on juge d'après ces textes « les mots dérivés du germanique ne formaient qu'environ un quinzième de

DB L*BNSBIGNBMENT DB NOTRB LANGUB 57

notre langue dans la première période de son développement, et les dérivés du celtique n'y figuraient que pour à peu près un quatre-vingt-deuxième ; Te reste était de provenance latine. 11 est bien entendu que je ne donne ces calculs que sous toute réserve, et comme une simple approximation (i). »

En tenant compte de quelques erreurs de détail qu'une critique plus rigoureuse a constatées dans ce travail, le résultat général ne se trouve pas sensiblement modifié, l'influence latine est seulement un peu accrue.

Lorsqu'on accorde au latin une part si étendue dans le développement de notre langue, il importe de bien caractériser cet élément. Au-dessous du latin classique, de celui qu'on nous a enseigné au collège et qu'on nous y a conseillé de reproduire et d'imiter, il y en avait un autre, qui se devine dans les plus anciens textes, se trahit plus fréquemment chez les auteurs comic]ues, et se montre à découvert dans la plupart des inscriptions : c'est le latin familier en usage parmi le peuple et dans les armées.

Ce parler courant des légions romaines est devenu la matière principale de notre vocabulaire.

Lorsque les Gaulois répétaient les mots latins, ils en altéraient profondément la prononciation, et créaient ainsi une langue nouvelle, en croyant adopter celle du vainqueur.

M. A. de Chevallet a fait à ce sujet une observation curieuse. Il a recueilli, dans ces listes toutes modernes de mauvais langage corrigé que des grammairiens pratiques destinent a rectifier les altérations populaires, l'indication des syllabes qui sont le plus souvent estro-

{>iées, et il a établi qu'en faisant subir à certains mots atins ces mêmes altérations on obtient nos mots français correspondants (2).

(i) Origine et formation de la langue française , tome I, p. 314. (3) Origine et formation de la langue française, tome II, p. 33,

58 DE l'bNSBIGNBMENT DE NOTRE LANGUE

Ainsi le peuple, aveuglément attaché à ses habitudes, garde encore les traditions de la prononciation gauloise ; et s^il ne parvient plus à modifier le français dans le sens où il a jadis modiné le latin, c'est seulement i cause de la- résistance opiniâtre que lui opposent renseignement public, le langage des gens instruits et surtout les livres imprimés.

Si le fond de notre langue s'est formé de la sorte par un travail inconscient, il en est tout autrement de la partie érudite de notre vocabulaire : elle ne tire pas son origine du langage du peuple, mais des œuvres d'ima* eination et des livres des savants. Lorsque ceux-ci francisaient un mpt latin, au lieu de lui faire subir une altération semblable à celle qu'avaient éprouvée les termes de création populaire, ils se contentaient de le transcrire en modinant sa terminaison aussi peu qu'il, était possible, et seulement dans la mesure indispensable

Eour lui donner, en quelque sorte, le costume de la ingue dans laquelle ils l'introduisaient.

Ces deux procédés de formation, l'un populaire et tout spontané, ne s'exerçant qu'à l'origine ae la langue, l'autre artificiel et érudit, relativement récent mais commençant à se manifester bien plus tôt qu'on ne serait tenté de le croire, ont eu fréquemment des résultats très bizarres.

Parfois ils se sont exercés tous deux sur un même mot latin qui a fourni deux mots français, également différents par la forme et par le sens, bien qu'ayant une même origine.

P0//0, par exemple, a d'abord produit j^otso/i, forme populaire, puis potion^ forme savante.

Souvent, au contraire, deux mots français intimement liés par leur sens, tels qu'un substantif et un adjectif de signification analogue, dérivés du latin, chacun par un procédé particulier, présentent dans leur forme une

DB l'bnsbignbment db notrb langub 59

notable différence. C*est ainsi aue schola a fait eschole^ école y dont Tadjectif correspondant est scolaire^ formé plus tard dans les collèges et transcrit directement du primitif latin.

Cette double formation des mots, dont la constatation a passé d'abord pour une découverte toute moderne, était déjà connue au xvii* siècle.

Un érudit protestant qui a eu quelque part à l'éducation du Dauptiin, Jean Rou, parle, en passant, de ce fait curieux dans ses Mémoires (i)^ et Nicolas Catherinot, conseiller au présidial de Bourges, compose dès i68^ un petit traité spécial, longtemps oublié, sur ce

3u'il appelle d'un nom bien français et fort digne d'être éfinitivement adopté : les doublets de la langue française (2).

Les mots à forme savante ont été d'abord regardés comme des créations de la Renaissance, et c'est en effet à cette époque qu'il s'en est le plus introduit : mais pee à peu une étude plus attentive a permis de préciser davantage les faits. Deux thèses intéressantes, rune sur Nicole Oresme (;), l'autre sur Pierre Bersuire (4), nous ont indiqué la très large part que les traducteurs ont prise, au xiv* siècle, à la formation du langage oratoire et poétique ; il importe toutefois de remarquer que la plupart des mots qu'ils créaient, ou plutôt qu ils

(i) Mémoires inédits et opuscules de Jean Rou^ publiés par Francis Waddington. — Paris, 1857, tome II, page 200.

(a) Voyez Dictionnaire des doublets ou doubles fotmes de la langue française, par Auguste Brachet. — Paris, Franck, iH68| io-8*, pages 7 et 49.

(3) Essai sur la vie et les ouvrages de Nicole Oresme, par Francis Meunier. — Paris, Durand, 1857, 8*. — Thèse soutenue devant la Faculté des lettres de Paris.

(4) Pierre Bersuire et sa traduction de Tite^Live considérée comme monument de la formation savante de la langue française ^ au XI ¥• siècle f par Léopold Pannier (dans les positions des thèses^ soutenues par les élèves de V Ecole des Chartes^ de la promotion.. tSey^iSàë). — Paris» S. Raçon, 1868, in-8*.

6o DB l'bnsbignbmbnt db notrb langue

transcrivaient du latin, sont demeurés fort longtemps en dehors de la langue et que plusieurs d*entre eux ne s(^nt entrés dans nos dictionnaires qu'i la fin du xviii* siècle (i).

Du reste, bien que les érudits du xiv* siècle méritent d*être étudiés de très près par qui veut bien connaître l'origine de la plupart des mots i forme savante, il faut rechercher les premières traces de ces expressions à une date beaucoup plus reculée : elles apparaissent déjà, en petit nombre il est vrai, dans la traduction des Quatre Livres des Roisy et même dans la Cantiline de sainte Eulalie^ c^est-à-dire à Torigine de la langue.

Toutefois, malgré l'ancienneté des premiers termes transcrits du latin, les deux courants de langage, cjui résultent de la formation populaire et de la formation savante, sont restés distincts à certains égards, comme les eaux de deux rivières qui se réunissent sans se confondre.

Le peuple continue, même de nos jours, à n'employer que les mots qu'il a faits ; à peine comprend-il les autres, et jamais il ne s'en sert. Les beautés les plus délicates de nos grands écrivains demeurent par là lettres closes pour la majeure partie de la population, qui ne saurait saisir les raffinements et les allusions savantes d'une langue un peu artificielle.

On commence à entrevoir ces faits ; mais, en général, on n'en aperçoit point la cause première, ou du moins, l'on ne s'en préoccupe pas. Bien au contraire, nos divers gouvernements, si opposés pourtant dans leurs principes et dans leurs doctrines, poussés par je ne sais

Îuel besoin de mystérieux prestige, semblent s'entendre e la façon la plus singulière pour parler à tous, précisément dans les circonstances décisives et solennelles, un

(i) Je Tai prouvé par quelques exemples dans un compte rendu

3ueJ'ai fait de l'ouvrage de hk. Memeu (Bikliothèque de FEcoh es Chartes^ rp* année^ p. 97.)

DB L*BNSBIGNBMBNT DB NOTRB LANGUB 01

Iweage qui ne peut être compris que de quelques-uns.

Croit- on que ce ne soit pas sans étonnement, ni même parfois sans une sorte d'appréhension, que les habitants de quelaue petit hameau perdu lisent à la porte de la chaumière de Monsieur le maire qu'ils vont être convoqués dans leurs comices i et l'administration n'au<* rait-elle point tout avantage à parler une langue plus simple et plus généralement compréhensible }

Un s'étonne qu'à intelligence a peu près égale , un homme ignorant ait plus d'action sur les masses qu'un autre qui lui est supérieur en instruction.

Cela provient de causes très complexes. Mais une des principales est assurément que ce harangueur improvisé parle avec d'autant plus d'aisance la langue du peuple qu'il n'en connaît pomt d'autre, tandis (ju'un orateur de profession ne se doute même pas de l'immense distance qui sépare ce langage du dialecte propre aux gens lettrés^ et n essaye point, par conséquent, de faire la difficile séparation, le laborieux triage, qui rendrait sa parole claire pour tous, et empêcherait seul que le discours le plus populaire, quant à l'intention, fût, en fin de compte, un morceau fort aristocratique.

^ L'étude historique de notre langue, la détermination rigoureuse du moment où chaque forme nouv^elle se produit, la constatation précise des lois de permutation des lettres font aujourd'hui de Vétymolqgie une science

62 DB l'bnseignbmbnt db notrb lamgub

exacte. Comme toute autre, elle peut, sur un point particulier, se trouver entachée d'erreur; mais du moins elle ne donne plus rien à Timagination, i la conjecture, et ne repose que sur des principes certains.

Ce sont ces orincipes que nous tâcherons d'exposer dans un traité ae courte étendue.

Nous ferons voir que les simples rapports de sons ne peuvent plus être des prétextes suffisants pour établir entre deux termes une prétendue parenté, tandis au'au contraire des mots très différents doivent être considérés comme venant l'un de l'autre lorsque la série des formes intermédiaires peut être établie sans incertitude ni lacune.

Nous essayerons de faire bien comprendre aussi aue la linguistique procède à l'analyse de chaque partie aes mots avec autant de rigueur que la chimie i celle des corps.

Il n'y a dans les mots rien d'inutile : leurs moindres

{)arties sont profondément significatives; chacun de eurs tronçons, réduit à une syllabe, parfois même à une lettre, fournit son contingent au sens total; et l'analyse de ces divers éléments est si naturelle, si instinctive, qu'il n'est personne qui ne la fasse, mais souvent, il faut en convenir, i la façon dont M. Jourdain disait de la prose : sans le savoir.

Le verbe raffermir^ par exemple, contient dans les trois syllabes dont il se compose (quatre éléments bien distincts : d'abord, la portion qui donne au mot sa signification principale, le radical FERM qui, suivant la terminaison qu'on y joint peut former :

Un adjectif . . .

Ferm e

Un adverbe. . .

— entent

Un substantif . .

— été.

Ensuite, la désinence ur^ qui communique ici à ce

DE L-BNSBIGNBMENT DB NOTRB LANQUB 6}

radical la valeur d'un verbe ; enfin, deux préfixes R et AF : A F, qui donne au radical le sens de rendre ferme^ et R, qui indique la répétition de Faction.

Du moment qu'on donne aux mots leur véritable sens, on a en soi-même une sorte d'intuition vague de ce que nous venons de dire ; mais il y a loin de là à une analyse complète et raisonnée.

Après avoir étudié rapidement la formation de notre langue, après avoir établi les principes essentiels de l'étymologie, il ne sera peut-être pas sans intérêt d'observer, siècle par siècle, depuis la Renaissance jusqu'à nos jours, les changements principaux survenus dans le vocabulaire.

Chaque événement de notre histoire, chaque évolution de notre littérature, chaque fantaisie nouvelle de la nation^ a laissé dans notre langue des traces ineffaçables.

Le XVI* siècle est l'époque où elle prend hardiment la parole sur toutes choses, aiscute la religion, prononcé des arrêts judiciaires, traite de toutes les sciences et se substitue au latin, oui jusque-là était demeuré consacré à la théologie, au droit et à l'érudition ; mais, en le renversant, elle s'en pénètre, et ne se trouve digne de le remplacer qu'en 1 imitant d'un peu trop près.

Dans le dialogue de l'écolier limousm avec Panta-

64 DB l'ensbignbmbnt db notrb langue

gruel (i)y ce travers nous est plaisamment signalé par Rabelais, qui, lui-même, ne s'en est pas toujours montré exempt.

Ce courant dMmitation n*est pas le seul auquel ait bédé cette époque. On vit succéder aux guerres d'Italie remploi abusif aune telle quantité de termes empruntés i ce pays qu'Henri Estienne crut devoir critiquer cet engoûment dans ses Deux dialogues du nouveau langage français^ italianisée et autrement desgui:(é, bien propres i nous garantir, si nous avions pu l'être, contre les entraînements de la mode.

Au xvii* siècle, i partir de 1615, ^^^^ ^^ mariage de Louis XIII avec Anne d'Autriche, commencent les influences espagnoles, à qui notre littérature doit le Cid. C'est i ce moment que la lan^e jouissant encore de toutes les franchises du xvi« siècle, mais plus sage et mieux pondérée, atteint son point de perfection.

Il faut toutefois savoir se garantir contre un enthousiasme irréfléchi, et prendre soin d'examiner de près tous les styles divers, et de valeur fort inégale, qui ont cours pendant cette belle époque.

Nos orateurs religieux et nos poètes tragiques, qui s'expriment d'un ton si noble, et savent se montrer si

{)rofondément créateurs en imitant les livres saints et 'antiquité grecque et latine ; nos admirables comiçiues, qui s'abandonnent sans scrupule à la veine populaire et gauloise ; les écrivains burlesques, dépourvus de toute valeur littéraire, mais qui ont un mérite, le seul, celui de nous conserver une portion du vocabulaire que tous les autres dédaignent; les Jansénistes, qui inventent une terminologie mystique, pour subtiliser sur le libre arbitre et sur la grâce ; les protestants, qui conservent le plus fidèlement qu'ils peuvent, par esprit de secte, le style du

(1) Œuvres de Rabelais^ publiées par Ch. Marty-Laveauz. — PariS| Lemerre, tome I, page 341.

DE l'enseignement DE NOTRE LANGUE 6$

XVI* siècle; les Précieuses enfin, dont le jargon, si ridiculisé, est encore imparfaitement connu et mérite un examen sérieux et sincère ; tels sont les artisans divers, architectes ou manœuvres, qui ont contribué, chacun pour sa part, et dans une mesure bien différente, à élever cet impérissable monument : la langue française du XVII* siècle.

Le xviu* siècle éclairclt la phrase et la dégage de ses moindres obscurités, de ses plus petites incertitudes, non sans Ténerver et l'appauvrir; il introduit dans le langage la philosophie, qui en enlève la poésie. Les sciences enrichissent le vocabulaire de quelques termes nouveaux, de certaines expressions heureuses; mais le néologisme érigé en système et la phraséologie politique et révolutionnaire achèvent de le corrompre.

Comment parler du xix' siècle, qui, par bonheur, n'a pas dit encore son dernier mot ?

Sous le premier Empire, la langue timide et appauvrie se borne pendant quelques années à limitation mesquine de nos classiques du xvu* siècle compris d'une façon étroite et fausse.

La Restauration voit surgir toute une génération d'écrivains et de poètes qui répudient Tépoque classique de notre littérature, croient ressusciter le Moyen* Age en imitant la Renaissance et copient les Anglais et les Allemands sous prétexte d*art national.

Il y avait là toute une armée vaillante et résolue. Elle n^avait qu*un tort : celui de ne savoir oii elle allait ; aussi n^est-elle arrivée nulle part, mais elle a parfois semé des chefs-d'œuvre sur son chemin. On ne saurait nier, sans injustice, que notre langue se soit alors singulièrement enrichie et renouvelée : on forgeait des mots, on en reprenait dans les siècles passés, on en importait du denors, tout n'était pas or dans ces richesses, il y avait

66 DB l'enseignement de notre langue

de rargenti du billon, voire même de la fausse monnaie, mais le moule de convention était rompu, et les écrivains, rentrés en possession de leur liberté, sentaient qu'il fallait renouer la tradition française et étudier le passé.

Mentionnons les vocabulaires bizarres des Saint- Simonieas et des Fourriéristes, les importations anglaises des amateurs du turf^ la terminologie barbare du régime parlementaire, les termes arabes que nos trou-

f)iers ont rapportés d'Afrique, et nous aurons indiqué es points pnncipaux que nous aurons plus tard à développer.

Cette histoire chronologique de notre langue ne cl6t pas encore le programme que doit s'imposer toute personne oui se propose de la bien connaître.

Les érudits, qui se sont appliqués avec tant d'ardeur i son étude, ne se sont pas contentés de la considérer historiquement dans ses phases successives et i ses époques diverses : ils en ont suivi les branches éparses et queiqvefois jusqu'aux moindres ramifications, sur toutes les parties du territoire français.

Prenant alors pour base, non plus le temps, mais le lieu, ils ont abordé tour à tour nos patois et dialectes (i).

(i) Voyez Recueil de rapports sur Pétat des lettres et les progrès des sciences en France, Sciences historiques et vhilologiaues, Fro* rès des études classiques et du mojren'^ge (par M. ûttigniaut) arts, i86S, 8«, pagM ii8-iai.

DB L^BNSBIGNBMBNT DB NOTRB LANGUB 67

Nous indiquerons leur classement géographique; nous montrerons i^uel degré d'évidence ils donnent i diverses étymologies, incertaines sans ce précieux secours; enfin, examinant dans quelle mesure ils peuvent, ainsi que le voulait Ronsard, venir en aide i Técrivain et au poète, nous rechercherons quel parti en ont parfois tiré nos meilleurs auteurs et principalement nos comiques.

Dans rimmense exploration de notre langue, entre* prise depuis le commencement de ce siècle, et dont nous venons de tracer la trop rapide esquisse, ily a eu bien des tâtonnements, des défaillances et des erreurs; encore aujourd'hui beaucoup de portions de cette tAche importante restent i accomplir ; une observation plus attentive et plus délicate mettra en lumière des filons inconnus ou à peine soupçonnés. Néanmoins l'essentiel est fait ; et il est grand temps d'introduire dans l'ensei* gnement pratique et journalier les notions incontestables qui, exposées dans des ouvrages volumineux, ou mêlées à de longues polémiques, sont difficiles à étudier pour la plupart des lecteurs et surtout pour les jeunes gens.

Nous tâcherons de remédier i ces inconvénients à Taide d'une suite de petits traités, rédigés sur un plan commun. Ils contienaront pour chaque sujet particuher c

68 DE l'ensbignbmbnt de notre langue

le résumé de Tétat actuel de la science, les principes essentiels, les conséauences qu'on en peut tirer, et ils feront connaître, par des exemples bien caractéristiques, sinon tous les faits de détail, du moins leurs séries diverses et leurs catégories principales.

Nous aurons soin d'ailleurs oe donner à la fin de chaque ouvrage i partir de t Histoire de t origine et de la formation de la langue française^ une bibliographie étendue du sujet traité, afin que les esprits curieux, mis en goût plutôt que rassasiés par ces études encore nouvelles, puissent facilement vérifier nos assertions, contrôler notre travail, et pousser leurs recherches au delà des* limites relativement restreintes que nous serons forcés de nous imposer.

Si on allègue qu'un enseignement de ce genre n'est as absolument nécessaire dans toutes ses parties pour a simple intelligence de la langue actuelle, on ne saurait nier du moins au'il aura l'avantage considérable de la rattacher plus étroitement i celle de nos grandes époques littéraires, et au'il contribuera peut-^tre en quelque chose i discréditer les phrases banales, les métaphores inexactes et les expressions exagérées. Il sera surtout de nature i rendre plus intelligibles les étrangetés apparentes de langage et de style des grands écrivains du xvi« et du xvii* siècle, il en expliquera les motifs ; et Ton ne sera plus exposé à croire, sur la foi des grammairiens, que nos plus illustres auteurs classiques ne savaient pas le français.

S'il en est ainsi, qui trouvera là de la superfétation et du luxe? Qui sera tenté de soutenir que savoir bien parler sa langue, être capable de l'écrire suivant la portée de son intelligence, enfin entrer en communication directe et absolue avec les plus beaux génies de son pays, ne devrait pas être le but principal d'une éducation vraiment nationale ?

La Langue de la Pléïade

La Langue d% la Pléiade

Les novateurs littéraires ont deux façons de procéder différentes :

Les uns, agissant avec une malice quelque peu sournoise, se gardent de nous laisser entrevoir le chemin où ils nous engagent et les hardiesses qu^ils veulent nous faire accepter. Les autres proclament bien haut des réformes qui ne sont encore qu'en projet ; leur premier écrit est le programme détaillé de leurs tentatives, plusieurs d'entre elles demeurant en chemin, mais la fastueuse annonce qui en a été faite reste célèbre, et suffit pour transformer aux yeux de beaucoup de lecteurs les projets en actes, et les aspirations en réalité.

Telle fut Theureuse fortune d'une brochure de quarante-huit feuillets, publiée en 1549.

Ce livret, intitulé : La Deffence et illustration de la langue française^ portait sur le titre ces quatre initiales d'apparence mystérieuse : LD.B.A. faciles d'ailleurs i expliquer par : « loachim Du Bellay, Angevin, » à l'aide d'une pièce grecque de Jean Dorât, qui, placée en tête de l'ouvrage, en nommait l'auteur en toutes lettres et indiquait suffisammMit à ^uel cénacle il se rattar^ chait. Du Verdier a su nous peindre en quelques mots la vivacité de l'attaque et ses conséquences par cette comparaison, tout à fait dans le goût du temps : « On

vit vne troupe de poètes s'élancer de TEcole de letn Dorai comme du cheual Troyen. »

Le manifeste de Du Bellay ne lui appartient pas en

f>ropre. « Joachim parla pour un autre, » dit Micheet(i), faisant allusion à Tévidente collaboration de Ronsard, qui peut-être n'a pas été la seule, car cet opuscule, assez incohérent, semble le résumé des discussions fiévreuses d'un groupe de jeunes gens, avides de se précipiter à corps perdu dans une mêlée qu^ils considéraient d'avance comme une victoire.

Il ne s'agissait point d'introduire chez nous des idées réellement nouvelles, mais de transporter dans « notre vulgaire », c'est-à-dire dans notre langue maternelle, celles de l'Antiquité, de s'en emparer, de les conquérir de vive force. « Françoys, s'écrie Du Bellay (I, 62), marchez couraigeusement vers cette superbe Cité Romaine : et des serues Dépouilles d'elle (comme vous auez fait plus d'vne fois) ornez vos Temples et Autelz... Donnez en cete Grèce Menteresse... Pillez moy sans conscience les sacrez Thesors de ce Temple Delphique... )»

Il y a tant de hardiesse dans ce langage, tant de confiance juvénile dans ces ambitieuses promesses, que le retentissement s'en est prolongé jusqu'à nous ; de tous les écrits de la Pléiade, La Deffence est demeuré le mieux connu et surtout le plus fréquemment cité. Nos meilleurs critiques l'ont considéré comme le manifeste inattendu d'une révolution littéraire éclatant tout à coup, comme un cri de défi que rien n'avait fait pressentir.

C'est une erreur que nous allons tâcher d'éviter, en examinant dans quelles circonstances l'ouvrage s'est produit, à quels écrits il répond, et quelles répliques il a suscitées.

Sous François I*' la poésie française, sorte de dis-

(1) Histoire, xti« siècle, c. 8, t. IX, p. loo. Édit. de 1874.

traction élégante, comme la musique et la danse, tenait

f>armi les plaisirs de la Cour un rang un peu inférieur à a chasse, à Tescrime, à Téquitation et au jeu.

Il en était encore de même au commencement du rëene d'Henri II; et lorsqu'en 1548 Thomas Sibilet publie son Artpoitique François^ Pour Finslruction des leunes studieus^ et encor peu avance^ en la PoSsie Fran* çoise, son but est surtout d'être utile à ceux aui riment par simple passe-temps. Il leur désime d'abord des modèles : « Lira le nouice des Muses irancoises Marot» Sain^elais, Salel, Heroet, Scène, et telz autres bons esçns, qui tous les iours se donnent et euertuent a l'exaltation de cete françoise poésie, »

Quant aux genres que Sibilet conseille à son adepte de cultiver, ce sont les plus habituels, et l'idée d en proposer de nouveaux ne se présente même pas i son esprit ; voici les titres des treize chapitres où il en fait l'énumëration : « De tEpigramme; du Sonnet; du Ron^ deau; de la Balade; du Chant Royal; du Cantique^ Chant lyrique ou Ode^ et Chanson ; de FEpistre^ et de t Elégie; du Dialogue^ et ses espèces^ comme sont tEcbgue^ la Moralité^ la Farce; du Coq à tasne; du Blason et de la définition et description; de t Enigme; de la Deploration^ et Complainte; du Lay et Virelay. »

La ueffence de la langue françoise est sur tous les points une réfutation de 1 ouvrage de Sibilet. Les écrivains dont celui-ci fait l'éloge, et les genres surannés qu'ils cultivent, sont attaqués par Du Bellay avec la plus grande violence (If jS) : « Lydonques, s'écrie-t-il, et rely premièrement (O Poète futur^, fueiilette de Main nocturne et ioumelle, les Exemplaires Grecz et Latins, puis me laisse toutes ces vieilles Poésies Francoyses aux leuz Floraux de Toulouze, et au puy de Rouan : comme Rondeaux, Ballades, Vyrelaiz, Chantz Royaulx, Chansons, et autres telles episseries, qui corrumpent le

^4 1^ LANGUI Dl LA PLilADI

goust de nostre Langue, et ne sèment si non à porter témoignaige de notre ignorance. »

Dans son sixième (mapitrei Sibilet avait qualifié du nom d'Odes diverses pièces de Saint-Gelais, entre autres celles qui commencent par :

O combien est heurcttse...

Laisses k verde couleur...

Du Bellay, loin d*en tenir compte, nous signale ee genre de poème, comme n'ayant pas été essayé jusque-

li (1, J9) :

« Chante moy ces Odes, incongnues encor' de la Muse Francoyse... Sur toutes choses, prens garde que ce genre de Poème soit éloingné du vulgaire... varié de toutes manières de couleurs, et ornemenu Poétiques : non comme vn. Laisse:^ la verde couleur^ Amour aueaf Vs/ches^ O combien est heureuse : et autres telz Ouuraiges, mieux dignes d'estre nommez chansons vulgaires, qu'Odes, ou vers Lyriques. »

La nouvelle école se réservait l'emploi exclusif de ces expressions. Ronsard, qui en 1550 se proclame le « premier auteur Lirique François » dans l'avis Au Lecteur des Odes(l 1 , 474), a grand soin de revendiquer le nom même de ce nouveau genre de poésie. Il prend date avec Tàpreté d'un inventeur menacé dans son brevet : « J'allai uoir les étrangers, et me rendi familier d'Horace, contrefaisant sa naiue douceur, des le même tens que Clément Marot (seuUe lumière en ses ans de la uulgaire poésie) se trauailloit à la poursuite de son Psautier, et osai le premier des nostres, enrichir ma langue de ce nom Oae, comme Ton peut ueoir par le titre d'une imprimée sous mon nom dedans le liure de laques Peletier du Mans, l'un des plus excelens Poètes de nostre âge, afiin que nul ne s'atribue c» que la uerité commande estre i moi. »

LA LAN6UI Dl LA PLÉlADi 7Ç

La pièce en question, publiée dès 1 547, est intitulée : Ode de Pierre de Ronsard à lacques Pelletier. Des beaw^ te^quUl poudrait en s*Amjre.

En 1 5 50, dans la seconde édition de LOUve^ Du Bellay adresse A Pierre de Ronsard une invective Contre les envieux poites^ dans laquelle il célèbre ainsi son innovation (I, 164) :

Peletier me fitt premier Voir rOde, dont tu es prince, Ouurage non coutumier Aux mains de nostre prouince.

En 155)1 Pelletier, dans son Art Poétique (p. 6^)^ intervient à son tour du ton d'un homme qui y a été invité. Voici sa curieuse déposition : « Ce nom 4'Ode a été introduit de notre tans, par Pierre de Ronsard : auquel ne falhirè de témoignage, que lui étant aricor an grand' jeunece, m'an montra quelaues unes de sa façon, an notre vile du Mans : e me dit delors, qu'il se proposoèt ce ganre d'écrire, a l'imitation d'Horace : comme depuis il i montré a tous les Françoes : e ancor plus par sus sa première intancion, a l'imitation du. premier des Liriques, Pindare. Combien toutefoes, que de ce tans la, il ne les fit pas mesurées à la Lire : comme il i bien su fere depuis... cete nouueauté se trouua rude au premier : e quasi n'i auoèt que le nom inuanté. Mes quant a la chose, si nous regardons les Seaumes de Clemant Marot : ce sont vrees Odes, sinon qu'il leur defalhoèt le nom, comme aus autres la chose. »

On voit que Pelletier insiste sur l'importance lyrique des psaumes de Marot^ avec quelque dureté pour Ronsard, qui avait affecté d'en parler assez légèrement et, pour amsi dire, par manière d'acquit.

Le programme des principaux changements à introduire dans la langue est résumé dans un chapitre du manifeste de Du Bellay intitulé : D'inuenter des Mot{, et quelques autres choses^ que doitobseruer le Poite Franco/s

76 LA LANGUI DE LA PLilADB

(I, 44). En voici le passage principal : « le veux bien auertir celuy qui entreprendra un grand œuure, qu'il ne craigne point d^inuenter, adopter, et composer à Timmitation des Grecz, quelques mots Francoys, comme Ciceron se vante d'auotr fait en sa Langue... Vouloir oter la liberté à vn scauant Homme, qui voudra enrichir sa Langue d'vsurper quelquefois des Vocables non vul* gaires« ce seroit retraindre notre Langaige» non encor* assez riche soubz vne trop plus rigoreuse Loy, que celle que les Grecz et Romains se sont donnée. Les quelz combien qu*ils feussent sans comparaison, plus que nous copieux et riches, neantmoins ont* concédé aux Doctes Hommes vser souuent de motz non acoutui^és es choses non acoutumées. Ne crains donques, Poète futur, d^innouer quelques termes en vn long Poème principalement, auecques modestie toutesfois, Analogie, et fugement de TOreille, et ne te soucie qui le treuue bon ou mauuais : espérant que la Postérité Tapprouuera. »

La nouvelle école poétique, si arrogante pour ses prédécesseurs, devait compter de leur part sur de cruelles représailles; elles ne se firent pas attendre. L^étrangeté du nouveau vocabulaire fut vivement blâmée. Le retour fréquent des mêmes épithétes, des mêmes hémistiches, à Fimitation des anciens, prêtait fort aussi à la raillerie des poètes de cour, qui faisaient consister Télégance à éviter les répétitions de ce genre. Ronsard, qui le sentait, va au-devant de leurs objections (II, 481) : « Tu ne seras emerueuillé si ie redi souuent mêmes mots, mêmes sentences, et même trais de uers, en cela imitateur des poètes Grecs, et principalement d* Homère, qui iamais, ou bien peu ne change un bon mot, ou quelque trac de bons uers, quand une fois il se Test fait familier. le parle i ceus qui misérablement épient le moien pour blasonner les écris d*au* tnii, courroussés peut'-estre, pour m'ouir souuent redire»

LA LANGUE DE LA PLtlADE 77

le miel de mes uers^ les ailes de mes uers^ lare de ma muse^ mes uers sucrés^ un irait ailé^ empaner la mémoire^ Fhon^ neur altéré des cieus. »

Ronsard avait déclaré, dès son avis Au Lecteur (II, 475)9 9^'^' prenait « stile apart, sens apart, euure apart », il le répète beaucoup plus vivement dans une ode où il apostrophe ainsi sa muse (VI, 114):

Ne suy ny le sens, ny la rime, Ny l*art du moderne iffttoranr, Bien que le vulgaire 1 (estime Et en béant l'aille adorant.

Le premier livre des Amours^ consacré à Cassandre, n^abonde pas moins en nouveautés que les Odes. Ronsard nous le dit lui-même (V, 425) :

A vingt ans le fîi pris dVne belle maistresse. Et voulant par escrit tesmoigner ma dettresie^ le vy que des François le langage trop bas A terre se trainoit sins ordre ny compas :

Adonques pour hausser ma langue matemeUe« Indonté du labeur» ie trauatllay pour elle, le fis des mots nouueaux, ie r'appellay les vieux* Si bien que son renom ie poussay iusqu'aux Cieux. le fis d'autre façon que n'auoyent les antiques Vocables composes et phrases poétiques, ■ fct mis la Poésie en tel ordre qu'après Le François fut égal aux Romains et aux Grecs.

Ne pouvant nier les obscurités résultant d^un pareil système, les poètes de la Pléiade prenaient le parti de s en glorifier.

Dans un ouvrage publié en 1552, Tannée même où parurent les Amours^ Pontus de Tyard, après s*6tre étendu assez longuement sur les diverses attributions des Muses, dit à sa Pasithée (i) : « Ne vous ennuirois de ce discours, si ie ne sçauois aue le souuenir de telles choses vous seruira de quelque lumière à la lecture des

(1) Solitaire premier. Voyci p. ^Vf de notre édition do TyihL ;

78 LA LANdUft DE LA PLÉIADE

otuures de tant de doctes Poètes de ce temps, qui décorent si richement leurs vers des ornemens ae Tantiquité, que malaisément y pourront les ignorans et grossiers rien comprendre. »

Pasithée, qui n est pas tout à fait convaincuei fait quelques objections : « Que respondrez vous à ce qu'ils dient, que si par estranges façons de parler vous taschez d'obscurcir et enseuelir dans voz vers voz conceptions tellement, que les simples et les vulgaires, qui sont (iurent-ils) hommes de ce monde comme vous, n'y peuuent recognoistre leur langue ^ pource qu'elle est masquée et des^uisée de certains accoustremens estran-

fers, vous eussiez encor mieux fait, pour atteindre à ce ut de non estre entendus, de rien n'escrire du tout? » Cette réflexion, qui ne manque pas de justesse, n'arrête pas un moment Pontus de Tyard : « le leur respondray, réplique -t-il, que l'intention du bon Poète n'est de non estre entendu, ny aussi de se baisser et accommoder à la vilté du vulgaire, n

Les courtisans françois, dit Du Perron dans son Oraison fun^re de Ronsard (p. 1672), rejetoient « la nouueauté des mots lesquels il se voyoit contraint d'inuenter« pour tirer nostre langue de la pauureté et de la nécessité ». Nous avons raconté (I, xxx-xxxv) sa

Querelle avec Mellin de Saint Gelais, l'intervention e la duchesse de Savoie et la réconciliation qui en résulta. Le Discours contre Fortune^ adressé à Odet (V, 148), pourrait faire supposer, si on le prenait à la lettre, que tant de critiques n'émurent pomt Ronsard et ne le firent point changer de voie :

Premier les fis parler (les Muses) le langage François, Tout hardy m'opposant à la tourbe ignorante.

Tant plus elle crioit, plus elle estoit ardante De deschirer mon nom, et plus me diffamoit.

Plus d'un courage ardent ma vertu s'allumoit Contre ce populaire, en desrobant les choses Qui sont es liures Grecs antiquement encloses.

le fis dts mots nouueaux, ie restauray les rieux Ben peu me souciant du vulgaire enuieuz, Médisant, ignorant, qui depuis a fait conte De mes vers, qu'au premier il me tburnoit à honte.

Non seulement les œuvres du poète prouvent qu^il n'tt pas été à ce point intransigeant, mais ses amis en conviennent, et lui-même, comme nous Talions voir, finit par avouer les concessions qu'il avait été obligé de faire à ce public si méprisé.

Lorsque les Amours reparaissent en 1553* augmentés d'un commentaire d'Antoine Muret, celui-ci entreprend dans la préface l'apoloçie de l'auteur. Il se plaint d'abord en général de l'injustice et de l'ingratitude des lecteurs, et allègue ensuite Ronsard comme exemple (I, J74), «lequel, dit-il, pour auoir premier enrichynostre langue des Grecques et Latines despouilles, quel autre Rrand loyer en a-il encores rapporté r N'auons-nousveu 1 indocte arrogance de quelques acrestez mignons s'esmouuoir tellement au premierson de ses escrits, qu'il sémbloit que sa gloire encores naissante, deust eslre esteinte par leurs efforts } L'vn le reprenoit de se trop loQer, l'autre d'escrire trop obscurément, l'autre d'estre trop audacieux à faire nouueaux mots : ne sçachans pas, que ceste coustume de se loQer luy est commune auecques tous les plus excellens Poètes qui iamais furent : que l'obscurité qu'ils prétendent, n'est qu'vne confession de leur ignorance : et que sans l'inuention des nouueaux mots, les autres langues sentissent encores vne toute telle pauureté, que nous la sentons en la nostre. )» L'apologie du poète se termine par cette déclaration très conforme aux doctrines de Pontus de Tyard : « Il n'y a point de doute, qu'vn chacun autheur ne mette quelques choses en ses escrits, lesquelles luy seul entend parfaitement : Comme ie puis bien dire, qu'il y auoit quelques Sonets dans ce liure, qui d'homme n'eussent iamais esté bien entendus, si l'autheur ne les eust,

8o LA LANGUE. Dl LA PLÉIADB

OU à moy, ou à quelque autre familièrement déclarez... en ceux-là ie confesse auoir vsé de son aide. »

Le second livre des Amours, comme le remarque Remy Belleau, son commentateur (dédicace, éd. de 1 584), est écrit « en style vulgaire, et du tout différent de la maiesté, et docte industrie de ses premiers Sonnets. Ce qu'il n'a voulu faire en ceste seconde partie, propre et particulière pour TAmour, tant pour satis-faire i ceux qui se plaignoyent de la graue obscurité de son st^le

{>remier, que pour monstrer la gentillesse de son esprit, a fertilité et diuersité de ses inuentions, et quMl sçait bien escrimer à toutes mains des armes qu^il manie. »

Voici la preuve d'une certaine docilité de Ronsard à regard de la critique ; nous en trouvons une autre dans un passage où, i propos de termes créés par le poète (t. I, p. 418, note 321), Belleau dit que notre langue « ne manqueroit auiourd'huy d'une infinité de beaux mots bien inuentez et bien recherchez, si du commencement les enuieux de la vertu de TAutheur ne l'eussent destoumé d*vne si louable entreprise. »

Ce n'est pas tout, Ronsard lui-même convient qu'il a modifié ses projets d'innovation de la langue, i cause de l'accueil qu'ils ont reçu ; il écrit i Simon Nicolas, en lui donnant des conseils de style (VI, 23 }-2}4) :

Fay nouueaux mots, r*appeUe les antiques...

Fay fait ainsi, toutestois ce vulgaire,

A qui iamais ie n'ay peu satisfaire,

Ny n'ay voulu, me fiùcha tellement

De son japper en mon aduenement.

Quand ie hantay les eaux de Castalie,

Que nostre langue en est moins embellie,

Car elle est manque, et taut de l'action *

Tour la conduire à sa perfection.

Ailleurs (I, i^i), en remarquant qu'on lui reproche la trop grande simplicité du second livre des Amours^ il avoue qu'on s'est plaint de l'obscurité de ses premiers vers :

LA LANGUE Dl LA PLÉIADB 8l

Tyard, on me blasmoit k mon commencement, Dequoy i'estois obscur au simple populaire :

Mais on dit auiourd huy oue le suis au contraire, Li que ie me démens parlant trop bassement.

Ronsard cherche, à la vérité, à colorer son changement de manière par des motifs purement littéraires (I, 1)0) :

Or^ si que1qu*vn après me vient blasmer, dequoy le ne suis plus si graue en mes vers que i*estoy A mon commencement, quand l'humeur 'indarique Enfioit empoulement ma bouche magnifique :

Dv iuy que les amours ne se souspireiit pas D vn vers hautement graue, ains U'vn beau stile bas, Populaire et nlaisant, ainsi qu'a fait Tibulle, L*ingenîeux ôuide, et le docte Catulle.

Il n'en reste pas moins acquis que, dans les Odes et dans le premier livre des Amours^ il a employé un style pompeux, obscur, et fort surchargé de mots empruntés du grec et du latin.

Au moment où Ronsard avait ainsi àse défendre contre les plus vives critiques, une réfutation en règle était dirigée contre le manifeste de Du Bellay. Il avait eu l'imprudence de dire (1, 55) : « le voudroys bien que... tous Roys et Princes amateurs de leur Langue deflendissent, par edict exprès, à leurs subiectz, de non mettre en lumière œuure aucun... si premièrement il n'auoit enduré la Lyme de quelque scauant Homme, aussi peu adulateur qu'etoit ce Quintilie, dont parle Horace en son Art Poétique : d et il avait vu surgir le Quintil Horatian^ sur ia Deffence et illustration de la langue française^ publié à Lyon en 1(51, et souvent réimprimé à la suite de Vi\ri poétique de Thomas Sibilet.

Le critique dit à Du Bellay (sur le IV* chapitre) : « Tu ne faitz autre chose par tout Tœuure... que nous induire à Greciser et Latiniser, en Francoys. » Et répondant à un passage de la préface des Odes où Ronsard s'était

Ô2 LA LANGUE DE LA t»LÉIADB

exprimé ainsi (II, 475) : « le ne te dirai point à présent que signifie Strophe, Antistrophe, Epode... » le censeur s*écrie : « Ton Ronsard trop et très arrogamment se glorifie auoir amené la lyre ^ecque et latine en France, pour ce qu^il nous a fait bien ébahir de ces gros et estranges mots strophe et antisirophe^ car iamais par auenture, nous n'en ouimes parler. » Et il ajoute avec un certain sentiment d'orgueil satisfait : « Iamais nous n'auons lu Pindare. )»

Quelaues années plus tard, en 1 5 Çjjes Discours non plus mélancoliques que divers rencnérissent encore sur ces invectives : « Non possum ferre, Quirites, vn tas de rimeurs de ce temps qui amènent en nostre tant chère France toutes les bougreries des anciens Grégeois et Latins, remplissant leurs liures d'Odes... de Strophe, Antistrophe, Epode et d'autres tels noms de diables, autant a propos en nostre François que Manificat a matines, mais pour dire qu'en auons ouy parier du Pindare. »

Ce furent probablement ces protestations répétées qui empêchèrent Léon Trippaultet Nicot d'admettre le mot Ode dans leurs lexiques.

Les témoignages des amis et des ennemis du poète, et ses propres aveux, qui seront d'ailleurs confirmés plus loin par l'examen des mots dont il s'est servi, prouvent surabondamment que, dans ses premiers ouvrages, Ronsard faisait à l'imitation des termes grecs et latins une fort large part, qu'il n'a restreinte qu'à soii^corps défendant.

Le souvenir de ce travers si marqué, contre leauel il a fini par protester lui-même lorsqu'il en a vu 1 abus chez ses successeurs, est demeuré lon^emps comme attaché à son nom, et Boileau a fort bien caractérisé l'éclat audacieux de son début, lorsqu'il a raillé

Sa Muse en François parlant Grec et Latin (Art poétique^ I).

LA LAt<GUE bE Là PLÉIAbÈ 8)

Le seul tort de cette appréciation est d^être trop générale : l'étude des poètes du xvi* siècle est très complexe ; elle demande une attention soutenue. Il faut s^attacher scrupuleusement à la chronologie de leurs œuvres, et distinguer entre leurs souhaits, leurs aspirations, et la mise en pratique de leurs doctrines.

Egger, qui a cherché à infirmer le jugement de Boileau, en a porté à son tour un autre non moins inexact, qui ne pourrait s'appliquer avec justesse qu'à la fin de la carrière du poète.

11 s'exprime ainsi en parlant de Ronsard dans son Hellénisme en France (I, 232) : « Une fois, il est vrai, dans son très médiocre opuscule sur l'Art poétique, il lui échappe de dire : « Tu composeras hardiment des « mots à l'imitation des Grecs et des Latins, et tu €• n'auras souci de ce que le vulgaire dira de 'toi. » Mais c'est là une boutade orgueilleuse. » Puis, à cette déclaration qui, loin d'échapper à Ronsard, confirme au contraire les doctrines et la pratique littéraire de sa jeunesse, le critique oppose des procédés préconisés plus tard par le poète, et que nous aurons bientôt à examiner ici même ; après quoi il conclut en ces termes (I, 237) : « Ainsi le chef et le héros de notre école poétique au xvi« siècle a combattu sur tous les tons pour l'originalité de sa langue maternelle. 11 n'est point le pédant grécaniseur dont Boileau s'est moqué sans l'avoir lu. » L'autorité si grande et si légitime d'Egger a promptement répandu cette opinion, de sorte qu'au- )ourd hui, dans l'enseignement officiel, on considère Ronsard, à son début, comme un défenseur fervent et acharné de la pure langue française, ce qu'il n'a été qu'à son déclin, et en naine de ses maladroits imitateurs.

Il faut remarquer du reste qu'à l'époque de la jeunesse de Ronsard, la création d'un grand nombre de

mots tirés du çrec et du latin ne résultait pas seulement d'un parti pris, mais d*une nécessité.

La théologie, les ans et les sciences, la poésie élevée, commençant tout d*un coup à parler en français, ne trouvaient point un vocabulaire propre à l'expression d*un grand nombre d'idées, ou entièrement nouvelles, ou subitement renouvelées de Tantiquité. Du Bellay dit fort justement J, 44) : « Nul, s*il n'est vrayment du tout ignare, voire priué de Sens commun, ne doute point que les choses n'ayent premièrement été : puis après, les motz auoir été inuentez pour les signifier : et par conséquent aux nouvelles choses estre nécessaires imposer nouueaux mou, principalement es Ars, dont Tvsaige n^est point encores commun et vulgaire, ce qui peut arriuer souuent à notre Poète, auquel sera nécessaire emprunter beaucoup de choses non encor* traitées en nostre Langue. »

Ailleurs il engage les traducteurs i ne point se faire faute de transcrire en français les termes de sciences, d'arts et métiers, qui d'ailleurs ne sauraient être considérés comme faisant réellement partie de la langue (I, 22) : « Ne les doit retarder s'ilz rencontrent quelquefois des motz qui ne peuuent estre receuz en la famille Francoyse, veu que les Latins ne se sont point eforcez de traduyre tous les vocables Grecz, comme Rhétorique, Musique^ Arihmetique, Géométrie^ Phylo- Sophie, et quasi tous les noms des Sciences, les noms des Figures, des Herbes, des Maladies, la Sphère et ses parties, et generallement la plus grand' part des termes vsitez aux sciences naturelles et Mathématiques. Ces motz la donques seront en nostre Lan^e comme étrangers en vne Cité : aux quelz toutesfois les Periphrazes seruirom de Truchementz. »

Quelques-uns paraissent d^abord sous une forme purement grecque ou latine, ce n est que peu à peu qu ils s'acclimatent et prennent une terminaison fran-

:tA LANGUE DB LA PLÉIADB 85

çaise. Encycfopédie figure dans VInstitution du Prince de Budé(i 547, ch XXI, fol. 88), sous la forme enc/cbpedia : « Perfection des arts liberaulx et sciences politiques, qu'on appelle en Grec, Encyclopedia^ qui veult autant à dire (pour le declairer briefuement) comme érudition circulaire. » Jodelle la désigne par une périphrase analogue (II, 210) :

• • • • • . • refondre Des sciences vn Rond nouueau.

Rabelais avait cependant francisé ce mot, dès 1 5 3 ; ^ dans Puntjgruel (c. XX) : « Il m'a ouuert le vrays puys et abisme de Encyclopédie. » Tout hardi qu il était, il n'osait en 1546, dans son tiers livre, se servir du mot misanthrope : ayant dit (c. 1 1 1 ) : a Les homes seront loups es homes, » il ajoute : «comme Timon Athénien, qui pour ceste cause (eut surnommé i&MvOpmxoc. » Ce ne fut qu'en 1 548, dans l'ancien prologue du quart livre^ qu'il ne craignit pas de dire en français : « Timon le Misanthrope. «> Ce mot figure ensuite en 1552 dans l'épitre au cardinal de Chastillon, et est expliqué dans la Briesue déclaration d aucunes dictions pins obscures con-tenues on quatriesme Hure. • .

Scève, dans sa Délie (dixain ccccxxii), dit :

Mon dictamnttin.».

Ronsard emploie lexicon pour lexique, vocabulaire (V, 4^J) :

Tu as en Testomac vn Lexicon farci De mots iniurieus ...

Il a introduit, en lettres grecques, dans sa prose «tvoTafM et iimiA)^^x<»tftc : « des tombeaux vuides, appeliez «cvottffia » iIII, 61 « la troisième (partie) de la Philosophie Pythagorique, dit iutc|i4r}x»«ic » (III |8j.

Ambroîse Paré, embarrassé pour rendre Tidée d*épiderme, dont le nom n'existait pas encore dans notre langue, cite dans son texte le mot sous sa forme grecque : <c Le (cuir) non vray est appelé des Grecs EpidermiSj parce quMl s^estend et couche sur le vray : nous l'appelions en nostre langage cuticule, ou petite peau. » (CÈuvres, III, m, p. 73, C). C'est aussi d'epidermis que se sert Rabelais (liv. IV, c. xxxi) : « Quaresme prenant... auoit l'Epidermis comme vn beluteau. »

Du Bellay, dans son chapitre De ne tradujrre les Poètes (I, 15), n'osant user du mot Génie encore peu employé, se sert du terme latin : « ceste Energie, et ne sçay quel Esprit, qui est en leurs Ecriz, que les Latins appelleroient Genius. »

Ce procédé, tout exceptionnel, n'avait rien de pratique, et l'on se trouvait forcément entraîné i donner une forme française aux mots grecs et latins dont on avait besoin. Ce n'était pas une élégance, un caprice, une fantaisie littéraire, mais la nécessité absolue de se faire comprendre, qui introduisait dans la langue des termes indispensables auxquels on n'aurait pu suppléer que par de longues et obscures périphrases.

C'est ce que dit, avec beaucoup de bon sens, un médecin de ce temps, Ervé Fayard : « Quant a plusieurs mots francisez... comme apoplexie, epilepsie, et semblables, suis esté contreinct lez employer pour euiter en presque infinis endroects prolixes oraysons (i). »

Maurice Scève avait appelé sa maîtresse : « doulce antiperistase » (Délie^ ccxciiii.) Du Bartas, qui l'ignorait, croit forger ce mot et s'en excuse, non dans une préface ou en note, mais en vers, au beau milieu de son poème qu'il interrompt par sa remarque (Le second iourdela Sepmaine^ p. 142, éd. 1601) :

(1) (Galen. Sur la faculté dej simples medicamans auec Vaddiction de Fucse en son herbier, de 5t/vru5,... Le tout mis en lan^ge francoyspar A... Enré Fayard natif 4c Perigueax* — A Limoges..,

Cette antiperistase (il n'y a point danger

De naturaliser quelque mot estranger

Et mesme en ces discourt, où la Gauloise phrase

N'en a point de son cru qui soit de telle emphase).

Ce n^est pas de nos jours, comme on pourrait le croire, qu*est née la psychologie amoureuse. Elle a fleuri de bonne heure en Italie. Nos voisins avaient fait à la langue de Platon de nombreux emprunts pour répondre aux exigences de ces analyses subtiles, mais ce curieux vocabulaire spécial n'avait pas encore pénétré chez nous.

En 15)5 avait paru un volume, intitulé : Dicdoghi di amore^ compostiper Leone medico Hebreo, souvent réimprimé. *

Ronsard, qui oflre pour étrennes à Charles IX un Léon Hebrieu (II, 412), est cependant fort irrité contre cet auteur (VI, 28) :

... qui donne aux Dames cognoissance

D'vn amour fabuleux, la mesme fiction.

Faux, trompeur, mensonger, plein de fraude et d'astuce.

Tyard, après de longues hésitations, se décide en 15 51 à traduire ces dialogues, déclare (p. 225) que :

... cest œuure est tiré

Des poincts protonds de la Philosophie.

et ajoute dans la dédicace (250, note 8) : a S'est trouué le François (non encore orné de maints vocables de la Philosophie) en cest endroit si poure, que i*ay esté contraint, luy donnant du mien, emprunter de Tautruy. u

Denis Sauvage, traduisant aussi ce livre, dans le cours de la même année, sous le titre de Philosophie d amour ^ s'excuse également « d'vser de mots nouueaux en matière nouuelle >», et joint à Touvrage un petit D/ctionnaire a pour l'exposition de tels mots ».

Rien ne serait plus faux néanmoins que de se repré-

88 LA LANGUE DE LA PLftiADB

senter le langage de la galanterie italienne confiné dans les abstractions philosophiques. Pétrarque et ses successeurs s'étaient répandus en violentes invectives contre leurs dames et les Poètes de la Pléiade les avaient suivis sur ce terrain. Ronsard appelle sa Cassandre fh'e c'est-à-dire bête féroce, et guerrière^ au sens d'ennemie. Jodelle seul dans une assez agréable chanson, blâme ce procédé des poètes à Tégard de leurs belles (II, 53) :

Leurs bourrelles ils en font,

Basilics, tygresses.

Mots qui dous et focheux soot

Aus vrayes maistresses.

Si rameur simple estoit d'eux Bien cogneu ces mots hideux Ils fuiroyent, desquels Thorreur

Nuit beaucoup, et monstre Que des plumes non du cœur

Le mal se rencontre.

Au lieu de franciser des termes grecs on a quelquefois essayé d'y substituer des mots français équivalents. C'est ce c^u'avait tenté Guillaume des Autelz« qui s'exprime ainsi dans l'avis Au Lecteur de ses Façons lyriques (éd. 155}): « Quant à xtpMf que i'ay appelé tovr, Aunotpf^ RETo vR, et Bs^ (nou si hcureusemcut) ench ant, ce a esté pour faire entendre à noz purs françois la raison de telles appellations. »

Vauquelin de la Fresnaye s'est servi également en ce sens de tour et de retour^ puis il a substitué repos à enchant (Art poétique^ I, p. 24, éd. 1605).

... depuis que Ronsard eut amené les modes Du Tour et du Retour et du Repos des Odes,..

En somme, il y avait trois procédés pour rendre les idées exprimées par des termes grecs ou latins :

!• Laisser subsister ces mots avec leur forme propre,

leur orthographe, leur terminaison, ce qui donnait au discours un aspect barbare ;

2« Y substituer, comme Ta tenté Des Autels, des mots déjà français, auxquels on est porté à conserver la valeur, souvent toute différente, qui leur est habituelle ;

3* Enfin, ce qui est l'expédient le plus commode, et, après tout, le plus clair, modifier légèrement la terminaison des mots grecs ou latins, et c*est ce qu^après diverses tentatives avortées on s^est déterminé à faire.

L'instinct secret qui préside au développement des langues et met à profit les efi'orts des diverses écoles littéraires sans jamais consacrer leurs excès, sut discerner ce qu'il y avait de légitime dans ces innovations, et rejeta impitoyablement le reste. Les mots vraiment nécessaires s incorporèrent si vite à notre idiome qu'ils semblèrent en avoir toujours fait partie ; les autres tombèrent lourdement. Tels sont ceux, si souvent cités, qui composent à eux tout seuls le troisième vers de ce passage tiré de YEpitaphe de Marguerite de France (V, 248) :

Ah ! que ie suis marry que la Musc Françoise Ne peut dire ces mots comme fait la Grégeoise, Ocymore, dispotme, oligochbronieo :

Certes, ie le oirois du sang Valesieo.

Dans son Hellénisme en France (I, 237), Egger se refuse à prendre cette tentative au sérieux : « Que prouve, dit-il, cette fameuse plainte, sinon que le poète désespérait de pouvoir parler grec en français, comme il l'aurait voulu^ et qu'il n'essayait qu'en passant, par manière de tour de force, une imitation vraiment inconciliable avec le génie de notre langue ? »

La note si précise et si confiante dont Ronsard accompagne ces vers dans l'édition de 1Ç75, ne permet pas d'admettre une pareille interprétation (V, 472) : « Ces mots grecs seront trouuex fort nouueaux ; mais

d'autant que nostre langue ne pouuoit exprimer ma conception, i'ay esté forcé d'en vser qui signifient vne vie de petite durée. Filosofie et mathématique ont esté aussy estranges au commencement; mais iVsage les a par traict de temps adoulcis et rendus nostres. »

Quant au latin, il s'introduisait pour ainsi dire de luimême dans le français. On en était imprégné. Ceux qui en blâmaient le plus l'abus ne laissaient pas de s'en permettre très largement l'usage : Rabelais, dont la verve s'est si vivement égayée contre l'écolier limousin, latinise autant qu'aucun écrivain de son temps. Du Bellay, faisant l'éloge de l'Eloquence, dit (I, ij) u'elle <« gist aux motz propres, vsitez, et non aliènes u commun vsaige de parler ». A quoi l'auteur du Quintil Horatian répond fort à propos : « En cet endroict mesme contreuenant à ton enseignement, tu dis aliènes pour esiranges ; escorchant là et partout ce pauure Latin sans aucune pitié. «> Le plus piquant est que, comme Egger le remarque avec raison (U Hellénisme en France^ I, 2; 5), le critique est loin d'être exempt pour sa part du travers qu'il vient d'attaquer. Maintenant au milieu de l'éclosion, pour ainsi dire spontanée, de tant de termes tirés du grec et du latin, qu'elle est exactement la part de chaque écrivain? C'est ce qu'il serait bien difficile d'établir avec certitude.

Il est fort rare que nous possédions à ce sujet des témoignages précis ; on ne peut guère avoir recours qu'aux indications vagues que donnent les poètes dans leurs préfaces, les commentateurs contemporains dans leurs notes, les adversaires dans leurs critiques ; la manière dont un mot est présenté, les précautions qu'on prend pour le faire accepter du public, semblent parfois un indice de sa nouveauté ; mais, sans négliger de semblables présomptions, il faut se garder d'en exagérer la valeur, d'autant plus que les témoins que

LA LANGUE DE LA PLft'ADE CI

nous invoquons sout souvent, de très bonne foi, dans Terreur. Nourris des mêmes études, écrivant dans les mêmes circonstances, sous Tempire des mêmes idées, les auteurs d'alors emploient souvent, presque simultanément, des expressions qu'ils croient avoir inventées. Il est inipossible de contester à Ronsard la paternité du mot ôde^ quMl a tenu, nous Tavons vu, à établir fort nettement ; mais c'est là une exception, et la plupart du temps on ne peut alléguer que des probabilités, dont un examen approfondi vient souvent démontrer le peu de fondement.

L'auteur du Quintil Horatlan (i) reproche à Du Bellay l'emploi du mot Pairie... qui, dit-il, « est obliquement entré et venu en France nouuellement. » On en avait conclu un peu trop vite que Du Bellay en était l'auteur, et on lui avait fait honneur de cette belle expression, mais elle a été trouvée un siècle plus tôt (2).

Ayant lu dans l'épître de <c Henri Estiene a vn sien ami )> placée en tête de V Apologie pour Hérodote : « l'analogie (si les oreilles Françoises peuuent porter ce mot) >s j'avais envoyé le passage à M. Littré, qui s'exprime ainsi à. ce sujet dans la Préface de son Supplément (p. 11) : ce C'est H. Estienne qui a introduit dans notre langue le mot analogie ; et en l'introduisant il s'excusa d'offenser l'oreille si gravement. » Cette excuse avait paru au savant lexicographe, comme à moi, une marque à peu prés certaine du premier emploi de cette expression. Nous nous étions trompés tous deux, car elle figure en 1549, dix-sept ans avant la publication de V Apologie^ dans un passade de La Def^ fencede la langue françoyse^ que j'ai déjà eu occasion de citer (I, 45} : <c Ne crains donques, Poète futur,

(1) Voyez Du BeUay, I, 477, note 3.

la) Voyez Littré, Dictionnaire^ Patrie.

ça LA LANGUE DB LA >LÉ1ADE

d'innouer quelques termes. . . auecques modestie toutesfois, Analogie^ et lugement de TOreille. »

Ces vers de Ronsard (II, 126) :

Si des mon enfance Le premier de France raypindari^é De telle entreprise Heureusement prise le me voy prise.

avaient fait croire que pindarisant le premier, il avait inventé ce verbe et créé, comme pour Ode, le mot et la chose. Gandar, après avoir, dans sa thèse (1), adopté cette opinion, encore assez généralement répandue aujourd hui, introduit, dans son errata, cette sage rectification : « L'auteur regrette d'avoir attribué à Ronsard un mot que Rabelais a mis dans la bouche de Técolier limousin une vingtaine d*années avant que Ronsard ne pindarisAt. » Voici le passage de Pantagruel qui date de 1 5 3 j (I, 242) : « Ce gallant veult contrefaire la langue des Parisians, mais il ne faict que escorcher le latin et cuide ainsi Pindariser (2). »

Sympathie est-il de Ronsard } Le poète s'est exprimé ainsi dans le premier livre des Amours^ publié en 1552

LesCieux...

Changeans de teint de grâce et de couleur.

Par Sjrmpathie en deuindrent malades ;

(i) Ronsard considéré comme imitât fur d'Homère et de Findare — Metx, imp. F. Blanc. 1834. In S**.

(a) Un commentateur du poète, Pantaléon ThcTenin, qui se sert de ce Terbe* en rapproche noraùser^ dont il est probablement le créateur. Il dit en parlant de Ronsard {U Hymne de la ^hilosojhie^ i58a, IV p 119) : « Les Odes où il a si hardiment pindarisé er (s'il faut ainsi parler) horacisé. » Quant à Pétrarquijer ^ U euit iort employé. En i353, Du Bellay dit (11, 333) :

Tay oublié l'art de Petrarqui^er.

En i555| Ronsard se moque de ces amants (VI| 368)

qui morloadttSfelror^tiifCfil.

et Muret fait i ce sujet la remarque suivante ; « S/m^ pathie est un mot grec : mais il est force d'en vser, veu que nous n'en auons point d'autre. »

Il faut remarquer toutefois que Rabelais a dit dans \^ quart livre publié pour la première fois en 1548 (II, 49 j) : <c par naturelle Sympathie excita tous ses compaignons à pareillement baisler » , et aue dans la Briesue déclaration d aucunes dictions plus oascures contenues en quatriesme Hure ^... il Bi jugé utile d'expliquer ce mot, dont il se considérait probablement comme le créateur, et qu'il avait du reste déjà employé dès 1 546 dans son ti&'sjivre (c. iv) : « Quelle Sympathie entre les elemens* »

En 1 572, on lit dans la Franciade (liv. II) :

Incontinent aue la soif fut esteinte Et de la fin lauidité restreinte,

et ces vers sont accompagnés de la remarque suivante : t< Auidité^ fardeur de manger. le ne sçache point de mot françois plus propre, encore qu'il soit mendié du latin. » On s'est cru fondé, probablement d'après celte note, i regarder Ronsard comme Tauteur de cette expression, quon trouve déjà cependant en 1544 dans la Délie de Maurice Scève (Dixain, cxvi) :

Ne peult saouler si grand* auidité.

Le plus curieux c'est que Ronsard a ainsi modifié les deux vers (III, 67) :

Incontinent que la soif fut ostée Et de la faim la fureur surmontée.

Il est probable qu'il a voulu faire disparaître ce mot dont on lui avait reproché Tétrangeté. Malgré son intransigeance affectée, il fit plus d'une fois au goût du public des concessions de ce genre.

94 ^A LANcUfe QË LA PLélADË

L^échec momentané à^ avidité est une exception. En général les mots utiles s^introduisent vite dans la langue, s^y maintiennent et n'en bougent plus. lien est tout autrement des termes qui appartiennent exclusivement au langage littéraire et poétique. Certaines épithëtes, et précisément les plus brillantes, font des apparitions subites, suivies de longues défaillances. On pourrait les comparer à des comètes dont Tellipse n'a pas encore été déterminée. Bien différents des mots aventuriers, dont parle La Bruyère (ch. V), c< qui paroissent un temps et que bientost on ne revoit plus », ceux-ci ont au contraire de fréquents retours, et se remontrent, à de très longs intervalles, dans les écrits à la mode ; et dans notre pays oii Ton oublie vite, on salue chaque fois à titre d'innovation leur nouveauté intermittente qu'on regarde comme une audace, et dont on fait généreusement honneur à l'école littéraire alors en vogue.

En 183 1 , quand on lisait dans Les Feuilles cT Automne :

Dans la vallée ombreuse Reste où ton Dieu te creuse Un lit plus abrite...

il pouvait paraître fort légitime de considérer ombreux comme un de ces adjectifs qui, d'après Alfred de Musset, dans les Lettres de Dupuis et Cotonet, constituent l'essence même du romantisme. Notez qu'on l'aurait vainement cherché dans le Dictionnaire de P Académie de cette époque, et que, lorsqu^il y paraît, en 183 5, il est indiqué comme « usité surtout en poésie » , ce qui semble au premier abord une concession à la nouvelle école. Il n'en est rien ; ce prétendu néologisme est un archaïsme rajeuni, ainsi qu'il arrive souvent ; il existait, en 1694, dans la première édition du Dictionnaire de t Académie^ dont il n'avait disparu qu'à partir de 1762. Si ce mot n'a pas été créé par l'école romantique, l'at-il été du moins par la Pléiade Ml est certain que

LA Langue De la pléiade 95

Ronsard remploie souvent : Fosses ombreuses (l^ 206)^ Ombreux cimetaire (IV, 367), chesnes ombreux (V, 54), taillis ombreux (V, 108), tombe ombreuse (V, j 1 5), etc. ; mais le chef de TEcole rivale, Clément Marot, n'a pas hésité à dire : la nuict ombreuse (Ero et Leandre) ; et quand à Maurice Scève, il affectionne cette expression : poulsiere Vmbreuse (Délie, dix. lxxxii), Boys vmbreux (dix. cxxi). Doit-on la lui attribuer? Nullement. On lit déjà dans le roman de Perceval le Gallois : « forest ombreuses (p. 174); dans un Dictionnaire latin-français du xiii« siècle (Bibl. nation., mss. n» 7,692), <i vmbrosus, vmbreux; enfin dans les Sermons de saint Bernard (Bibl. nation., n<* 24.708, (^ 42, r®) : u Mont ombrious et espas. »

Nous retrouverons également chez les auteurs de la Pléiade, plumeux^ que Vaugelas attribuait à Desmare ts ; offenseur, invaincu^ dont on regardait Corneille comme le créateur; et nous verrons qu un certain nombre de ces expressions, qu'on croyait nouvelles au xvii* siècle, remontent à travers le xvi«, au berceau même de notre idiome.

Quelquefois c^est un terme que nous croirions d'hier, que nous lisons dans Ronsard. Est-il une expression en apparence plus moderne que celle d^ écriture au sens de composition littéraire ? La voici dans une élégie de notre poète adressée à Desportes (VI, 3 1 2-3 1 ;) :

. . • Ainsi nostre escriture Ne nous profite rien : c'est la race future Qui seule en ioUit toute, et qui iuge à loisir Les ouu rages d'autruy, et s'en donne plaisir.

N'est-ii pas curieux de voir ainsi ces mots (fauteurs^ comme les appelait spirituellement Henri M onnier(i), demeurer pendant des siècles dans la langue, sans

(i) Scènes populaires : Le roman ches la portière.

96 LA LANGUE EB LA PLéL\DE

jamais s*y incorporer tout i fait, et conserver presque indéfiniment leur apparence de nouveaux venus }

Si les emprunts faits au grec et au latin étaient un des principaux moyens employés par les poètes de la Pléiade pour enrichir notre langue, ce n'était certes pas le seul. La littérature italienne leur offrait des ressources auxquelles on n*avait alors que trop souvent recours, comme nous le voyons par les Dialogues du langage italianisé d'Henri Estienne. Ils ne se laissèrent pas aller aux excès que signale ce dernier. Nous aurons seulement à relever quelques termes locaux employés par Du Bellay pendant son séjour en Italie, et un petit nombre d expressions poétiques puisées par Ronsard dans le vocabulaire de Pétrarque.

Beaucoup plus nombreux sont les termes tirés du langage des diverses provinces de France. Dans la première édition de ses Odes^ en 1 5 50, Ronsard s*était servi en plusieurs endroits des mots familiers à son enfance, ce qui avait soulevé de nombreuses critiques. Dans un Surauertissement ajouté au volume (I, cxvi), il y répond en ces termes : « Depuis Tacheuement de mon liure. Lecteur, i'ai entendu que nos consciencieus poètes ont trouué mauuais de quoi ie parle (comme ils disent) mon Vandomois... Tant s'en faut que ie refiue les vocables Picards, Angeuins, Tourangeaus, Mansseaus, lors qu'ils expriment vn mot qui delant en nostre François, que si i'auoi parlé le naïf dialecte de Vandomois, ie ne m^estimeroi bani pour cela d'éloquence des Muses, imitateur de tous les poètes Grecs, qui ont ordinairement écrit en leurs liures le propre langage de leurs nations, mais par sur tous Theocnt qui se vante n'auoir iamats attiré vne Muse étrangère en son pais. »

Ronsard a toujours défendu la même opinion ; il dit dans son Abrégé de l'Art poétique françoys (VI, 451) : « Tu sçauras dextrement choisir et approprier à ton œuure les vocables plus significatifs des dialectes de

nostre France, quand ceux de ta nation ne seront assez propres ne signifians, ne se faut soucier s*ils sont Gascons^ Poiteuins, Normans^ Manceaux^ Lionnois ou d'autre pays, pourueu qu'ils soyent bons, et que proprement ils expriment ce que tu veux dire. i>

Il revient encore sur la même idée dans la Préface sur la Franciade (III, 533) : « Outre ie t'adverti de ne faire conscience de remettre en vsage les antiques vocables, et principalement ceux du langage Vvallon et Picard, lequel nous reste par tant de siècles l'exemple naif de la langue Françoise, i*enten de celle qui eut cours après que la Latine n*eut plus dVsage en nostre Gaule, et choisir les mots les plus pregnants et significatifs, non seulement dudit langage, mais de toutes les Prouinces de France, pour seruir à la Poésie lors que tu en auras besoin. »

Nous le verrons même, sur la fin de sa vie, préconiser presque exclusivement ce procédé d'enrichissement de notre langue, qui n'était au début qu'un des nombreux expédients auxquels il avait recours.

Quant i l'emploi des termes de notre vieux langage, il est déjà conseillé par Du Bellay dans sa Deffence de la langue francoyse (I, 45); il recommande a usurper « et quasi comme enchâsser ainsi qu'vne Pierre précieuse et rare, quelques motz antiques », assurant qu'ils donneront a une grande maiesté tant au vers, comme à la Prose : ainsi que font les Reliques des Sainctz aux Croix, et autres sacrez loyaux dédiez aux Temples. Pour ce faire te faudroit voir tous ces vieux Romans et Poètes Françoys. »

Un des mérites des poètes de la Pléiade est de ne s'être point confinés dans un vocabulaire de convention, mais d'y avoir introduit un reflet de la vie réelle : « Encores te veux-ie aduertir, dit Du Bellay (I, 54), de hanter quelquesfois, non seulement les Scauants, mais aussi

toutes sortes d^Ouuriers et gens Mécaniques, comme Mariniers, Fondeurs, Peintres, Engraueurs et autres, sçavoir leurs inuentions, les noms des matières, des outilz, et les termes vsitez en leurs Ars et Mestiers, pour tyrer de là ces belles comparaisons, et viues descriptions de toutes choses. » C'est ce que répète presque textuellement Ronsard {VI, 45 1) : « Tu pratiqueras les artisans de tous mestiers, de Marine ^ Vennerie^ Fauconnerie^ et principallement ceux qui doiuent la perfection de leurs ouurages aux fourneaux, Orfeures^ Fondeurs^ Mareschaux^ MineraillierSj et de là tireras maintes belles et viues comparaisons, auecques les noms propres des outils, pour enrichir ton œuure et le rendre plus aggreable. »

La nouvelle école étendait encore le vocabulaire par d'autres artifices; Du Bellay avait dit (I, 51) : « Vses doncjues hardiment de Tlnnnitif pour le nom... De TAdièctif substantiué... Des Noms pour lesAduerbes. »

En 1 5 50, Tauteur de la Breue exposition de quelques passages du premier Hure des OdeSy qui signe des mttiales I. M. P. et paraît être, comme le remarque M. Tabbé Froger, Jean Martin, Parisien, expose la manière de former une famille de mots nouveaux, à Taide de quelques débris survivants de notre ancienne langue (f> 162, r^) : (c Bien est vrai quand un vocable a long tens régné, faisant à l'imitation des viens arbres, reuerdir un petit regeton du pié de son tronc, pour deuenir comme lui grand et parfait, on ne le doit plus regretter, ni appeller séché, ne péri : aiant laissé en sa place un nouueau fils, pour lui donner la mesme verdeur, force et pouuoir, qu'il auoit auparauant, comme la nouuelle monnoie succède à la vieille, en pareil honneur et crédit. »

L'explication est donnée d*une façon vive, qui sent bien l'inspiration directe de Ronsard, mais elle est assez obscure. Jacques Pelletier du Mans, qui, en 15551

LA LANGUB DB LA PLAiADB 99

revient sur ce sujet dans le chapitre de son Art poëtique, intitulé : Des Mo^ e de PeUccion e mnouacion diceuSy est encore moins clair, et parle obscurément à dessein « creignant de trop decouurir TArt» (p. ^j). Dans son Art poétique (VI , 462) Ronsard nous en dit un peu plus : « Tu ne desdaigneras les vieux mots François, d'autant que ie les estime tousiours en vigueur, quo^ qu'on die, iusques à ce qu'ils ayent fait renaistre en leur place, comme vne vieille souche, vn reietton, et lors tu te seruiras du reietton et non de la souche laquelle fait aller toute sa substance à son petit enfant, pour le faire croistre et finalement l'establir en son lieu. De tous vocables quels qu'ils soyent en vsage ou hors d'vsage, s'il reste encores quelque partie d eux, soit en nom, verbe, aduerbe, ou participe, tu le pourras par bonne et certaine Analogie faire croistre et multiplier, d'autant que nostre langue est encores pauure, et qu'il faut mettre peine quoy que murmure le peuple, auec toute modestie, de l'enrichir et cultiuer. » Plus tard, dans la Préface de la Francîade (III, 5 J j)» ^' revient sur ce procédé auquel il donne le nom pittoresque de promgnement : « Si les vieux mots abolis par l' vsage ont laissé quelque reietton, comme les branches des arbres couppez se raieunissent de nouueaux drageons tu le pourras prouigner, amender et cultiuer, afin qu'il se repeuple de nouueau. »

Enfin Du Bartas, qui approuve cette pratique, la présente, par une autre métaphore, non comme un provignement mais comme une greffe (2* Sepmaine^ Babylone^ p. 477) :

Vn bel esprit, conduit d'heur et de iugement, Peut donner passe- port aux mots qui freschement àortent de sa boutique, adopter les estranges. Enter les sauuageons...

Dans une pièce enjouée des leux rustiques^ adressée

lOO LA LANGUB DB LA PLftiADB

à Bertran Ber^ier, poUe dithyrambique, Du Bellay s' ex prime ainsi (II, }<>5):

Apres en rimes hérolqaes Tu teis de gros vers bedonnt<{ues.

Puis en d*autres vers plus petu Tu feis des hachi gigotis.

Ain«i nous oyons dans Virgile, Galoper le coursier agile Et les vers d'Homère exprimer, Le flo-flotement de la mer (i).

Flo-flotepient semble employé ici avec une nuance de moquerie ; il faut remarquer pourtant que, dans ses ouvrages de jeunesse, Ronsard n'a pas hésité i pratiquer ce redoublement de la première syllabe de certains

mots.

lia dit (II, 429):

... la belle onde Caquetnnt sur ton grauois fyynt /lo^ftotante vois.

et (VI, 20 j) :

... la bien-heureuse Seine En flojloiant vne joye demeine.

Il a écrit aussi dans l'Ode à Michel de tHospital :

. . . leur sein qui babatoit ;

mais dans ses dernières éditions il a substitué haletoit i babatoit(II, 122).

Du Baitas, moins scrupuleux, se vante de s'être servi de mots ainsi forgés : « pour augmenter la signification, dit-il, et représenter plus au vif la chose, i^ay

(1) Voyei Iliade, XXII, asi, le mot ^pompvwhMf^tm»

répété la première syllabe du mot : comme pe-^etiller^ ba-battre (i). » En effet il a dit :

• . • priez Pastrc du iour

Qu*il quitte vistement Itflo-flotani seiour.

(5* iour de la Sepmaine^ p. 4g5,)

Là le subtil esprit, sans cesse ba-batafity Tesmoigne la santé d'vn pouls tout -iour constant.

(ff* iour de la Sepmaine, p. 680.)

• •• leur chaleur encor pe- pétillante allume Vq froid barreau de ter...

(/•' iour de la Seconde Sepmaine^ Eden^p, 104.)

C'est à lui qu'est revenu le triste honneur de ces inventions grotesques, qui remontent en réalité jusqu'à Ronsard.

Etendre indéfiniment le vocabulaire était le but constant de celui-ci. Il en fait en ces termes la déclaration formelle (VI , 460) : « Plus nous aurons de mots en nostre langue plus elle sera parfaitte. »

Vauquelin de la Fresnaye, dans son Art poiiique^ imprimé pour la première fois en 1605, mais coniposé beaucoup plus tôt, énumère (I, v, }iy^bjÇ) la plupart des expédients employés par la Pléiacle, et en expose ainsi les résultats (I, u, p. 61) :

La France aussi depuis son langage haussa, Et d Europe bien tost les vulgaires pas^.

Prenant de son Ronaan la langue délaissée, Et dénouant le neud, qui la tenoit pressée, S*esiargit tellement qu elle peut à son choiSi Exprimer toute chose en son naïf François.

Brantômei qui n'est pas moins formel quant aux progrès de la poésie contemporaine, attribue sans hési-

(i) Brief aiuertissement de G. de Saluste^ Seigneur de Bartas Sur qufiques points de sa f^ rentière et Secon te Semaine. — A P^ris A l'OUoier de P. L'HoiiUer... M. D. LXXXliU. la-4*.

102 LA LANGUB DB LA PLAiADB

ter la richesse de son vocabulaire aux efforts de Ronsard : « Il la para, dit-il (éd. Lâlanne, t. III, 287), de graves et hautes sentences, luy donnant des motz nouveaux ; et la rabilla des vieux bien réparez et renouvelle!, comme faict un fripier d^une vieille robe. »

Si nombreuses que soient les assertions des poètes de la Pléiade i Tegard des procédés, nous pourrions dire des recettes, employées par eux pour renouveler la langue, si laudatifs que puissent noBS paraître les jugements contemporains, nous ne devons point les admettre sans contrôle, comme on Ta fait trop longtemps, et considérer ces écrivains, d'après leur dire, comme ayant un beau matin créé le français moderne.

D'abord, un grand nombre de mots attribués aux poètes de la Pléiade, leur ont été fournis, comme nous l'avons vu, par des écrivains antérieurs, et quelquesuns, malgré leur apparente nouveauté, remontent aux origines mêmes de notre langue.

Ensuite en lisant avec attention La Deffence et illusiration de la langue françoyse de Du Bellay, certaines pré/aces de Ronsard, son Art poétique et quelques écrits de ses admirateurs, on constate, non sans surprise, que les poètes de la nouvelle école, tout en cherchant i établir Toriginalité de leur tentative, ne laissent pas de nous si6;naler, fort discrètement il est vrai, un nombre inattendu de précurseurs.

« De tous les anciens Poètes Françoys, dit Du Bellay (I, };}, quasi vn seul, Guillaume du Lauris, et lan de Meun, sont dignes d'estre leuz, non tant pour ce qu'il y ait en eux beaucoup de choses, qui se doyuent immiter des Modernes, comme pour y voir quazi comme vne première Imaige de la Langue r rançoyse, vénérable pour son antiquité. »

A cet hommage de pure forme 1 en suçc^e un autr«

LA LANGUB DE LA PLAiADB 10)

tout rempli d'une incontestable reconnaissance (I, ^4) : « lan le Maire de Belges, me semble auoir premier illustré et les Gaules, et la Langue Françoyse : luy donnant beaucoup de motz et manières de parler poétiques, qui ont bien seruy mesmes aux plus excellens de notre Tens. ^ Le jugement paraît si juste i Pasquier qu'il le reproduit presque dans les mêmes termes (Recherches j VII, 5, col. 699, éd. 172;) : « Le premier qui à bonnes enseignes donna vogue à nostre Poésie, fut Maistre lean le Maire de Belges, auquel nous sommes infiniment redevables, non seulement pour son livre de l'Illustration des Gaules, mais aussi pour avoir grandement enrichy nostre langue d'une infinité de beaux traicts, tant Prose, tant que Poésie, dont les mieux escrivans de nostre temps se font sceu quelquesfois fort bien aider. » (1).

Quand, dans l'avis Au Lecteur des OdeSj Ronsard nous confie, avec toute Toutrecuidance de la jeunesse, « Tardant désir » formé par Du Bellay et lui « de reueil- 1er la Poésie Françoyse auant nous, dit-il, faible, et languissante », il fait cependant cette réserve : le excepte tousiours Heroet, Sceue, et Saint Gelais » (II, 475). Il aurait eu mauvaise grâce, en effet, i méconnaître Maurice Scève, qui, avant lui et plus que lui, se montra un hardi novateur, et dont un peu plus tard Vauquelin de la Fresnaye, dans son Art poétique^ invoquait l'autorité pour légitimer les hardiesses de la nouvelle école (1. I, p. 12) :

. • . seroit ce raison qu'à Thiard fust permis, Comme à Seue d'auoir tant de mots nouueaux mis

(1) « Un Projet d'enrichir^ magnifier et publier la Langue fran^ çatse en tSoo > (par Claude Seyssef). Article de M. Bruaot, Revue d^ Histoire littéraire de la France (I, p. 27).

Yoy. Thibaut, Marguerite d* Autriche et Jean Lemaire d^ Bflges. Paris^ Leroux, i898i 9*.

En France, dont il a nostre langue embellie

Par les vers éleuez de sa haute Délie,

Et que Bellay, Ronsard et BaTf inuentant

Mile propres beaus mots, n'en peussent faire autant f

Dans son chapitre intitulé : Exhortations aux Franço/s d'écrire en leur Langue^ Du Bellay, après s*ètre

f)laint de ne pouvoir citer qu'un petit nombre d'auteurs irançais, ajoute (I, 61) : « Toutesfoys ie te veux bien auertir, que tous les scauans hommes de France n'ont point méprisé leur vulgaire. Celuy qui fait renattre Aristophane, et faim si bien le Nez de Lucian,en porte bon témoignage. » L'auteur qu'il désigne ici d'une façon si transparente n'est autre que

L*vtiledoux Rabelais

auquel, dans sa Musagnœomachie (I, 145), il assime un rang des plus honorables parmi les poètes de son temps, en dépit de l'animosité qu'on a supposée entre Ronsard et le grand satirique (1).

C'était justice de lui donner place parmi les précurseurs des poètes de la Pléiade, car il a travaillé à étendre notre langue, précisément par les mêmes moyens : création de mots tirés du grec, du latin, de l'italien, des dialectes français, de la marine, de la chasse, des arts et métiers, expressions forgées de toutes pièces. Mais ce qui le différencie complètement des novateurs qui lui ont succédé, c'est qu'il ne s'attarde pas à écrire des manifestes, à lancer des programmes, à conférencier. Il se contente de parler, ou plutôt de faire parler ses personnages ; et comme il en est dans son livre de tout rang, de toute profession et de tout pays, les termes nobles, familiers, populaires, grossiers, techniques, patois, sont employés, sans recherche, sans effort, i

(i) Voyes Biographie de Ronsard ^ I, XX.

leur place ; le naturel en sauve la hardiesse. Cette langue n'est pas le résultat d*une série de calculs, de conventionSi de compromisi longuement débattus entre initiés dans le silence du cabinet, mais l'expression naive et sincère de la pensée de chacun dans les diverses conditions de la vie.

On peut dire la langue de Pindare, d'Horace, de Virgile, de Ronsard, de Racine ; on ne peut pas dire aussi justement la langue d'Aristophane, de Plaute, de Rabelais, de Molière, car ceux-ci, en peignant les mœurs de ceux qu'ils mettent en scène, leur font parler du même coup le langage qui leur est propre, ils n'en ont pas pour ainsi dire la responsabilité, le comble du génie est précisément pour eux de s'effacer et de disparaître. •

Les aveux de du Bellay et de Ronsard, et les rapprochements qui précèdent, suffisent à faire pressentir que la plupart des prétendues innovations des poètes de la Pléiade avaient été pratiquées antérieurement, et la comparaison que nous allons faire, dans les listes suivantes, de leur vocabulaire avec celui de leurs prédécesseurs, en fournira fréquemment la preuve. On en vient alors à se demander ce qu'il y a de vraiment nouveau dans le programme si arroeamment proclamé, et accepté sans conteste par tous les nistoriens de notre littérature.

C'est une ({uestion que se posait déjà l'auteur du Ouintil Horatian. Il dit dans ses notes sur le quatrième chapitre de du Bellay : u Tu... monstres la pauureté de nostre langue, sans y remédier nullement et sans l'enrichir d'vn seul mot, d'vne seule vertu, ne bref de rien, sinon que de promesse et d'espoir, disant qu'elle pourra estre, qu'elle viendra, qu'elle sera, etc. Mais quoy ? quand, et comment ? »

Si Ton y regarde de près, on dégage des doctrines et des œuvres des poètes de la Pléiade deux idées principales : d'abord ils proclament Tavènement du français i

Io6 LA LANGUE DE LA PLÉIADE

la dignité de langue poétiaue capable de traiter les sujets les plus élevés et d aborder tous les styles; ensuite, pour Tapproprier à de si hautes destinées, ils s'efforcent de le perfectionner et d'en étendre considérablement les limites.

La première entreprise était vraiment grande, et la Pléîade s'en est tirée à son honneur. Si elle n'a pas atteint cette terre promise de la haute poésie sérieuse, elle a eu du moins le mérite de l'entrevoir et de frayer largement la voie aux poètes du siècle suivant.

A l'égard de la langue, la nouvelle école s'est montrée moins neuve et moins audacieuse qu'elle ne Ta dit et qu'elle ne Ta cru. Elle a réuni, groupé, systématisé les hardiesses des autres, plut6t qu elle n'en a imaginé de très personnelles, elle a transporté dans ses vers toutes les libertés de la prose de Rabelais, elle a fait de curieuses recherches de mots plutôt que des rencontres et des trouvailles, elle a possédé au plus haut degré la science du langage, elle n'en a pas toujours eu l'instinct.

Dans la pratique, les divers membres de la Pléiade ont suivi fort inégalement le programme qu'ils s'étaient tracé.

Du Bellay fait d'assez nombreux emprunts au grec et au latin ; son séjour à Rome le porte tout naturellement à introduire un certain nombre d'italianismes dans ses ouvrages ; en tout le reste il n'innove guère ; point de patois, peu de mots forgés; c'est le classique de la Pléiade.

Batf, au contraire, pousse i l'extrême les doctrines du cénacle ; non seulement il imite avec excès les Grecs et les Latins, recherche les archaïsmes et dit, i l'exemple dumattre (V, 122) :

Je remé vieas mots en vsage,

mais allant résolument jusqu'au bout de ses idées, et ne

se préoccupant nullement du qu'en dira-t-on, il arrive pour l'orthographe au phonétismey et pour la prosodie aux vers mesurés.

Quant à Ronsard, il a eu au cours de sa carrière poétique bien des hésitations et des doutes. Plein d'enthousiasme au début, il aspirait surtout au genre héroT* que. C'est son portrait que trace Du Bellay dans le chapitre Du long PoSme Françors (I, 41), lorscju'il évoque ce poète idéal « doué d^rne excellente félicité de Nature, instruict de tous bons AVs et Sciences,... versé en tous genres de bons Aucteurs Grecz et Latins, non ienorant des parties et offices de la vie humaine, non die trop haulte condition, ou appelle au régime publiq', non aussi abiect et pauure, non troublé d'afaires domestiques : mais en repoz et tranqutlité d'esprit ». Pasquier a constaté en ces termes son éclatant succès dans le curieux chapitre des Recherches (VII, 6, col. 705) intitulé : De la grande Jlotte de Portes que traduisit le Règne du Roy Henry deuxiesme, et de ta nouvelle forme de Poésie par eux introduite : « Quand aux Hymnes, et Poëmos Héroïques, tel qu est la Franciade, nous les devons seuls et pour le tout à Ronsard. »

Au moment où il allait réaliser ses projets, la mort inopinée de Charles IX vint les mettre à néant. Il nous l'apprend lui-même dans le Quatrain mélancolique placé à la fin du quatrième livre (III, 176) :

Si le Roy Charles eust vetcu, J'eusse acheué ce long ouurage :

hi tost que la Mort l!eut veincu, Sa mort me veinquit le courage.

En outre, d'autres poètes s'étaient formés i son école et il n'était plus investi de la souveraineté de la poésie épiaue. La Baronie le lui déclarait en ces termes dans sa oeçonde response ;

I08 LA LANCUB DE LA PLÉUDB

Penses- tu estre seul en la France sçauant

Pour torger de grands mots, et les enfler de vent,

Larges de demi-pieds ?...

Colletet fils avait ajouté à la Vie de Du Bartas^ de Guillaume Colletet, détruite dans l'incendie de la Bibliothèque du Louvre, une note curieuse heureusement transcrite par Sainte-Beuve {Tableau de la poésie fran-^ çaise^éd. Troubat, II, 218), Elle nous montre Ronsard, au jeu de paume de l'Aigle, dans le faubourg Saint-Marcel, « bien qu'engagé dans un jeu d'importance x>, quittant tout pour parcourir la Semaine à^ Du Bartas, et s'écriant, après en avoir lu quelques vers : « Oh I que n^ai-je fait ce poôme ! il est temps que Ronsard descende du Parnasse et cède la place i Du Bartas, que le Ciel a fait nattre un si grand poète, x»

Bien que Du Bartas n'ait pas manqué de célébrer, comme il le devait, dans sa Seconde Sepmaine (Bab/'lone^ p. 485) :

... Ce grand Ronsard qui, pour orner la France, Le Grec et le Latin despoutUe d éloquence, Et d'vn esprit hardi manie heureusement Toute sorte de vers, de style et d'argument,

l'enthousiasme du mattre dura peu, comme le prouve le sonnet A Jean D' Aurai son Précepteur^ qui commence ainsi (VI, 264) :

Ils ont menty, D*Aurat, ceux qui le veulent dire» Que Ronsard, dont la Muse a contenté les Rois, Soit moins que le Bartas. et qu'il ait par sa voix Rendu ce tesmoigna^e ennemy de sa Lyre (1).

A la suite de ce sonnet, dont Colletet possédait l'autographe, vient le sixain suivant :

(s) Voyes aussi VI, 416.

LA LANGUE DE lA PLÉIADB IÔÇ

le n^aime point ces vers qui rampent sur la terre^ Ny ces vers ampoullec, dont le rude tonnerre S*enuole outre les airs : les vns font mal au cœur Des liseurs dégoustez. les autres leur font peur : Ny trop haut, ny trop bas, c*est le souuerain style ; Tel fut celuy d*Homere et celuy de Virgile.

Ainsi placé, il a le caractère d'une attaque personnelle, ce qui a fait dire spirituellement à Sainte- Beuve (i) : « Que vous en semble? Voilà du bon goût exemplaire. Rien n^est capable d*en donner aux poètes novateurs déjà sur le retour, comme de voir des rivaux survenants outrer leurs défauts et réussir. » La remarque est jolie, elle est même juste, car c'est bien Du Bartas que Ronsard a en vue dans les vers qui précèdent ; mais il avait, depuis un certain temps déjà, professé les doctrines qu'ils expriment. En 157), cinq ou six ans avant la publication de la Semaine de Du Bartas, il disait dans un passage de la Préface sur la Franciade, qui semble l'argument de son sixain (III, 524-525) : « La plus grande partie de ceux qui escriuent de nostre temps, se trainent eneruez à fleur de terre, comme foiblés chenilles... Les autres sont trop empoulez... Les autres plus rusez tiennent le milieu des deux, ny rampans trop bas, ny s*esleuan$ trop haut au trauers des nues... comme a laict Virgile en sa divine iCneide. » Dans toute cette préface on sent déjà les premiers symptômes d'un assagissement que les succès de Du Bartas hâtèrent, et qui s'accentue de plus en plus dans les derniers temps de la vie de Ronsard.

Son Discours à lean Morel confirme les mêmes principes (V, 210-21 1) :

Or ce petit labeur que ie consacre tien, Est de petite monstre, et ie le sçay tresbien : Mais certes il n'est pas si petit que Ton pense

(1) Tableau de la poésie française^ II, aïo.

Peut ettre qu'il Taut mieux que la grosse apparence De ces tomes enflez de gloire conuoiteuz,

gui sont &rdez de mots sourcilleux et vanteux, mpoullez et masquez, où rien ne se descœuure Que l'arrogant jargon d'vn ambicieux œuure.

Ses doctrines étaient devenues peu i peu moins exclusives. Lui^ qui dans son Art Poétique (VI, 451) recommandait de ne pas « aflecter par. trop le parler de la court, lequel est quelques-fois tres-mauuaispourestre le langage de Damoyselles et ieunes Gentilshommes » , avait poussé au dernier degré, dans les sonnets i Hélène, les gentilles recherches de ce style affecté.

Les rangs de la Pléiade s'étaient éclàircis : Du Bellay, Jodelle, Belleau, avaient successivement disparu. Aux épanchements entre contemporains, compagnons de lutte et de travail, succédaient de graves enseignements donnés avec solennité à des disciples.

Ronsard en avait un grand nombre. Comme de nos jours à Victor Hugo, tout poète lui envoyait ses premiers vers. En ouvrant les Poésies diverses d'Agrippa d'Aubigné (II I^ 207), nous trouvons une pièce intitulée : Vers faits à sei:(* ans à M. de Ronsard.

« il incitoit iort ceux qui Talloient voir, dit Binet (Vie de Ronsard^ éd. de 162;, p. 1665), et principalelement les ieunes gens qu'il iugeoit par vn gentil naturel promettre quelque fruict en la Poésie, à bien escrire, et plustost à moins et mieux faire. •• »

« le marquera^ tousiours ce iour d'vn crayon bienheureux, quand leune d'ans et d'expérience, n'ayant encore l'aage de quinze ou seize ans, après auoir sauouré tant soit peu du miel de ses escrits, l'ayant esté voir, il ne reçeut pas seulement les prémices de ma Muse, mais m'incita courageusement à continuer. »

Il confiait i ses jeunes amis les craintes qu'il ressentait pour Tavenir de la poésie française. Il faut lire dans sa Vie, par Binet (édit. de 162 j, p. 1658), ces plaintes

mélancoliques, qui parfois s^exhalaient en vers (VI ^ 294).

Par un retour singulier, lui, qui en 1550, dans une ode A la Muse^ se propose pour modèle un torrent