A22 VALEUR DES SYSTÈMES K.N MÉOECINK

mettre une force fondamentale unique de la vie. On vil paraître le dualisme, et nous eûmes la philosophie dite naturelle^ Les voyants étaient en grand nombre; chacun envisageait les choses sous un nouvel aspect, chacun forgeait un nouveau système; il n’y eut qu’une seule sorte d'aliénation mentale qui leur fût commune à tous, celle de vouloir non-seulement nous rendre clairement compte de l’essence à priori et de la nature intime des choses par l’intuition de leur propre moi intérieur, mais encore se donner eux-mêmes pour les créateurs du tout, et construire à leur manière de leur propre fonds. Tout ce qu’ils ont fait entendre sur la vie en elle-même et sur l’essence de l’homme était, comme l’ensemble de leurs dognies, tellement inintelligible, qu’on n’y pouvait trouver aucun sens. La parole humaine, qui ne convient que pour exprimer dos perceptions reçues par les sens, ou des idées collectives déduites de ces perceptions, cl dont chacune, pouvant aisément se traduire en exemples concrets, se rapproche par là des conditions de la sensibilité, la parole humaine se refusait à rendre leurs images poétiques; aussi se torturaient-ils l’esprit à imaginer de nouveaux mots ronflants dont ils composaient des périodes inintelligibles, exprimant des subtilités tellement excentriques cl transcendantales, qu’on était embarrassé de deviner s'ils avaient voulu écrire une satire des abus de l’esprit, ou une élégie sur sa perte. Nous devons à la philosophie naturelle d’avoir tourné et désorganisé la tête d’un grand nombre de jeunes médecins. Mais elle a eu trop de présomption jusqu’ici pour s’occuper beaucoup des maladies et de leur traitement. Esprit aérien et sans corps, elle voltige au delà du système solaire, loin des bornes de la réalité; elle ne semble pas songer de longtemps encore à quitter ces

VALBUH DBS SVSTÈMBS BN UéOBCINB. &23

hautes régions pour descendre dans le cercle d’action de la pratique, et au fait elle ne le peut guère, car elle est perdue dans les espaces imaginaires.

Cependant elle a poussé depuis peu une branche qui parait vouloir se rapprocher davantage de la médecine. Cette autre école a réchauffé l'hypothèse des anciennes fonctions animales, naturelles et vitales, quoique sous de nouveaux noms, pour expliquer la nature des maladies. Mais par quelle voie s’imagine-t-elle arriver à reconnaître jusqu'à quel point hi sensibilité et la reproduction, qu'elle attribue arbitrairement aux organes, sont exaltées, abaissées ou changées de nature dans un cas individuel, à laquelle de ces trois aptitudes principales une maladie, donnée doit être rapportée de préférence, quel état absolu résulte do là pour l'organisme entier, et comment on peut arriver sûrement à la connaissance du remède nécessaire? Quel problème immense, mais insoluble, et dont la solution serait pourtant indispensable pour (|uo le système pût être utile à l’art de guérir ! D’ailleurs quelles idées précises, concrètes, intelligibles, se rattachent à ces trois mots, irritabilité, sensibilité et reproduction? car il ne faut pas Jouer sur des mots vides de sens.

Aucune do ces stériles hypothèses à priori ne saurait procurer, dans les cas individuels, une idée exacte des maladies, capable de nous faire trouver le remède propre à chacune de ces dernières, ce qui cependant doit être l’unique but de l’art do guérir. Comment se justifier devant la saine raison , lorsqu’on veut que le médecin praticien range parmi les choses qu’il lui importe d’étudier ces subtilités théoriques dont on ne peut jamais faire la moindre application?

L'étre le plus conséquent et le meilleur de tous a

U'îh VALKUU DKS SYSrÈUES E!Y MÉDECINE.

prouvé sa sagesse infinie en rcndanl impossible à l’homme ce qui lui était inutile.

Le moraliste sait que, la connaissance ontologique de l’essence intime de l’àme humaine lui étant refusée, parce qu’elle ne pouvait lui servir à rien, il n’a besoin, outre la psychologie expérimentale, que de l’histoire des erreurs pratiques de l’esprit et du cœur de l’homme, et de la connaissance des moyens par lesquels il peut, à chaque cas particulier, ramener l’homme égaré dans le sentier de la vertiu •

Socrate, qui connaissait si bien le cœur humain, qui avait un sentiment si exquis de la moralité et de ce qui rend les habitants de la terre vraiment heureux, crate n’avait besoin que de connaître l’histoire des fautes commises par ceux qui l’approchaient pour les ramener à la vertu par des arguments appropriés et par le meilleur de tous, son propre exemple. Il savait qu’Aristodème méprisait la divinité; il apprécia d’après ses actions les symptômes de ce mal moral, il reconnut les préjugés qui l’éloignaient des sentiments religieux, et cette connaissance lui suffit pour le corriger, pour l’amener à faire spontanément l’aveu des motifs qui le déterminèrent à changer de principes. Jamais, pour atteindre à son noble but, il n’eut besoin de se livrer à des spéculations ontologiques sur l’essence de l'esprit humain en lui-même, ou sur la nature métaphysique de tel ou tel vice de l'âme.

De même le médecin n’a besoin que d’une connaissance historique de la manière dont l’organisme humain se comporte dans l’état de santé et de celle dont la maladie individuelle se manifeste, pour pouvoir porter secours h cetlc dernière, lorsque ensuite il vient à trouver le moyen convenable. Il ne peut en apprendre

VALBUH DBS SYSTÈMES EN MBOEGiNE. /|25

plus, parce qu'il ne lui aurait servi à rien d’en savoir davantage.

Est-ce donc que la dignité de la médecine consisterait plus à imaginer des théories qu’à acquérir l'habileté nécessaire pour guérir des malades? Alors ces grands faiseurs de phrases, qui ne savaient point agir, devaient effectivement monter au premier rang !

Cependant si les spéculations et les systèmes métaphysiques sur l’essence intime des maladies, en supposant qu’ils eussent quelque fondement, avaient de l’utilité pour l’homme qui veut guérir des malades, et il me semble que ce dont on fait tant de bruit devrait en avoir au moins quelque peu, ne serait-il pas à présumer que les fabricants de systèmes cl leurs adhérents ont été meilleurs médecins que d’autres, puisqu'ils possédaient ce qu'ils disaient Être la véritable, la plus solide ba.se de la médecine ?

Mais, hélas ! c’est précisément au lit du malade qu’avorte la jactance avec laquelle ils se disent maîtres du secret de la nature ; personne plus qu’eux u’est impuissant à soulager les malades et sujet à leur nuire.

Nul fondateur ou adhérent d'aucun des nombreux systèmes do médecine n’aurait pu suivre rigoureusement ses principes dans la pratique sans porter le plus grand préjudice à ses malades, sans leur faire beaucoup plus de mal que ne l’aurait fait la privation absolue des secours de l'art. Toujours ils ont été obligés, pour ne pas voir succomber tous ceux qui s’adressaient à eux, ou de recourir à l'inaction, à ce qu'on appelle la médecine expectante, ou, malgré leurs protestations publiques d’attachement à tel ou tel système, d’en revenir aux méthodes moins nuisibles de la thérapeutique générale