IV. Du jugement de Quintilien sur la Pharsale

C’est ici l’occasion d’expliquer le jugement de Quintilien sur Lucain. « Lucain, dit le célèbre cri- « tique, doit être compté parmi les orateurs plutôt « que parmi les poètes'. » Je trouve d'abord à reprocher à ce jugement ce qu’on peut reprocher à tous les jugements de Quintilien sur ses contemporains: il est vague. Qu’est-ce qu’un poète qui est plus orateur que poète? S’il est orateur, il n’est pas assez poète; s’il est poète, il ne doit pas être orateur. Ce sont deux idées qui s’excluent. Un orateur fait des harangues, un poète fait des vers, et si ses poèmes contiennent des harangues, ces harangues sont en vers et veulent être jugées comme morceaux de poésie, avant de l’être comme morceaux oratoires. La phrase de Quintilien est-elle un éloge, est-elle une critique? Si c’est un éloge, il est fâcheux , car il signifie que Lucain s’est trompé sur la nature de son talent, et qu’il a eu le tort de faire des vers au lieu de plaider devant le préteur. Si c’est une critique, et les mots « pour dire ce que j’en pense, » ul dicum quod scntio, me le feraient croire, cette critique manque de justesse ; elle ôte à Lucain

I . Voici loulc la phrase de Quinltlicn sur l iioain : /.urnitut ardtn.t , conritatui, lenlenliti clarisiimui, et, u( dtcam quod setiUo, oratorihut migie quam poetit annumerandus. (De V Instilultou oratoire, X, xc)»I.ucain ardent, rapide, éblouis» M .sani de sentences, doit être, pour dire toute ma pensée, compté parmi Ica ura» « leurs plutôt que (larmi les poètes •

oc LA DÉCADENCE. 161

lo litre de poCte que nul n’a mérité plus que lui, ) après les beaux âges et les grands noms de la littérature latine. Lucain avait été élevé dans les exercices oratoires; il avait retenu de cette éducation l’habitude de composer un discours, de chercher des traits, de visera l’effet oratoire; de là, en effet, dans les harangues qu'il fait tenir à ses personnages, un certain arrangement qui n’est pas sans habileté, des traits, des effets, une chaleur de plaidoyer; mais de là aussi, la déclamation, l’emphase, le lieu commun, la multiplicité des monologues et des discours. Ses moindres personnages semblent toujours dire à la tribune aux harangues le peu qu’ils ont à dire. Je reconnais là les défauts de l’école; et, comme il arrive, ces défauts lui étaient entrés bien plus avant que les bonnes habitudes ; car, en fait d’art, les bonnes habitudes vous obligent à beaucoup de travail, tandis que les défauts vous en dis- ()ensent. Celles-ci fatiguent toujours l’esprit, ceuxlà le soulagent. Sous ces réserves, j’accorde que Lucain est orateur, mais orateur souvent inopportun, souvent sans logique, sans tact, sans bon sens; orateur par les dehors et les faux brillants de l’éloquence, et par quelques beautés qui n’appartiennent qu’à la poésie.

Au reste, le jugement de Quintilien peut s’expliquer par deux dispositions d’esprit de ce célèbre rhéteur lesquelles atténuent singulièrement l’importance de quelques-unes de ses opinions littéraires, surtout, comme je l’ai dit, en ce qui regarde les contemporains. D’abord, Quintilien est très-prudent, non- seulement par esprit de conduite, mais