Er/tjptological Researches, p

2. Musée èguptien, t. II, pi. XXIX B, XL, XLI, et p. 84-86, 90-92.

DE MAX MÛLLER 357

rectitude de l'esprit sémitique. Je crois qu'ici son sens critique habituel a faibli un peu. En effet, pour que sa proposition fût juste, il faudrait qu'elle résultât du rapprochement de termes analogues, ce qui n'est pas le cas. Les documents assyriens sont des pièces d'archives, écrites sur tablettes, tandis que les documents égyptiens sont des thèmes de décoration murale destinés à couvrir des surfaces nKMiumentales : le sculpteur serrait ou développait ses listes de peuples vaincus selon l'étendue de la paroi, et personne n'attendait de lui la précision d'un historiographe. Pour que la déduction de Max Mullcr fût justifiée, il faudrait que la même insouciance se retrouvât dans un rouleau d'archivé répondant, en Egypte, aux tablettes ofhcielles de l'Assyrie. Je pense qu'à l'examiner de près, la superficialité égyptienne ne sera pas plus réelle que le caractère vieillot de toute la civilisation égyptienne, affirmé par Renan, ou l'immobilité prétendue de l'art et de la religion.

Max Mûller est venu Tan dernier en Egypte, dans les mêmes circonstances qu'il y a trois ans : nous attendons de lui un nouveau recueil aussi intéressant que celui-ci.

^ 2\ — Décidément, l'Institution Carnegie mérita bien de la science le jour où elle renvoya Max Mûller aux bords du Nil, pour y recueillir des documents sur l'ethnographie et sur la géographie des contrées qui avoisinaient l'Egypte dans l'antiquité*. Il a fait des découvertes réelles en pleine Thèbes, sur des monuments qu'on avait le droit de croire mieux étudiés. Il en fera bien d'autres, s'il lui est accordé de revenir plusieurs fois. Les égyptologues de ce premier siècle, décontenancés autant que ravis par l'im-

1. Publié dans la Reçue critique, 1911, t. LXXII, p. 161-165.

2. W. Max MùUer, Egi/ptological Researches, Vol. II : ResuKs of a Jonrnejf in 1906, "Washington, Carnegie Institution, 1910, in-1", 188 pages et 47 planches.

mensité du champ d'études que ChampoUion venait de leur ouvrir, le parcoururent en hâte, plus préoccupés de la nécessité d'y opérer des reconnaissances d'ensemble qu'anxieux de l'explorer pied à pied. Ce qu'ils ont réussi à tirer ainsi de lui dans les quatre-vingts ans qu'ils ont conduit la tâche, n'étant qu'une douzaine au plus, ceux-là n'auront pas de peine à l'estimer qui compareront ce que les livres savants disaient de l'Egypte, en 1820, avec ce que les manuels élémentaires enseignent dans les classes en 1911 ; mais, aujourd'hui, le premier inventaire étant clos et les bons ouvriers s'étant multipliés, les nouveaux venus commencent à reprendre l'une après l'autre les données acquises et ils leur infligent l'épreuve de la critique. Il ne me paraît pas qu'ils soient toujours justes à l'égard de leurs prédécesseurs, et j'ai l'impression que souvent le désir de se procurer du nouveau les engage à considérer comme des découvertes ruinant les idées anciennes ce qui n'est qu'un perfectionnement ou un recul sur ces idées; mais, lorsque l'on a constaté ce défaut inévitable, on doit avouer sans fausse honte qu'ils n'ont pas tort sur bien des points, et que notre science gagne de l'autorité et de la certitude à leurs recherches plus restreintes.

Max Millier n'est pas de ceux qui négligent ce que d'autres firent avant eux, bien que nul plus que lui n'ait l'attention éveillée sur les monuments dont ils se servirent. La moitié au moins des images et des textes qu'il a insérés dans ce second volume nous avaient été déjà présentés en partie par Virey, par Piehl, par Sayce, par Daressy, par Brugsch, par Lepsius, par ChampoUion : ils reviennent ici avec des compléments, des corrections, et, à l'occasion, avec un commentaire, qui en renouvellent l'intelligence. Le dossier des planches consacrées à la reproduction des tributs asiatiques est d'une facture moins fine que chez Lepsius, et surtout que chez Prisse d'Avenues, et je n'en recommanderai pas l'usage à qui souhaiterait apprécier le. talent des

DE MAX MÛLLER 359

sculpteurs et des peintres sous la XVIII" dynastie ; toutefois les caractères ethniques y sont marqués avec plus d'exactitude, ainsi (jue les traits propres aux objets mobiliers ou aux animaux, et l'on comprend aisément qu'il en soit ainsi, quand on songe aux progrès qui ont été réalisés depuis vingt ans dans la connaissance des populations syriennes, égéennes et minoennes. Je n'assurerai pas que la familiarité de Max MûUer avec celles-ci ne lui ait pas suggéré des interprétations parfois extrêmes de beaucoup de détails qu'il relève. Ainsi, parlant d'une tête de bœuf en métal qu'un chef insulaire apporte en cadeau au Pharaon (pi. 8), il attribue une signification mystique aux mouchetures bleues en forme de trèfle à quatre feuilles dont elle est parsemée. Elle représente à ses yeux la divinité du ciel dans toutes les religions orientales, et, par conséquent, ces marques seraient des étoiles, les mêmes qui sont répandues sur le corps d'Hathor, déesse du ciel, dans plusieurs tableaux des sarcophages, et aussi sur la statue découverte à Déîrel-Baharî par Naville. Cela est possible, à la rigueur, mais pourquoi ne s'être pas demandé, d'abord, si l'artiste égyptien ou égéen n'avait pas copié simplement un modèle vivant dont le pelage était tel? Il y avait au voisinage du Caire, il y a quelques années de cela, dans une ferme appartenant aux Domaines de l'État, un troupeau de bœufs soudanais, dont la robe ressemblait exactement à celle de la vache de Déîr-el-Baharî : une génisse surtout était identique pour l'apparence à celle qui servit de modèle au vieux sculpteur égyptien, tant ses bigarrures avaient cette forme de fleurettes à quatre pétales qui a frappé Max MuUer. Sans me risquer à déclarer que sa thèse est impossible à défendre, je me contenterai jusqu'à nouvel ordre de penser que le fait qui la lui a inspirée n'a rien de symbolique ni même de religieux : l'artiste ancien n'a eu qu'à copier une bête existante, fidèlement et sans attacher d'intention aux particularités qu'elle lui offrait.

360 RECFIERCHES ÉGYPTOLOGIQUES

Je n'ai pas ici assez d'espace pour noter les principaux problèmes d'archéologie que Max Mûller a éclaircis en comparant entre elles les scènes des tombeaux thébains. Un exemple montrera comment il procède. Nous avons tous remarqué l'appendice en queue longue que les pharaons et les grands seigneurs s'attachaient à la ceinture, et qui leur pendait par derrière jusque sur les talons. Les premiers égyptologues s'imaginaient que c'était une queue de lion, et leur opinion est acceptée par plusieurs. J'avais pourtant prouvé, dès 1884, qu'il n'en était rien, et, guidé par la ligure que l'objet affecte dans les représentations funéraires, j'avais dit qu'il s'agissait d'une queue de chacal ou de renard : Wiedemann d'abord, puis Capart, Spiegelberg et Bissing se rangèrent à cet avis. Max Mûller a eu la patience de collectionner et d'analyser les formes que les sculpteurs lui prêtent, et il en est arrivé à supposer que e'était à l'origine une queue de gnou, — Catoblepas taurina, — animal propre aux régions centrales et méridionales de l'Afrique, mais dont le commerce apporta de bonne heure la dépouille sur les marchés égyptiens. Comme il était assez difficile de s'en procurer, même pour les souverains, on la remplaça par des fac-similés plus ou moins fidèles. J'accepte volontiers la conjecture de Max Mûller, et j'ajoute que j'ai retrouvé au Musée de Marseille, et signalé, en son temps, un objet en bois noir qui simule un bout de queue de chacal : il est percé vers le haut d'un trou rond où passait la ficelle ou la tresse qui la reliait à la ceinture du personnage. Il y eu sur le tard, dans la vallée du Nil, des queues factices en sycomore, comme il y eut des barbes en bronze ou en cuir : l'étiquette religieuse ou civile avait conservé ainsi comme simulacres des modes de parure qui n'étaient plus suivies dans la vie courante. Il est probable que l'emploi de la queue est une survivance du temps où les Égyptiens, renonçant à s'habiller de peaux de béte, gardaient néanmoins en cérémonie l'usage de types d'ornements

DE MAX MÙLLER 361

qui leur rappelaient leur vêture d'autrefois. Les soldats ont au dos une peau entière de renard ou do chacal où leurs descendants n'avaient plus que la queue de la bête, et les deux tètes de fénech en or qui garnissent les pointes du tablier royal sont probablement le souvenir du devanteau en fourrure (jui masquait la nudité des premiers chefs égyptiens.

Les listes de noms géographiques, villes ou peuples conquis par les pharaons, celles du moins que nous possédons jusqu'à présent, me paraissent dériver d'un même type, qui fut peut-être constitué par Thoutmosis III, et dont l'exemple le plus vieux que nous ayons remonte au règne de ce prince. Max Millier a réuni et commenté les doubles et les extraits directs des originaux de Thoutmosis qui sont sortis des fouilles dernières à Karnak ou à Louxor. La plus curieuse est gravée du côté de la chapelle de Sétoui II. dans la grande cour de Karnak, et il hésita pendant quelque temps à l'avouer de 1 âge ptolémaique. Il raconte qu'il ne s'y décida qu'après que M. Legrain lui eut prouvé qu'à l'époque de la XVIIP dynastie, le sol sur lequel le monument s'élève n'existait pas encore. J'eus, en effet, l'occasion, il y a huit ans environ, au moment où je faisais commencer les sondages qui se terminèrent par la découverte de Vd/'cœissa, d'exposer brièvement à Legrain les résultats auxquels la lecture sur place de la stèle mutilée de Thoutmosis III m'avait mené. Comme Legrain, trompé par la présence de quelques silex, s'imaginait trouver là l'emplacement de la Thèbes préhistorique, je lui montrai, par l'aspect même des couches, que la bande de terrain (lui s'étend à l'est du quatrième pylône était alors une berge, précédée aux basses eaux d'une plage analogue à celle qu'on voyait à Louxor il y a un quart de siècle : un bras du fleuve passait à l'endroit où se dresse maintenant le pylône des Ptolémées. Thoutmosis régularisa un grand birkéh pour faire de lui le lac sacré du temple, il remblaya

les bas-fonds le long de la rivière avec les débris des édifices plus anciens, et il gagna ainsi un large emplacement sur le(|uel il bâtit ses monuments. Quelques variantes ont inspiré à Max Millier la pensée que cette copie ptolémaïque dérivait d'une liste différente de celles de Mariette et plus soignée. En tout cas, j'ai eu le plaisir d'}^ constater qu'une conjecture émise par moi, il va plus de vingt ans, au sujet du nom de la ville de Shemshou-Adîma y est confirmée : les deux termes, qui avaient été répartis entre deux cartouches chez Mariette, y sont assemblés ici dans un même cartoucbe. Un autre fragment, original celui-là, offre au texte ordinaire une interpolation très instructive : il mentionne, immédiatement après Mageddo, deux localités, laa et Qadimà, qui sont citées dans les Mémoires de Sinouhît. Max Mûller attribue leur présence ici à la vanité du scribe qui tenait à montrer combien il était versé dans la littérature classique. J'y sens aussi le besoin qu'éprouvaient les lettrés contemporains d'assigner un site précis à des localités célèbres dont ils ignoraient l'emplacement présent. On ne s'étonnera plus après cela, si l'écrivain du Papyrus Gardiner, qui vivait vers cette époque, a substitué la ville de Byblos à un canton obscur dont le Papyrus de Berlin, a mal écrit le nom dans un endroit des Mémoires; il corrigeait l'inconnu en connu pour lui.

Un second type de ces listes est celui qui fut établi par Sétouî P^ modifié par Ramsès II, puis transformé de fond en comble par Ramsès III : chaque remaniement coïncide avec une diminution de la puissance égyptienne et avec une révolution politique dans l'histoire du monde oriental. Max Muller a regardé de très près les textes relatifs aux conquêtes galiléennes de Ramsès II. Il en revient, à ce propos, aux anciennes idées d'après lesquelles les Shardina et les Toursha seraient les Sardes et les Étrusques d'Italie : j'avoue que ses arguments ne m'ont pas convaincu. Ceux qu'il tire de l'armement et du type ne prouvent rien contre

DE MAX MÛLLER 363

l'hypothèse opposée à hi sienne. Si, en effet, les Sardes et les Étrus(iues des inscriptions égyptiennes sont, comme je l'ai avancé, les Sardes et les Etrusques des classiques, mais, avant leur migration en Italie, je ne saisis pas bien en (luoi le fait de changer de patrie aurait efîacé nécessairement leurs caractères ethnographiques et leur civilisation : ils ont pu demeurer longtemps à l'ouest de la Méditerranée ce qu'ils étaient à l'est. D'autre part, le préjugé contre les longues navigations n'a eu aucune influence sur moi : s'il en avait eu, j'aurais refusé d'admettre les traditions antiques relatives à l'origine des Etrusques et des Sardes, car de quelque manière que l'on compte, il n'y a pas plus de distance entre Alexandrie et Ostie qu'entre Ostie et Alexandrie, et ceux qui se refuseraient à considérer la possibilité d'un raid de pirates de la Toscane au Delta seraient mal venus à proclamer la réalité d'expéditions qui, partant d'Asie Mineure, aboutiraient à la Toscane en touchant le Delta. Nous savons si peu ce qu'il en était de l'Asie Mineure avant les Grecs, qu'il est imprudent pour le moins d'avancer qu'elle ne renfermait pas des populations du type que les tableaux égyptiens nous révèlent pour les Toursha et pour les Shardanes : je me garderai d'affirmer obstinément qu'ils furent bien ce que je pense qu'ils étaient, mais, jusqu'à preuve réelle du contraire, l'hypothèse de leur provenance asiatique me paraît être celle qui répond le mieux aux renseignements que les monuments nous fournissent.

L'Institution Carnegie ne se contente pas d'envoyer des missionnaires en Orient, elle publie sans regarder à la dépense les matériaux qu'ils ont recueillis : la qualité de l'impression vaut celle du texte, et notre bibliothèque égyptologique s'est enrichie, grâce à la libéralité dont elle a fait preuve envers Max Mùller, d'un très bon livre, qui est aussi un beau livre.

NOTi:S DE VOYAGE

Un peu au sud du temple d'Ouady-es-Sebouâ, M. Mond a déblayé, en 1905, une chapelle dédiée par Aménôthès III. Elle se composait d'un avant-corps carré, construit en grosses briques crues, sur lesquelles des scènes et des inscriptions étaient peintes à même en couleurs vives, et d'un sanctuaire rectangulaire, orienté d'est en ouest et creusé dans le roc. L'avant-corps est ensablé, et l'on ne peut rien reconnaître aux débris de légendes encore visibles. Le sanctuaire avait été revêtu en entier d'un crépi de terre battue, sur lequel on avait passé un enduit blanc avant de dessiner et de peindre la décoration. Le plafond a perdu entièrement son ornementation, et les trois parois ont souffert plus ou moins. Voici la description de ce qui reste.

Paroi de la porte. — Mur de droite en entrant. Deux colonnes verticales de gros hiéroglyphes l'occupaient en entier :

1. Publié dans les Annales du Service des Antiquités, 1908, t. IX, p. 184-189.