Voir plus haut, p. 7-10 du présent volume
ot cix. La h\i;on dont le retour au pays est traité, ainsi que les circonstances qui l'accompagnent, portent donc à croire que c'était bien là le thème principal, et cette impression est conHrmée lorsque l'on considère ce qu'était le monument à propos duquel on faisait ce récit. Il consistait en six statues que l'on assurait être celles du conquérant, de sa femme et de leurs quatre enfants. Or n'était-ce pas juste le nombre de ceux des membres de la famille qui étaient sortis sains et saufs du palais embrasé à Péluse? Deux s'étaient sacrifiés pour le salut commun : les colosses avaient été érigés dans le temple de Phtah en souvenir du péril auquel les six autres avaient échappé. Que ce groupe de monuments représentât réellement un Pharaon avec sa femme et leurs quatre enfants, on en peut douter si l'on veut, mais il devait offrir des particularités qui permettaient au moins de l'imaginer, puisque les Memphites de l'époque saïte le crurent fermement et qu'ils lui appliquèrent le récit qui en justifiait la composition à leurs yeux. Sans insister davantage, je dirai qu'à mon avis la proportion des parties dans l'original égyptien devait être sensiblement la même que dans le résumé grec des Histoires : Hérodote n'a pas transcrit tous les détails qu'il avait entendus, mais l'abrégé qu'il a rédigé de l'ensemble nous fait connaître très complètement l'action et les ressoits principaux. L'idée première parait avoir été d'expliquer l'origine des canaux qui partageaient le pays et qui régi.s.saient alors la législation courante sur la propriété foncière. Le peuple, incapable de comprendre la longue évolution qui avait amené les choses au point où il les voyait, avait recouru naturellement à la conception simpliste d'un héros qui, à lui seul, aurait accompli en quelques années l'œuvre de beaucoup de siècles. Comme le travail exigeait quantité de bras, le héros fut nécessairement un conquérant à qui la guerre procura les masses d'hommes nécessaires, ce Sésostris dont on racontait qu'ayant soumis le monde, il avait laissé partout chez les vaincus des monu-
LA GESTE DE SÉSOSTRIS l7
ments de son passage, mais qu'il avait failli périr au retour et qu'il avait élevé les six statues du temple de Plitah. Les préliminaires guerriers ne tenaient que peu d'espace, et ils en auraient occupé moins encore si l'on n'y avait pas introduit la descri|)ti()n fantaisiste des stèles commémorativos. Le narrateur avait développé de préférence l'épisode du retour et l'incendie de Daphnaî', puis il avait raconté les travaux exécutés par les prisonniers, non sans y mêler, à propos des chevaux, des chars, des puits, plusieurs détails puérils, tels que ceux que nous rencontrons dans les romans du même genre. Hérodote ajouta à ce roman d'abord quelques renseignements obtenus très probablement en face des statues mêmes, l'assurance (|ue Sésostris, seul des égyptiens, avait régné sur l'Ethiopie, et l'anecdote de Darius", ensuite des considérations ou des faits empruntés à ses souvenirs de voyage' et qui, par conséquent, n'ont point de valeur pour la question qui nous occupe.
Cette Geste de Sésostris était d'origine memphite, ainsi qu'il résulte de la manière dont elle est reliée à l'une des parties du temple de Phtah. Elle suivit la fortune de l'ouvrage d'Hérodote et elle devint aussitôt pour les Grecs un des éléments essentiels de l'histoire d'Egypte : il resta acquis désormais que les Égyptiens avaient eu, dans des âges lointains il coup sûr, mais assez mal déterminés, un conquérant
1. Je rappellerai ici, en passant, que le thème du banquet périlleux paraît avoir été l'un des ressorts principaux de la poétique égyptienne. Nous en connaissons deux autres exemples jusqu'à présent : le banquet où Typhon assassine Osiris, revenu de ses conquêtes comme Sésostris, et celui que Nitùkris (Hérodote, II, c) donne aux meurtriers de sou frère.
