Odyssée, IV

cément de la XIX® dynastie, ce qui s'accordait fort bien avec les conditions de temps imposées par les traditions iiellôniqiics'. Manétlion les plaça en cet endroit du Canon, et, par conséquent, il dut retrancher du récit courant jusqu'alors toute la partie qui avait trait au retour de Sésostris et à la conspiration de son frère contre lui ; ce que faisant, il se bornait à rectifier l'une des assortions erronées d'Hérodote. Toutefois, la mise au point du récit et l'ajustement de la donnée à son cadre historique ne furent pas sans lui offrir des diiïicultés. Dans les fragments que Josèphe nous a conservés, l'ordre des Pharaons est tel : Akenkhérès II, 12 ans et 3 mois. Armais, 4 ans et 1 mois, Ramessès, 1 an et 4 mois, Armessès (ou Ramessès) Miamoun, 66 ans et 2 mois, Aménophis, 10 ans et 6 mois, après qui vient enfin S(''t lt()si X- Ramessès , surnommé zEgyptos, contre lequel son frère Ar-mais-Danaos se révolta. Ce Séthôsis aurait régné 59 ans et aurait eu pour successeurs Rapsakès, 06 ans, Amcnephtliès, 40 ans, et ainsi de suite. Les listes royales, dans l'état où nous les possédons, confondent le Pharaon Armais avec l'Armais régent d'Egypte sous Séthôsis, et elles ne laissent à celui-ci que son deuxième nom de Ramessès; elles prétendent qu'après un règne de cinq années, Armais- Danaos, « chassé d'Egypte et fuyant son frère, se rendit en )) Grèce, prit Argos et régna sur les Argiens «, abandonnant le trône à son frère Ramessès-^Egyptos'. Le transfert au Pharaon Armais de ce qui concerne le régent Armais est une faute évidente des abréviateurs, mais les listes confirment le témoignage des fragments et nous prouvent que Manétlion avait reproduit deux fois, sans s'en apercevoir,

1. Voir, par exemple, dans Unger, Mnnrtho, p. 195-198, les divers syachronismes établis à ce sujet, v.x-.'x tov MxviOfo, par les chronographes d'époque postérieure.

2. Fruin, Manet/wnis Sebenaijtœ Rdiqidœ, p. 36-37 ; cf. Unger, Manctho, p. 158.

28 LA GliSTE DE SÉSOSTRIS

la mémo série de princes, d'abord à la lui de la XVIII* dynastie, ensuite au commencement do la XIX".

Les modernes ont essayé diverses méthodes d'expliquer le fait ou de le supprimer : l'étude des fragments mêmes nous rend facile d'en comprendre la raison. Les anciens disent de Manéthon qu'il avait puisé dans les écrits sacrés et dans les documents historiques de son pays natal, ainsi qu'à des écrits qui couraient sans garantie d'authenticité parmi le peuple et qui n'étaient que des fables'; il avait avoué de bonne foi, à l'occasion, l'usage de ces histoires suspectes, ce qui fournissait à Josè|)he l'occasion de rééditer contre lui l'accusation qu'il avait lui-même portée contre Hérodote et de le taxer de mensonges incroyables, xr.và-îOavov aÙTOj •^ijooXoYÎav'. Dcpuis quc le hasard des fouilles nous a restitué nombre de romans complets ou mutilés dans la langue originale, nous possédons de bons spécimens de ces fables que Manéthon avait utilisées parfois, et nous avons pu en déterminer la valeur. Les conteurs populaires avaient mis sur le compte de beaucoup des Pharaons illustres ou obscurs toutes sortes d'aventures souvent merveilleuses ou grotesques, et de véritables cycles romanesques s'étaient formés autour des noms de Snofroui, de Chéops, de Thoutraôsis III, de Ramsès II et de bien d'autres'. La plupart des

1. Josèphe, Contra Apionem, I, ch. xix : k'x te xw iepwv, w; ça-rtv

a.iz6;. [lîTa^piiaç, et plus loin, MavEÔwv to0t6 çrjiiv k'Ôvo;... a'iyjxaXwToyç èv Taiç iîpat'ç a-jTwv ^iôloii vcYpiy'Ja'. ; ch. XVI, \nzïp (bv 6' ô Mav£Oà)v ovx èx twv Ttapi Alv'^'Tto'.; •(Çix\i\i.i-(jy/, à).).' w; a-j-b; w|jioXôy^''-^"^ ^'^- "'""' à.Ctî,'7-K6-cu>i (jl'uÔo- ).OYO"j|i£v(i)v •/.. T. A. ; ch. XXVI, ô Y*p Mavs6(ov outoç 6 tyiv AîyuiTTiaxriv îoropiav àx Twv îîpôiv Ypa[i.[x.iTwv (j.£6r)p[i.£V£-jîtv •J7rîa/ri;j.£voç... ; ch. XXXI, ini 8è Toùç iZiTïzà'o-j!; (x-j6o'jc TpaTtôiiEvo; x. t. >..

2. Josèphe, Contra Apionem, I, ch. xvi ; cf. ch. xxxi, tnl Sa xoùç àSe- <77:ôtov; (ivÔo'Jî Tpa7îô|X£vo; r^ (jvivÉÔrjxsv aÙToù; inibiyun; r, Ttat Tôiv Trpô; à.izéyJizioi.v iïpr,-/.6'(>y/ iTZ'.TzVjTV/.

3. On trouvera les principaux de ces romans historiques traduits et commentés dans Maspero, Contes populaires de l'Egypte ancienne, 2' édit., 1888.

romans que nous possédons nous sont parvenus dans des inaïuiscrits antérieurs aux premiers Ramessides ou contemporains de la XX^ dynastie, mais d'autres ont été écrits sous les Ptolémées, ou môme sous les premiers Césars, comme cette Geste de Sénosiris que j'analysais ici il y a quelques semaines', et, par une chance heureuse, nous avons retrouvé dans deux d'entre eux une version directe de deux des récits que Manéthon avait insérés dans son ouvrage. On lit sur ses listes royales que, du temps de Bocchoris, le roi unique de la XXIV® d\nastie, un agneau avait parlé' : un manuscrit démotique du Musée de Vienne, lu par Krall pour la première fois, contient les débris du discours que l'agneau monstrueux avait débité'. Un autre papyrus, grec cette fois, nous apprend comment le potier Aménôpis, fils de Paapis, fut saisi de la fureur prophétique sous le règne d'un certain Aménôpis, et annonça au souverain qu'une série de malheurs épouvantables menaçait l'Egypte, après quoi il mourut soudain*. Manéthon avait eu en sa possession une version différente de cette même prophétie, et il l'avait intercalée dans l'histoire d'un roi Aménôphis, qu'il prétendait avoir été le second successeur de Séthôsis- ^gyptos'. Ici encore, le motif qu'il avait eu de recueillir ce document hasardeux et de lui donner place à la fin de la XVIII** dynastie n'est pas malaisé à deviner : c'est le désir d'établir des liens plus étroits entre les deux histoires hé-

1. Cf. le Journal des Sarants de 1901, p. 473-504[; cf. t. VII, p. 200 sqq., de ces Études].

2. Fruin, Manethonis Sebennytœ Reliquiœ, p. 42, 43, 123; cf. Unger, Manetho. p. 241.

3. Krall, com Kônig Bockhoris, nach einem demotischen Papyrus der Saminlung Er:;her^og Rainer, 1898, dans les Festgaben fur Bïidinger.

4. Voir l'analyse des portions encore lisibles de cette prophétie au Journal des Savants, 1899, p. 41-431; cf. t. VI, p. 439 440, de ces Études].

5. Fruin, Manrthonis Sebennytœ Reliquiœ, p. 11-16; Unger, Manetho, p. 205, 208, 218.

braîque et égyptienne, puis de détorminor à quel Pharaon précisément répondait le Pliaraon anonyme sous leciuel Moïse avait vécu. Les Juifs, si nombreux dans le Delta et déjà si en faveur auprès des Ptolémées. avaient, sur ce qui concernait les rapports de leurs ancêtres avec les Égyptiens, les mêmes curiosités que les Grecs pour ce qui regardait les relations antiipies de l'F-gypte avec l'Hellade. Manéthon se persuada que la prophétie d'Aménôpis, fils de Paapis, lui fournissait la solution du problème qu'ils avaient soulevé. Il identifia leurs tribus avec les Impuis qu'elle mentionnait. et ces Impurs mêmes avec ces lépreux ou plutôt ces fiévreux, ladou, gens de race étrangère et prisonniers de guerre pour la plupart, qui travaillaient aux carrières de Tourah ; les Impurs, renforcés des débris des Pasteurs cantonnés à Jérusalem, auraient occupé la vallée pendant treize années, au bout desquelles Aménôphis, revenu d'Ethiopie avec une armée nombreuse, les aurait rejetés en Syrie tous ensemble. Josèphe se sentit blessé dans son amour-propre national par cette origine lamentable, et nous devons à cette circonstance de savoir que le roi Aménôphis était un roi fictif — iaSôÀ-.aov paa'.Xia — dont l'histoire reposait entière sur des inventions populaires, ;jijO£jô[ji£vat\ La question chronologique avait été pour beaucoup dans l'adaptation de la tradition hébraïque au conte égyptien, et, comme les noms royaux que celui-ci renfermait permettaient de le rattacher à la légende de Séthôsis-yEgyptos, ce fut toute une dynastie qu'il fallut introduire dans la série véritable. Il serait trop long d indiquer ici les moyens employés pour réaliser enfin cette combinaison ; mieux vaut rappeler qu'à notre connaissance Manéthon avait placé dans une autre portion de son ouvrage un ensemble de rois qui n'avait aucune raison de s'y trouver. Les monuments nous ont prouvé qu'à la fin de la IV« dynastie et au commencement de la V«,