Pseudo-Callisthènes, édit. Miiller-Didot, p

92 LE SÉTHON d'hÉRODOTE

seigner sur hi vie et sur le caractère des Pliaraons ; il y a gros à parier que vous tomberez sur un conte magique. Tous les souverains y sont des astrologues ou des enchanteurs, qui ne doivent qu'à leur science leurs succès dans la guerre ou dans la paix, et, plus grands enchanteurs ils sont, plus on les estime grands Pharaons. Or, cette histoire est extraite, pour la plupart, des feuillets coptes, des livres coptes, des mémoires rédigés par les Coptes, et j'ai eu l'occasion de montrer, ici même, qu'en elfet, les documents principau.x d'après les(]uels les écrivains arabes avaient compilé leur (leuvre étaient deux ou trois chroniques d'époque byzantine, rédigées primitivement en copte ou traduites du grec en cette langue ' . Ces chroniques elles-mêmes avaient été composées avec les extraits des contes (jui circulaient parmi le peuple vers la fin de l'empire romain. Le christianisme, rompant d'urgence avec la tradition païenne, avait supprimé les noms antiques des Pharaons afin de leur substituer des noms empruntés à la tradition judaïque ou grecque et à la géographie locale; mais s'était-il débarrassé aussi du bagage romanesque qui s'était accumulé dans l'esprit du peuple de génération en génération? La découverte de M. Griffith nous fournit une nouvelle preuve (|u'il ne l'avait pas fait. Le Conte de Sénoswis n'est pas un de ceux (jui se sont introduits plus ou moins défigurés dans la version arabe de l'histoire fabuleuse, mais il contient les mêmes éléments que ces derniers, et il nous rend un spécimen nouveau de ce qu'ils étaient, avant que l'influence clirétienne n'y glissât des idées et surtout des noms étrangers. C'est sous une forme analogue, et avec quelque nom corrompu plus ou moins de vieux Pharaon, qu'il faut très probablement nous figurer la plupart des miracles que les écrivains arabes nous racontent sous le nom de Saurîd, de Néqraoush, d'Oshmoun et de vingt autres souverains aussi extraordinaires. Si jamais il nous arrive des

1. Cf. Journal des Savants, 1899, p. 69-86, 154-172, 277-278 [; cf. t. VI, p. 443-492, de ces Études].

contes doinutiquoseii ii(Jinl)ic siillisaiit, j'ai la certilndc (|ue nous retrouverons parmi eux les originaux d'une ou plusieurs de ces légendes : il sera curieux alors de savoir quel était celui des Pharaons de qui on l'avait racontée d'abord. En attendant pareille aubaine, nous sommes obligés de nous contenter des renseignements trop courts, et souvent niai compris, (jue les écrivains latins ou grecs de l'époque romaine ou byzantine nous ont conservés d'aventure. Les compilateurs à demi savants comme Élien, les fragments des historiens grecs, les traités de polémique des Pères de l'Kglise, les chronographes fourniraient beaucoup de matériaux précieux pourcette étude si l'on travaillait sérieusement à les dépouiller. Des recherches poussées trop rapidement dans cette direction m'ont révélé une richesse de noms et de faits caratéristiques que je ne comptais pas y rencontrer. Ce ne sont, le plus souvent, que des indications sommaires ; (|uelquefois pourtant le sujet a tenté le compilateur par sa bizarrerie ou par une facilité heureuse d'adaptation aux données chrétiennes, et nous possédons, en quelques lignes, de quoi reconstituer la fable maîtresse d'un roman perdu.

On voit que la découverte de M. Grifïith n'est pas de celles qui n'ont d'importance que pour nos études. Sans doute, le Conta nouveau nous enseigne à mieux déterminer les tendances propres à l'esprit égyptien ; les gens de métier tireront de lui des éclaircissements précieux sur la grammaire et sur la paléographie, voire sur la prononciation de la langue à l'époque (jui précéda immédiatement la formation du copte, mais là ne s'arrêtent pas les services qu'il saura rendre. Il faudra que tous ceux qui s'intéressent aux traditions populaires le lisent au moins en passant, ne futce que pour constater s'il nous autorise, comme je le pense, à rattacher- à la vieille littérature pharaonique une portion considérable des légendes arabes relatives à l'Egypte et des contes merveilleux qui se sont formés plus tard sur ces légendes.

La très ingénieuse et très agréable brochure de M. Sethe' a pour but de montrer que le Sésostris des Grecs et des Romains n'est pas, comme l'ont pensé la plupart des historiens modernes, le Ramsès II de la XIX*^ dynastie thébaine, mais un des Pharaons de la XIP dynastie, celui qu'on nomme d'habitude Ousirtasen P^ M. Sethe s'appuie sur deux ordres de preuves, sur la ressemblance des noms et sur l'analogie que présenterait l'histoire de son client avec les données de la légende courante.

Les savants qui tiennent pour l'identité de Sésostris avec Ramsès II dérivent les variantes grecques du nom du sobriquet Sesetsourâ ou Sesetsou, qu'on trouve appliqué à ce dernier souverain dans un papyrus écrit de son temps, le Papyrus Anastasi 1. M. Sethe transcrit Ssw, qu'il lit Sas, Sôse, et il s'appuie sur cette transcription pour affirmer que le sobriquet n'a pu avoir que les deux premières lettres en commun avec la leçon Sésostris ou Sésosis. D'autre part, il fait observer que la lecture usuelle Ousirtasen-Ousertesen, du nom que portait le souverain de la XIP dynastie, est fausse, ainsi que l'interprétation qu'on en donne. Les éléments dont ce nom se compose sont le nom de la déesse Ousrit, — pour lui Wosrêt- Wosfé, — et un mot sani-sané, pour lui sen, — qu'il rencontre dans beaucoup de noms de

1. PubUé dans la. Renie critique, 1901, t. LI, p. 48l-484[; cf. l'étude détaillée qui a été publiée p. 1-30 du présent volume].

2. Kurt Sethe, Sésostris (forme la première livraison du tome II des Untersuc/iunf/en sur Goschic/tte und Alterthumskunde vEgyptens), Leipzig, Hinrlchs'sche Buchhandlung, 1900, in-4°, 14 p. Prix : 6 fr. 50.

la même époque, Sanîtamanou, Sanîtmait, Sanîtantouf : le tout signifie assez probablement celui qui est l'égal de la déesse Ousrît et se prononcerait Scmoofiré[t]-Senwosrê. Si l'on retranche la terminaison -is du grec et le t parasite qui s'est développé naturellement entre le troisième s et le t, Senwosrê a de commun avec Sésostris le premier S et Te qui le suit, puis o et r, mais il a un n où le nom de la légende prend un second s. M. Setlie admet que n de -S^nest tombé au contact du w, et que, pour obvier à l'hiatus résultant de sa chute, Sedôst/'is-Seàstfis, un s s'est intercalé à la place laissée vide, Sc^ôôstris-Sesostri!';. Sesôôsis-SeOsis dériverait de la même façon d'une forme de Senwosrê où R se serait mouillée, puis amuie, Senwosjé-Senwosé , d'où Sev^ôsé-Sesosé .

Comme les noms, les dates concorderaint à identifier Sésostris et Ousirtasen-Senwosrê P"", malgré la confusion que les auteurs classiques ont introduite dans la chionologie. Pourtant un passage de Pline (xxxvi, § 74), qui parle de deux obélisques de cent coudées érigés à Héliopolis par Nencoreus, Sesosidis fiHus, nous autoriserait encore à rattacher Sésostris à la XII® dynastie et à l'identifier avec le second roi de cette dynastie : un peu de bonne volonté permettrait, en effet, de retrouver dans Nencoreus, fils d'Ousirtasen P', Amcncmhaît II Nebkourê. Une mention du Livre de Sot/lis, complétée par un passage de la Vieille Chronique, corroborerait ce résultat d'une façon inattendue. Il y est dit, en effet, que le père et prédécesseur immédiat de Sésostris fut Sarapis, ou plutôt un certain Siparis, qui, dit-on, fut adoré après sa mort sous le nom de Sarapis : or, Amenemhait P', le père d'Ousirtasen-Senwosrê I", a pour prénom Sehetepeb-rê, dont Siparis pourrait bien être une corruption. Les autres allusions au temps où Sésostris vivait ne contiennent aucune date précise, mais elles s'accordent toutes à nous l'indiquer comme ayant été un roi très ancien, par conséquent, elles nous engageraient à le considérer comme ayant

appartenu aux dyuaslios antéiieures à la XIX' plutôt qu'à la XIX*^ morne. En ce qui concerne les faits qu'on racontait de lui, M. Setlie estime qu'ils sont mieux en rapport avec le peu que nous connaissons du règne d'Ousirtasen-Senwosrè P'' ((u'avec les renseignements (|ui nous sont parvenus sur Ramsès II. L'examen minutieux au(juel il se livre au sujet de chacun d'eux le conlirme de plus en plus dans son opinion, et il n'y a j)as jus(|u'à la durée que Diodore prête au principal de Sésostris qui ne lui paraisse la fortifier : si l'on retranche des quarante-trois ans qu'Ousirtasen-Senwosrê gouverna en tout, les dix qu'il fut régent avec son père, on obtient trente-trois, c'est-à-dire le nombre même des années après lesquelles Sésostris, se sentant devenir aveugle, prit le parti de se suicider.

La discussion est menée très habilement, et les documents sont groupés avec un art véritable. En ce qui concerne la lecture du nom prononcé jusqu'à présent Ousirtasen, je suis très porté à croire que M. Sethe a raison, et qu'il faut désormais lire par renversement Sanousrit, ou, avec amuissement du -t féminin, Sanousrê. En ce (jui concerne la dérivation de Sésostris, je demeure sceptique, tant il me parait difficile d'admettre le remplacement légitime de n par s. Si, comme le pense M. Sethe, les Égyptiens avaient éprouvé quelque difficulté à prononcer une combinaison telle que Séôôstris, je ne vois pas trop en quoi la prononciation secondaire Séôstris aurait pu les embarrasser, et d'ailleurs ils auraient eu un moyen de se tirer d'affaire plus naturel que ne l'était l'intercalation de s; c'était de rétablir à la voix la lettre n, que l'écriture n'avait jamais supprimée, et de dire simplement SanoiisrèSenousrè ou Sanousé- Senousé. Au point de vue purement phonétique, le rapprochement établi par E. de Rougé et Chabas entre le sobriquet de Ramsès II et le nom légendaire me paraît préférable. Le texte hiératique où on le rencontre porte, en effet, deux caractères t et sou, dont M. Sethe ne tient pas compte, afin

de rendre plus eomplt'te une eouiimiaison avec un sobri(|uet analogue de Raniscs III : il néglige d'ailleurs le signe initial du solt'il. (|ui a jxiurtant sa valeur dans un cartouche loyal. La transcription exacte est Ra+s + s + t+sou ou, avec le renversement usuel, S + s4-t+sou + RA, qui, in("'me vocalisé Sesetsoura à la façon courante des égyptologues. présente un squelette consonanti(|ue beaucoup plus approché que Senwosrê de celui de Sésostris'.

Les autres rapprochements fie noms sur les(|Ufls NL Sethe appuie son opinion et qui lui font retrouver les noms d'Amcnemhait P'' et d'Amenemhait II chez Pline et chez des chronicpieurs de basse époque ne sont guère plus solides : est-il certain (|ue la lecture rapportée par Pline soit exacte, et qu'au lieu de l'inconnu Nencoréus, on ne doive pas rétablir dans le texte l'Ouchoréus de Diodore ou un Mencoréus dérivé de Menkérès-Mycérinus? De même, relisant la comparaison des hauts faits de Sésostris avec ceux d'Ousirtasen P^ je n'y trouve aucun trait qui soit plus personnel à ce Pharaon qu'à Ramsès II; même le développement prêté par la légende aux expéditions asiatiques ne peut s'expliquer que si l'on songe aux conquêtes des souverains du Nouvel Empire. En fait, après avoir lu la très intéressante exposition de M. Sethe, on ne se sent pas nécessairement convaincu qu'il ait raison de considérer Ousirtasen-Sanousrit I^'' comme le prototype du Sésostris traditionnel.

Aussi bien est-ce là, avant tout, une question d'histoire littéraire, dans laquelle l'histoire véritable a fort peu à voir. De tous les documents connus jus(|u'à présent, il résulte qu'à la tin de l'époque saïteet au commencement de l'époque perse, il y avait en Egypte un cycle de romans et d'anecdotes dont le héros était un Pharaon du nom de Sésostris. La forme originelle de Sésostris est probablement cette abréviation, Sesotsourà, qu'on connaît à Ramsès II, et peut-