Breasted, A new Chapter, p

l'avènement de THOUTMÙSIS III 115

ceux-ci ne présentait les conditions de If'gitimité qui rendaient ses droits incontestables'. Nous n'étions pas très bien renseignés sur la façon dont il procédait en cette occasion, et les exemples que nous en possédions ou se trouvaient dans un roman d'époque grecque, comme l'avènement d'Osiris dans l' Ktjijijtii'ii de Synésius, ou appartenaient à l'époque éthiopienne comme l'élection d'Aspalouti à Napata. L'inscription de Karnak nous montre pour la première fois la mise en scène qui accompagnait l'événement à Thèbes, pendant la première moitié de la XVIIP dynastie. Un jour était fixé par avance, lequel venu, le dieu, par l'entremise de ses prêtres, postait l'élu dans une des salles ou des cours de son temple'. Il sortait ensuite de son sanctuaire, il recevait le sacrifice solennel qu'on lui avait préparé, puis il partait en rjuéte : lorsqu'il avait trouvé celui qu'il cherchait, il le présentait au roi, et il lui dictait son protocole. C'est ainsi, du moins, que les choses se passèrent pour Thoutmôsis III, et le ton général de l'inscription me porte à croire que ce cérémonial n'avait rien que de très ordinaire. En tout cas, il n'avait rien de révolutionnaire, et il n'était que la conséquence obligée de l'une des conventions sur les(juelles la constitution de l'Kgypte reposait, l'intervention directe de la divinité dans tous les incidents de la vie politique et plus spécialement dans tous les moments de la vie des rois.

Cette interprétation du texte ne laisse plus de place pour

1. Nous avons un exemple cei-tain d'un clioix fait parmi les membres de la lamille, Thoutmôsis IV, Mis dWménôtliès II; dans ce cas, toutefois, il résulte du document que le dieu qui clioisit ne fut pas Amon, mais Itâ-IIarmakbis, le grand sphinx de Gizéii,

2. Autant qu'on peut en juger d'après les témoignages assez concis des histori^^'us grec<, c'est un cérémonial presque identique qui fut observé dans l'Oasis d'Ammon, lorsque Alexandre vint s'j' faire reconnaître comme (ils du dieu, L'Oasis ayant été colonisée par Thèbes. les rites thébains devaient naturellement y être demeurés en vigueur, comme dans les autres colonies thébaines.

116 l'avènement de THOUTMÔSIS III

l";il)dir;ition ou pour la disposition du Pliinaon (pli avait régné jus(pr'alors, ainsi (pic M. Breasted le supposait. l^Ue nous HKHitro un cas iKUiveau d'ass(iciation au Imne et, par consé(|Ucnt, de double rogne. ThoutnK^sis III n'eut pas à se débarrasser de son prédécesseur ; il n'eut qu'à partager le tiône avec lui, comme Hatshepsouîtou l'avait fuit avec Thoutm("isis I"^^ comme Ramsès II le (it plus tard avec Séti I'''. Et, ici, une (|uestion se pose : (|uel âge Thoutm()sis III avait-il au moment où Amon le tira de sa retraite pour lui donner le pouvoir? M. Breasted, adoptant en cela la théorie de Sethe, adirme qu'il était marié déjà avec la reine Hatshepsouîtou, par suite qu'il avait atteint au moins l'adolescence. Non seulement notre texte ne dit rien d'un pareil mariage, mais les termes qu'il emploie pour caractériser le récipiendaire semblent prouver que celui-ci était

un enfant. C'est, en eli'et, le sens qu'ont les mots [I S)

Q <? 1 D Jl

ft ^ outhoa, et, bien que le morceau soit coupé

de lacunes en cet endroit, le mouvement général montre que Thoutmfjsis III était bien un Anoupoii, un oiUhou, au moment où le dieu l'alla chercher parmi le clergé : de fait, il n'était pas encore prophète, mais la fonction qu'il remplissait dans l'accomplissement des rites était celle même

AAAÂAA XI

que le noiirriason ® D ^ Horus avait exercée auprès de sa mère Isis, tandis que celle-ci l'élevait parmi les marais de Bouto. C'est donc, à mes yeux, un petit garçon que la statue d'Amon tira du temple pour l'élever au trône. Thoutm(*)sis III n'avait très probablement qu'une dizaine (rann(''es, plus ou moins, lorsqu'il fut couronné, certainement au su et par la volonté du Pharaon qui régnait alors. R(jste à déterminer quel était celui-ci. M. Breasted élimine Thoutmôsis II, pour le motif que, a d'après l'inscription » d'Anni, la mort de ce prince aurait été V occasion de la I) succession de Tlioutm(")sis III ' ». L'inscription d'Anni dit,

1. Brtiasted, A ncœ Chaptcr, p. 15 : (( According to the inscription

l'avènement de thoi tmôsis m 117

en efl'f't, (|iio, « lorsque Thoutiimsis II lut monté au ciel f*t » eut tejoint les dieux, son Mis [Tlioutmôsis III]; se tenant » à sa place comme roi des deux terres, régna sur le trône » de celui (|ui l'avait enf*-endré, et sa S(«>ur, la reine Hat- » shcpsoultou, prit le gouvernement du pays'. » Il demciu'e donc ac(|uis au dél);it qu'en vérité, Thoutmôsis III commença à régner sous la tutelle de Hatsliepsouitou aussitôt après la mort de Thoutmosis II, mais renonciation de ce simple fait suffit-elle pour nous obliger à conclure, comme le fait M. Breasted, que le roi qui avait choisi Thoutmosis III pour son successeur ne put pas être Thoutmosis II et dut être Thoutmosis I*^""? La vraie raison pour laquelle M. Breasted est arrivé à cette conclusion, c'est qu'il admet à priori la théorie de M. Sethe, avec tout l'enchevêtrement de régnes qu'elle su|)pose. Pour ceux qui interprètent plus simplement le témoignage des textes, le passage de linscription d'Anni entraîne des conclusions opposées : s'il en ressort clairement (|ue Thoutmosis III succéda à son père Thoutmosis II sous la tutelle de Ilatshepsouitou ', le souverain (jui, pour s'assurer un successeur inconstesté, l'avait choisi de son vivant et (|ui avait fait légitimer son choix par Amon, ne peut être un autre que Thoutmosis II lui-même.

La série des événements me parait donc devoir se rétablir de façon toute diiïérente. A une époque indéterminée de son règne, Tlioutmôsis II, n'ayant pas d'héritier mâle de .sa sœur et femnn' Ilatshepsouitou, choisit pour lui succéder le

• il Iiini. llie ficcasidn ol Thutmose III'.s succession was the death of Tlnitinosc II. »