Publié dans la Recm crilù/tit', 1902, t. LU, p. 184-18G

i/aVÈNEMENT de THOUTMÔSIS III 121

,si//- le /Kii-roius i/c la /trorcss/on , pais. fjun/i(/ Tlioatmôsis /'f, f/Ki ne se doutait de l'ien, /la/'ut, le dica i-cndit un oracle (jui /irorlaniait roi contre lui le jeune T/ioutntô.sis III . Tlioutniôsis I''^, pris au dépourvu, dut ahandonncr la partie, et le rèf/ne de Thoutmôsis III commença . A l'exemple de M. Breasted, j'ai mis an italiques tout ce qui, dans le nicit qu'il fait de ces événements, me parait être la paît de l'imagination et ne pas sortir nécessairement des données du texte égyptien.

11 est toujours délicat d'utiliser des documents aussi endommagés (|ue l'est l'inscription de Karnak : on a trop de tendance à mettre dans les lacunes des faits importants, dont il n'est point question dans les parties conservées du texte. Ici, M. Breasted, convaincu par avance de la justesse (les théories de M. Sethe sur la succession des trois premiers Thoutmôsis, n'a pas eu de peine à en retrouver la confirmation dans le récit incomplet et fort obscur des événements racontés par l'inscription. Il a, de plus, été surpris par l'indication de certaines idées et par l'application de certaines coutumes antiques dont l'étrangeté est souvent une cause d'erreur pour les modernes : il a considéré comme un coup de théâtre, sans analogue dans l'histoire d'Kgypte, ce qui n'était fort probablement (|u'une des formalités usuelles à l'avènement des souverains. Les faits mentionnés dans l'inscription sont simplement ceux-ci. Thoutmôsis III, comme Ijeaucoup de princes royaux qui ne paraissaient pas appelés à régner, — comme Khâmoîsît au temps de Ramsès 11, |)ar exemple, — fut destiné au sacerdoce et mis dans le temple d'Aiiion, probablement avec l'intention d'avoir un prince de sang royal ;i la tctc- du clergé le plus puissant de l'Egypte. 11 était la depuis son enfance, lorsqu'un jour de fête, au moment où un souverain dont le nom est perdu parcourait prot.'essionnellement le temple, il fut posté sur le chemin de la procession et, au moment où la pompe d<'nia dexant lui, désigné par la statue du dieu hii nièine pour être sacré roi,

122 l'avènement de THOUTMÔSTS III

ce qui fut fait |)ronîptcni('nt ; linscription ne dit rien qui nous autorise à croire ou que le Pharaon régnant ignorât les intentions du dieu, ou qu'il l'ut obligé de céder la place au Pharaon nouveau. On voit, par ce résumé du texte, ce (|ne rinterprctation de M. Breastcd a ajouté au simple récit des laits.

Si maintenant, en essayant dv l'aire entrer les détails que l'inscription fournit dans le cadre des événements connus de l'époque, je veux tirer des conclusions à mon tour, je ne vois rien (|ui justilie l'hypothèse du coup d'état supposé par M. Breasted. Aucune expression du texte ne permet de soupçonner qu'il y ait eu un complot heureux dans le temple. (|uel(|ue chose comme la tragédie d'Athalie à Jérusalem, mais l'allure même du morceau où l'on rencontre la phraséologie ordinaire à l'époque montre (|u'il s'agit d'une scène convenue et réglée par l'étiquette ordinaire. La succession au trône était enveloppée à Thèbes de conceptions et d'un appareil que nous commençons à peine à soupçonner par quelques endroits : il était convenu, par exemple, qu'au moins dans de certains cas, l'héritier légitime de la couronne, prince ou princesse, était le produit d'une théogamie et qu'Amon descendait du ciel pour venir l'engendrer dans le sein de la reine. C'était là une fiction admise de tous et qui ne surprenait personne chez les anciens, mais (|uelle peine avons-nous eue à la réaliser lorsque nous avons commencé à expliquer les documents hiéroglyphiques ! Il est certain aussi, par des exemples comme celui des Pharaons Haimhahi et Thoutmôsis IV, probablement aussi Ramsès III, (|ue, dans d'autres cas encore mal déhnis, vraisemblablement (|uand le personnage avait une mère étrangère ou alliée de loin à la famille solaire, le dieu Amon ou un autre intervenait lui-même et désignait l'héritier du pouvoir. On en a la preuve directe pour le royaume d'Ethiopie, où la Stèle de l'Intronisation nous donne le cérémonial suivi, le défilé des Jrères royaux devant la statue du dieu

l'avènement de THOUTMÔSIS III 123

et la façon dont cette sialiic skisk celui de» /'réfc.s roijaux qui doit ètn^ roi : on sait (|uc le myaume d'Ethiopie est la continuation du royaume thébain, en ce qui concerne les mœurs et la religion, et une coutume de ce genre constatée à Napata dérive presque nécessairement d'une ancienne coutume de Tlirlx-s au moins pour l'ensemble. Chose curieuse, la tiadition classiciue avait gardé le souvenir de cette élection du Pharaon de Thébes, et j'ai eu occasion, il y a vingt-cin(| ans déjà, de citer le récit que Synésius fait, dans son KinifUicn, de l'élection d'Osiris comme roi d'Kgypte à Thébes : r('vé(|ue de Cyrène a certainement puisé son récit dans (|uel(|ue bon auteur do l'époque des Ptolémées. Kn résumé, il me parait (jue l'inscription de Karnak nous ortre le tableau d'un fait d'usage courant, l'élection d'un Pharaon par le dieu, non pas à l'insu du Pharaon régnant, mais avec sa connivence : c'est l'association au trône de Thoutmôsis III par le souverain qui le précéda au pouvoir et qui, n'ayant pas d'héritier entièrement légitime, eut recours au procédé employé lorsqu'il n'y avait (]ue des princes du sang à droits incomplets ou douteux.

Et maintenant qui est ce Pharaon? Pour M. Breasted, qui croit aux théories de M. Sethe, c'est Thoutmôsis P^ pour ceux qui, comme Naville et comme moi, s'en réfèrent au témoignage immédiat des monuments, ce n'est pas Thoutmôsis Y\ c'est Thoutmôsis II ou bien la reine Ilatshepsouitou, mais plus probablement Thoutmôsis II. Cest là un point sur lequel j'aurai l'occasion de revenir longuement par ailleurs. Pour le moment, après avoir démontré ce (|ui me parait être le côté faible du mémoire de M. Breasted, je me bornerai à faire ressortir les qualités i)rillantes d'égyptologue dont il a donné la preuve, et à souhaiter qu'il s'émancipe promptement de ce (ju'il peut y avoir d'outn'' dans l'enseignement des maîtres éminents dont il a été l'élève à Berlin.

124 LA TIl'' DYNASTIE MANRTHONIENNE

LA m DYNASTIE MANÉTHONIENNE ET LE DIEU IMOUTMÈS'

Los cuiioux (|ui ont passe quel(|U('s luaircs aux galeries égyptiennes du Louvre y ont remarqué peut-être, dans une des vitrines de la salle des dieux, d'assez nombreuses statuettes en bronze n^présentant un petit personnage fort studieux, un scribe à tète rase, assis ou accroupi, et qui lit avec attention un rouleau de papyrus étalé sur ses genoux : c'est Imhoutpé, dont les Grecs rendirent le nom Imouthès^ et qu'ils identilièrent avec leur Asclépios sitôt qu'ils le connurent. Klles appartiennent à la dernière époque saïte ou à l'époque grecque, et l'on savait depuis longtemps que le dieu lui-même était de promotion récente; ce que l'on ignorait et ce que M. Setlie a mis en lumière avec beaucoup de perspicacité, c'est son origine, son iiistoire et la manière dont son culte s'établit '. •

M. Setlie commence par le montrer : ius(|ue sous sa forme divine, Imouthès retient les signes d'une humanité premièr(\ Krman avait remar(|ué que, dans ses images les