Zciischrift, t. XXXIX. p
'l. Il y a une construction rompue, comme on en rencontre assez souvent rn égyptien. La première partie de la phrase débute par I v\; le scribe, fjui avait intercalé ensuite toute une incise [1]' ] j h etc., a biisé le fil de l'idée, et il a recommencé une phrase nouvelle I
*"* , etc.
est indiquée plus fortement encore au paragraphe suivant, dont voici la paraphrase : « I''Jle (la langue), elle fait les » doubles nulles et fcmelh^s cpii produisent toutes les pro- » visions et toutes les olïr;iiid<'s par fia vertu] de cette » parole (pii crée ce <|ui est aimé et ce (pii est détesté ».
f ""? ^ 1q «c=><cz:> ^. QA [fl fgfi- Lîi signilication
générale de tlouhlrs nià/es cl lemcllv'^ pour la locution com-
plexe du début "^'^ V S JIT P°^HHK f^' J"^tiliée par les tableaux (|u'on voit dans les temples de l'époque ptolémnï(|ue, et sur lescpuils sont représentés les quatorze doubles de Rà en forme virile, chacun avec sa contre-partie féminine, portant les premiers le signe U, les secondes le
signe jXT sur la tcte. Brugsch lisait ce dernier groupe l(| sa<i/)i', mais notre texte montre que la lecture réelle en était P^^, celles qui dardent, qui lancent la semence, ou peut-être celles (jui l'ont reçue et (|ui, fécondées par elle, produisent les objets nécessaires à la vie : toutefois, je réserverai l'examen détaillé de ces deux mots ^\^ A ^ || et r^ V^HL rC rC 1^*^*"^"^ ^'"^ autre occasion. Ces couples de génies, (|ui sont ligures, a Kdfou et à Dendérah, tenant chacun dans leurs mains l'emblème de leur attribut, la /6/r^
f>f'(f/if/tie ^, \'àJo/'ee l f], la laiitièreïh, la ri('/i(:sse~\, etc.,
sont dits ici fahrif/ue/- les otïrandes et les provisions par (!ette parole qui /àb/-i(/uc ce (pii est aimable et ce qui est détestable'. On sait que toutes les choses, et tous les êtres bons
1. Briigsch, Dictionnaire hiêrofjli/phiquc, Stipplcinrnt, p. 9Î17-1001. auquel je renvoie pour l'indication de r|uelrjucs sources relatives à ces fhmhirs niàles et fenioUes.
2. M. lireasted n'a pas tenu coni)ite de la différence dos formes verbales employées, et il a négligé leur valeur syntactic^ue. Il a donc Ira-
OU mauvais. ainiab/(\'< <=:> ^ qA ou détestahlcs [T| | QA,
sortent des dieux, de l'Œil d'IIorus par la voie des larmes, ici de la langue d'Atouniou par l'cfïet de la pai-ole : il serait diflii'ile de trouver un passage où la création par le verbe soit indiquée de façon plus explicite.
L'énumération ne s'arrête pas là : « C'est elle (la langue) » qui donne la vie au juste et la mort à l'injuste. C'est elle » (|ui crée tout travail, tout métier; les mains agissent, les » pieds v(Mit, tous les membres s'agitent, lorsqu'elle émet » la parole, pensée au cœur, sortie de la langue, qui pro-
» duit la totalité des choses' », 1%AA^ ® ^ "^
duit <=>, qui est la forme relative, de la même manière que
qui est la forme absolue du verbe, et il a attribué à l'être représenté par
1 \N et qu'il croit être Phtah, ce qui appartient aux doubles, si bien
que « he is (1. 57) the iim/.cr of every food ofîering and every obla- » tien, by this word ». Ici. il a méconnu une seconde fois la valeur syn tactique de la forme à .seconde lettre redoublée, et il a rapporté de
nouveau à Phtah ce qui se rapporte réellement à la parole q :
'< The niiiLer of that which is loved and that \\ hicli is hated ». On remarquera que notre texte, gravé à une époque où le c» féminin était
amui depuis longtemps, tantôt le supprime comme ici dans <z> .
tantôt le maintient comme, à la ligne 58, dans
1. M. Breasted (p. 45) coupe la phrase différemment -. « He is tiie » maker of every work, of every liandicraft, the doing of the hands, » the going of the feet; the movement of every member is according » to his command, (viz.) the expression (litt. « word ») of the heart's I) thouglit, that cometh forth from the tongue and doeth the totality of » oveiylhing. » On voit que, imuii' oMenir ce sens, M. Breasted a été
')bllgé de couper en deux l'expression T I (jui est une. Il a été trempé
sans doute par l'iiitercalation du pronom entre les deux parties constituantes : il est pcnirtant reconnu que, dans ces locutions composées d'un verbe et de son régime ou d'un autre mot, les pronoms sujets tantôt se
placent derrière le composé entier T JM^ - , tantôt s'intercalent entre
r> I <=>« jji. . Même après cette airirination détaillée,
le théologien ne se tient pas pour satisfait, et il reprend son thème avec des variations nouvelles : a Le verbe [une » fois] produit, Toumou fait les dieux devenir Phtah-To- » tounen aux moments où les dieux naissent, [si bien que] » toutes les choses sortirent de lui (Phtah) en ces provisions » et en ces offrandes aux dieux, composées de toutes sortes
» de bonnes choses». f„^^ Vm^°l~l
^ \z^ î . La langue « est Thot, le sage, dont la force
» est plus grande que [celle] des dieux », ^r. ^.^ ] M'
toujours par la vertu de sa voix et des incantations ciu'il récite; a elle se joint à Phtah, après qu'elle fait toutes les » choses et toutes les formules divines, si bien qu'il a )) enfanté les dieux, fabri(iLié les villes, organisé les nomes, » placé les dieux en leurs sanctuaires, fait fleurir leurs )) pains d'offrandes, organisé leurs sanctuaires, dressé leurs » corps-statues à la satisfaction; elle{, c'est par elle que),
ses deux éléments Y'^i^-^ IL sans rompre pour cela la composition et
sans libérer les deux mots l'un de l'autre.
1. Comparant ce passage à celui de la ligne 57, on peut se demandei-
si le graveur ancien ou le copiste moderne n'a point passé un signe et
• Il ^^^^^^ ^^^^^^ si Ion ne doit pas lire I <=> : néanmoins, l'emploi de aaaa/va dans
cette construction, pour ne pas être fréquent jusqu'à présent, est très régulier.
2. La traduction littérale serait : « ICst devenu le dire, lait Toumou » faire devenir les dieux k Phtah-Totounen. les fois de naître les » dieux. » L'emploi de <=!> est fréquent en ce sens, et je l'ai signalé ailleurs; de même, l'emploi de yj^-
» lorsque l(>s dieux entrent dans leurs corps-statues, qu'ils » soient de bois, de pierres de prix, de l)ronze, tout pros- » père sur ses terrains où ces dieux se sont produits; elle, » (c'est à elle) que* tous les dieux font ollrande, tandis que » leurs doubles se joignent et s'unissent en le maître des » deux terres », etc. Le reste du morceau nous ramène au mytîie osirien et renferme la conclusion de la légende dans laquelle le scribe avait enchâssé cette théorie du cœur et de la langue.
J'aurais pu faire cette analyse plus longue et m'étendre sur l'interprétation grammaticale du texte : il m'a paru préférable de démontrer ici l'enchaînement des idées théologiques. Je crois qu'en lisant la traduction et le commentaire sommaire que j'ai donnés de chaque piirase, on reconnaîtra que les idées exprimées par le rédacteur sont bien, au moins dans l'ensemble, celles que j'ai essayé d'indiquer dans le second paragraphe de cet article. Je n'y trouve pas ce qu'y trouve M. Breasted, « the oldest known for- » mulation of a philosophical WeJtanschauuny' », mais seulement le développement d'un concept très vieux en Egypte. J'ai parlé souvent, depuis vingt ans, de la toutepuissance que les Egyptiens attribuaient à la voix et à la seule émission du son, que cette émission aboutit ou n'aboutît pas à la parole : si j'ai insisté surtout sur le rôle du son n'aboutissant pas à la parole, c'est ce que celui-ci était méconnu dans l'école, mais la valeur de la parole n'était pas moindre à leurs yeux. Notre texte est de ceux où l'on trouve exposée nettement la doctrine des théologiens, pour qui la création est l'œuvre de la voix articulée en paroles, et peut-être serais-je tenté d'y supposer çà et là une intention de polémique contre ceux qui s'en tenaient pour le même objet au concept de la voix seule. Selon notre auteur, toute opération créatrice doit
