Cf. plus haut, p. 183-184 du présent volume
206 l'histoire d'égypte de brugsch
Taracos sont nommés chacun à son rang chronologique, puis la discussion des monuments relatifs à l'histoire deTaharkou reprend. A la page suivante, AI. Brugsch s'interrompt de nouveau pour mentionner incidemment qu'il y a eu une XXIV* dynastie et un roi Bokenranw, mais sans dire que nous avons au Sérapéum de<s monuments de ce roi; il termine par une dissertation, d'ailleurs intéressante, sur la forme et le sens des noms de rois éthiopiens. Pourquoi ce désordre et pourquoi M. Brugsch. qui emprunte à M. Oppert la traduction des cylindres d'Assour-ban-habal, ne lui emprunte-t-il pas la traduction des textes de Saryoukin? Il y aurait vu que les documents assyriens, pas plus que les documents égyptiens et les documents hébreux, ne mettent Shabako et Taharkou sur « la même ligne de temps », qu'ils nomment Shabako le premier;, racontent ses guerres avec les Assyriens, sa défaite à Raphia; qu'ils nous donnent accidentellement le nom de Shebitko (Shabti'e), mais nous montrent en même temps la Basse-Egypte divisée en petits États dont les rois, alliés à Juda, sont défaits par Sinakhérib, près d'Altakou. Depuis la mort de Shabako, le royaume, on ne sait comment, s'était divisé entre Shebitko, qui possédait l'Egypte, et Taharkou, roi d'Ethiopie: Taharkou réunit les deux parties de l'Empire entre ses mains en 693, fut vaincu par Assourakhidin, puis mourut en 666, au milieu de la lutte contre Assour-ban-habal. Certes, il y a encore bien des lacunes dansla connaissance que nous avons de cette époque, mais si M. Brugsch, au lieu de négliger les documents qu'il avait à sa disposition, s'était donné la peine de les étudier et de les coordonner, il aurait vu qu'on peut en tirer bien des renseignements inédits. Les monuments égyptiens sont rares, il est vrai : c'était une raison de plus pour recueillir soigneusement toutes les indications qu'ils nous fournissent. M. Brugsch a mentionné, dans une note additionnelle, l'existence d'une statue de Shebitko : la présence du monument parmi les ruines de Memphis montre que ce prince n'a pas
l'histoire d'Egypte de brugsch 207
régné seulement dans la Thébaide. Les inscriptions publiées par Sharpe, et qui, traitant de questions mythologiques, portent les cartouches de Shabako, avec l'indication d'une restauration faite par ce prince, nous prouvent qu'Hérodote était bien informé lorsqu'il attribuait ù. Sabacon l'honneur d'avoir relevé les monuments et restauré les temples. M. Brugsch ne s'est pas servi de l'inscription mutilée, publiée par E. de Rougé, et qui nous montre Taharkou faisant venir sa mère à Tanis pour lui confier la suzeraineté de l'Egypte. Ce sont des oublis d'autant plus graves que les documents originaux sont peu nombreux.
Même insuffisance pour l'époque saite. J'ai eu grand^peine à me persuader que M. Brugsch n'avait pas employé Hérodote, dont le témoignage a, sur certains points, presque la valeur d'un témoignage contemporain. Rien sur les guerres de Psamitik P', rien sur les guerres de Néko II, rien sur les guerres d'Apriès, rien sur Amasis. M. Brugsch a mis en tête de son Histoire qu'elle était « composée d'après les monuments », et c'est sans doute ce qui lui a donné l'idée de négliger les sources grecques; mais alors pourquoi n'a-t-il pas parlé du scarabée de Boulaq sur lequel est représenté Néko victorieux? Pourquoi n'a-t-il pas mentionné les deux statues du Louvre où il est fait allusion à des événements du règne d'Apriès ? Pourquoi a-t-il omis de citer les inscriptions qui nous montrent les Saïtes réparant les ruines causées par les invasions assyriennes? Pourquoi ne point parler des débris de temples, de style saïte, découverts par M. Renan en Phénicie? Toute la partie du livre qui va de l'avènement de Psamitik P' à la chute de Nectanébo devra être refaite entièrement si M. Brugsch désire que ses lecteurs emportent une idée à peu près suffisante des derniers temps de l'histoire d'Egypte \
1. Une observation en passant. Les variantes prouvent que le nom lu par M. Brugsch Ut'a-har-n-pi-ris doit se lire L'c'a-Hoi-risinti ou risint, « l'œil d'Horus méridional ».
208 l'histoire d'égypte de brugsch
On le voit, l'histoire de M. Brugscli serait mieux intitulée : Recueil de matériaux pour servir à l'histoire d'Égi/pte. Les tr£^ductions de textes y abondent, les documents y sont généralement bien classés et bien appréciés, les remarques ingénieuses s'y rencontrent à chaque pas et les découvertes réelle^s n'y font pas défaut : l'ensemble n'est pas composé. On dirait que M. Brugsch, après avoir amassé tout ce qui était nécessaire pour faire un bon livre, a été pris d'impatience ou de dégoût, et s'est hâté de se débarrasser d'une œuvre qui lui pesait.
Note addilionnelle\.
La stèle C 3 du Louvre a été considérée pendant longtemps comme appartenant au règne d'Usortesen I*^ seul roi. La découverte d'une stèle, datée de l'an XXX du roi Amenemhàt I*^"" et de l'an X d'Usortesen PS nous montre que toutes lés stèles d'une des années de ce dernier Pharaon antérieures à l'an X doivent être classées dans le double règne d' Amenemhàt I" et d'Usortesen P^ Jusqu'à présent, ces stèles sont au nombre de trois : 1" V 2, de Leyde; 2° C 2, du Louvre; 3° C 3, du Louvre. Voici la partie historique de C 3 :
I Q 1 I I Jvvl I Qnn<cz>twwv.^ 1 llll I a^^ 1 III , ■
AA/WSA Aft/WV\
m -<!n AAA^AA T^ y .^ '\ r /V^/W^ AVi'V^A '=\ <? <f 1
1. Extrait des Mélanges d'Archcologie égyptienne et assi/rienne, t. II, p. 221-222.
2. Litt. : Celui qui foule U^ "=^1 ^^* chemins et les canaux, un in-
l'histoire d'Egypte de brugsch 209
i, o ^ll¥s-^ , fil-
'A ^ -fv ' ' in n , I I ^ Aw>AAï^;;25
. I <: > /T /vwv^A 1 ^ I I I © ^^A^^A^ ^
« L'an IX, le 2« mois de Sliàt, le 20, sous la sainteté de )) Rà/operka Usorteseii (I'^^), vivant à jamais; son serviteur » véritable, qui réside dans son cœur et accomplit ses ordres
génieur des ponts et chaussées. Au lieu de i t, le texte original porte la forme hiératique "J^.
1. Le texte porte A/vw.^ ^^ . Evidemment le ^A^^^ est mal placé et il
<;;;2|> (2 AW\A\ <:;^> |
faut rétablir, comme je l'ai fait, <:^^^ — o— • ^® graveur avait passé awvaa
et écrit d'abord : ,^^ ^ . Ayant remarqué son oubli, il le ré-
para en intercalant a/vwv\ entre les deux <r::>. Si nous recherchons la valeur de cet a/vwv\, il me paraît que nous devons le considérer comme
AW\AA
une forme abrégée de l'article pluriel 1J\ : le graveur, n'ayant pas la place nécessaire pour introduire 1^ , se borna à reproduire la consonne AAAAAA, ce qui arrive sur quelques autres monuments (cf. E. de Rougé, Chrcstoniathie, t. II, p. 28). Quant à o' i^ signifie littéralement
les portes où l'on passe, et sert à désigner, dans certains papyrus relatifs à la course du soleil par l'hémisphère inférieur, les longs corridors ou les portes qui conduisent d'une station nocturne à l'autre station. Ici, je crois que ce sont les corridors, les couloirs de la pyramide.
