Papyrus Ebers, pi. CIII

acquis à haut prix et l'a livré au public. L'exactitude et la netteté irréprochables du fac-similé, la correction et la beauté de l'impression font du Papyrus Ebers un ouvrage unique jusqu'à présent dans la série des publications égyptologiques. Le glossaire égyptien-latin que M. Stern a mis en tête du second volume mérite tous les éloges et sera pour les grammairiens et les faiseurs de dictionnaires une source inépuisable de matériaux excellents.

ir

Depuis que les deux volumes qui contenaient le fac-similé ont paru', M. Ebers n'avait jamais cessé d'étudier le document précieux qu'il aviiit si bien su conquéi'ir sur la cupidité des gens de Louxor, mais les devoirs de son inétiei- de professeur, et malheureusement aussi la maladie^ ne lui avaient point permis de nous donner la traduction et le commentaire que nous attendions de lui. L'ouvragpi dont j'ai le plaisir de rendre compte en ce moment ^ contient une dissertation sur les mesures usitées dans le papyrus et la transcription, accompagnée d'une traduction en allemand, d'un des traités les plus importants, celui qui nous a conservé les recettes dont les Égyptiens se servaient pour soigner et pour guérir plusieurs maladies des yeux.

Je ne traiterai pas ici des pages consacrées aux poids et

1 . Publié dans la Revue critique, 1889, t. II. p. .j63-.S66. Les premières lignes du début ont été abiégjes pour prendre place dans ce volume.

2. Reçue critique, 1876, t. 1, p. 233-239; [cf. p. 287 du pr^-sent volume.) On me permettra d'attirer ici l'attention sur un article de M. Leemans, qui a paru en l87o à propos du papyrus Ebers, OudjEguptische Geneeskundigc Handschrijïen; écrit en hollandais, ce travail n'a pas eu malheureusement toute la notoriété qu'il mérite.

3. G. Ebers, Papyrus Ebers, die Maassc und das Kapilfl ûbcr die Aurjcahranklieiten (des XI Bandes der philologisch-histoiisclien Classe der K. Saechsischen Gesellschaft der Wissenscbaften, n"' l-II), Leipzig, Hirzel, 1889, gr. in-8% 204 (183-336) p.

mesures : elles ne sont point de m<a compétence. Il me paraît bien que M. Ebers y démontre victorieusement la thèse qu'il défend, mais c'est là une simple impression que je ne me hasarderai pas à vouloir justifier. M. Ebers y a joint heureusement des considérations générales dont je saisis tout l'intérêt, sur la nature des médicaments préconisés par les Égyptiens et sur le dosage des substances qui y entraient. Il montre comment les apothicaires de l'époque pharaonique s'y prenaient pour exécuter les ordonnances complexes qui couvrent les pages de son papyrus, et il nous fait comprendre comment nos pharmaciens modernes pourraient opérer afin de les reconstituer avec toute l'exactitude de leurs proportions. C'est à la fois l'inconvénient et l'avantage des documents analogues au Papyrus Ebers, qu'ils exigent des connaissances techniques refusées d'ordinaire au simple philologue, mais qu'ils assurent au savant qui possède ces notions spéciales le moyen de donner une interprétation exacte et de fournir par la pratique la preuve rigoureuse de ses traductions. On peut comprendre de vingt façons différentes un texte littéraire, surtout quand il émane d'un auteur qui dut passer en son temps pour bien manier la langue et pour écrire d'un style élevé : il n'y a qu'une façon véritable d'interpréter une recette pharmaceutique dont on connaît la destination. Les éléments mêmes dont elle se compose, les proportions selon lesquelles ils sont combinés, la manière dont le patient doit se l'appliquer empêcheront toujours un sa'vant initié aux études médicales de commettrequelquune.de ces erreurs incroyables, dont sont remplies les premières traductions des œuvres poétiques ou religieuses de l'Egypte.

Le Livre des Ye.ux était des plus importants pour un médecin égyptien. Les yeux, la vessie et les intestins sont attaqués à chaque instant en Egypte, et le nombre des borgnes ou des aveugles y est presque aussi grand que celui des personnes atteintes de dysenterie ou d'hématurie.

C'est donc à bon droit que M. Ebers a commencé par le traité des maladies des yeux. Son travail est exécuté avec un soin et même avec un luxe qu'on rencontre rarement dans les ouvrages scientifiques : les rubriques du papyrus sont imprimées en hiéroglyphes rouges, ainsi que les parties de la translitération et de la traduction qui y correspondent. Le texte est d'abord transcrit et traduit mot pour mot : une version suivie, en langue courante, corrige ce que le motà-mot a parfois de contraint ou d'excessif dans sa brièveté. Des notes nombreuses répandues au bas des pages expliquent les passages obscurs, ou discutent le sens des mots techniques dont le texte est rempli. Le nom ancien des substances médicamenteuses est rendu par le nom moderne, partout où cela est possible : M. Ebers a propo.sé de ce chef beaucoup d'identifications nouvelles dont la plupart me paraissent être certaines. Il reste cependant un assez grand nombre de végétaux dont le nom ancien ne nous apprend rien, et dont la découverte d'autres documents pourra seule nous faire deviner les équivalents modernes. Quand on songe que le nom d'une plante aussi banale que l'oignon l'est en Egypte prêtait encore matière à la controverse, on se rendra compte de la somme de travail et d'ingéniosité que M. Ebers a dû déployer pour déterminer le sens des termes de botanique dont le Livre des Yeux fourmille. Quelques-uns des résultats auxquels il est arrivé diffèrent de ceux que M. Loret avait obtenus. Ainsi M. Ebers revient pour le nom de l'arbre âoushou, ôshou Ç^^"^, au sens cèdre que Horrack et

Chabas avaient proposé, contre le sens acacia que Rougé avait admis, et que Loret croyait avoir prouvé de façon définitive. Les Égyptiens fabriquaient de nombreux objets, surtout des portes de temple, en bois d'àoushou. La question sera donc tranchée le jour où l'on aura découvert et identifié un fragment d'un oV)jet que les inscriptions nous auront appris être en bois d'àoushou : jusque-là, nous devons nous borner à

enregistrer les arguments pour et contre, et à suspendre notre jugement.

Le catalogue en est long des maladies d'yeux dont M . Ebers retrouve, seul ou avec l'aide des docteurs Schmidt et Schneider, la trace dans les .pages de son papyrus. La première, qu'il traduit d'une manière générale das Wachsen des Krankhqften im Blute in dem Auge, me paraît répondre à un des symptômes ordinaires de la conjonctivite, l'hyperhémie vasculaire, spécialement sous la forme variqueuse. Aujourd'hui encore les Fellahs considèrent cet état de l'œil comme formant .une maladie spéciale, contre laquelle ils emploient des purgatifs et des cataplasmes; le remède indiqué ici est un cataplasme, qu'on gardera ou qu'on renouvellera pendant quatre jours. M. Ebers admet, avec quelque doute, que les deux recettes suivantes sont dirigées contre riiydrophtalmos et contre le staphylôme. C'est ensuite une afïection de l'iris avec larmoiement constant et mouches volantes \ puis la maladie d'Horace, la lippitudo, qui le gênait si fort pendant son voyage à Brindes, et une formule pour ouvrir le visage, c'est-à-dire, comme l'explique le contexte, contre l'agglutination des cils produite par la blépharite*. 11 n'est pas aisé de spécifier chacune des maladies énumérées : pas plus qu'aujourd'hui les Arabes d'Egypte, les Égyi)tiens anciens n'avaient sur les affections des yeux les notions exactes que nos médecins ont acquises. Ils confondent souvent sous un même nom des maladies entièrement différentes, ou bien ils voient dans les divers moments d'une maladie des maladies diverses. On peut affirmer que, pour la plupart des cas, le nom moderne ne couvre pas tout à fait la même chose que le nom égyptien auquel il répond : il n'est qu'une approximation à la vérité antique. Ce n'est donc qu'avec circonspection, parfois même avec un certain scepticisme, que M. Ebers propose plusieurs identifications.