Lauth, Mo6rs dcr Ebràrr, p

3. [Cf. ce qui a déjà été dit à ce sujet, p. 94-95 du présent volume.]

LETTRE A M. D'EICHTHAL SUR l'eXODE 123

La valeur historique de ces détails appréciée, reste à savoir sous quels rois se passèrent les événements auxquels font allusion et le passage de Josèphe et le papyrus Harris. Le papyrus nous nomme les deux princes qui chassèrent les envahisseurs, Necht-Séti et Ramsès III. D'autre part, Manéthon appelle le roi vaincu par les impurs Aménophis et son fils « Séthos, qui est aussi Rampsès », Quelques auteurs ont identifié Aménophis avec Sêti-Ménêphtah (Séti II), sous le prétexte beaucoup trop ingénieux que la figure du dieu Set, qui entrait dans l'orthographe du nom de Séti, ayant été martelée sur les monuments, les débris du cartouche.... 1-meïnephtah, avaient été mal interprétés par les Égyptiens d'époque ptolémaïque et lus Aménéphthis, Aménophis \ Mais Manéthon écrivait d'après des listes royales sur papyrus, analogues au canon de Turin, et sur lesquelles les noms royaux étaient demeurés intacts. Aussi la plupart des égyptologues ont-ils identifié Aménophis et Séthos avec Ménéphtah et avec son fils Séti II. Cette opinion ne peut tenir devant le témoignage du papyrus Harris qui fait de Necht-Séti et de Ramsès III, non de Ménéphtah et de Séti II, les sauveurs de l'Egypte. Il faut donc admettre, ou bien qu'Aménophis est le nom d'un prince encore inconnu, ou bien qu'il y a erreur de nom dans le récit de Manéthon, tel qu'il nous est arrivé dans le pamphlet de Josèphe.

J'avoue que, pour ma part, je penche vers l'hypothèse d'une erreur de noms plutôt que vers celle d'un prince encore inconnu, du nom d'Aménophis. Les deux rois que les contemporains considéraient comme légitimes, Séti II et Necht-Séti , manquent dans les listes de Manéthon et n'étaient peut-être pas rangés dans la série olîicielle des rois d'Egypte au temps de Ptolémée Philadelphe. Pourtant

1, Cook, On i/if hrarinijs of E;/t/ptian Jiistorj/ upon tltc Prntatouch, p. 469 seq.

124 LETTRE A M. d'eICHTHAL SUR l'eXODE

ils étaient sur les monuments ou dans les annales des temples, et se trouvaient tous deux mêlés à la seconde invasion des peuples d'Asie : c'est un Séti que chassèrent les impurs, c'est un Séti qui les chassa. Il est donc possible, et même probable, que la ressemblance des noms ro.yaux et les analogies que présentaient les deux règnes aient amené une confusion dans l'esprit des annalistes égyptiens, et les aient amenés à considérer les deux Séti comme un seul et même pharaon^ qui serait alors le Séthos du récit de Manéthon. Cette première confusion de deux personnages en un seul aurait produit nécessairement d'autres confusions. En effet, 1° comme les deux Séti ne figuraient plus au canon officiel des rois d'Egypte, que d'ailleurs Necht-Séti et son fils Ramsès III eurent à combattre les mêmes ennemis, et peut-être même partagèrent le trône comme l'avaient fait jadis Séti P'' et Ramsès II, on identifia Ramsès II avec Necht-Séti : cette^ identification est prouvée par la glose séôco; ô xa; f>a[jté3Tiri;. 2° Commc^ en Supprimant les princes sous lesquels l'invasion s'était produite, on n'avait pu supprimer le souvenir de l'invasion elle-même, comme d'ailleurs on savait que le règne de Ménéphtah avait été troublé par une invasion, d'abord triomphante, puis victorieusement repoussée, on confondit les faits relatifs aux impurs avec les faits relatifs aux peuples de la mer, et l'on transporta au règne de Ménéphtah tous les événements qui n'avaient eu lieu que plus tard. 3° Comme, tout en ne recevant plus les noms de Séti II sur les monuments, on savait que Ménéphtah avait eu un Séti pour fils, comme d'ailleurs Séti II — Necht-Séti avait été déjà identifie avec Ramsès III, on faisait de Ramsès III le fils et successeur de Ménéphtah. Ainsi^ d'abord fusion de deux Séti en un seul personnage, puis identification de ce personnage avec Ménéphtah.