Bvngnch, Religion uiid Mi/thologie, p. 427 sqq

2. Livre des Morts, ch. lxxxi, édit. Naville, t. i, pi. xcii-xciii.

LA MYTHOLOGIE HGYI'TILNNE 249

Comme on voit, les faits^ tels que je les expose, ne cUfterent pas de ceux que M. Brugsch admet. L'interprétation seule varie : où les Égyptiens adoraient, selon lui, des forces qui se déploient, les Égyptiens adoraient^ selon moi, des êtres qui s'enfantaient l'un l'autre. Un des mécaniciens indigènes du bateau à vapeur que j'avais pour voyager sur le Nil avait reçu son éducation dans une école dirigée par des Européens qui lui avaient fort bien enseigné son métier. 11 chauffait, fourgonnait, ouvrait et fermait ses robinets avec une dextérité consommée, seulement il n'avait jamais pu se mettre en tête la théorie de la vapeur, et ne voulait pas croire que tout ce qui se passait dans sa machine s'y accomplit naturellement. Il me répétait souvent que ce que nous prenions pour de l'eau volatilisée était un mauvais esprit, un â frit ou un djnin,de l'espèce de ceux que les pêcheurs des Mille et une Nuits, tiraient de la mer, et qui s'en allaient en fumée, quand on les délivrait du sceau dont Salomonles tenait emprisonnés : tout le mécanisme de la chaudière ne servait qu'à lui commander la manœuvre, et l'eau ne lui était utile que pour renouveler ses forces. Comme la machine était très vieille, elle avait besoin de réparations fréquentes : un jour, le directeur de l'arsenal y adapta un système nouveau que mon homme n'avait jamais vu. La première fois qu'il fit route, il s'embrouilla si bien dans le jeu des organes perfectionnés, que nous faillîmes sauter. Comme je lui faisais des reproches violents, il me répondit par un mot d'excuse : « On a mis un » nouvel âfrit avec l'ancien ; je ne connais pas cet âfrit-\h. » Il le connut bien vite et tout alla pour le mieux ; cependant il gardait un fond de méfiance et, pour se concilier la bienveillance de X âfrit supplémentaire, il lui roulait de temps en temps une belle cigarette qu'il jetait dans le foyer. Il y a, entre le théologien égyptien tel que je le conçois, et le théologien tel que le conçoit M. Brugsch, la même différence qu'entre un mécanicien européen et mon Fellah mécanicien : l'Européen reconnaît des lois où l'autre sent des êtres vivants.

La nature et Tordre dans lequel se succèdent les quatre derniers membres de la neuvaine me suggèrent des idées toutes difïérentes de celles qui dominent dans le livre de M. Brugscli. Je me suis déjà élevé, à plusieurs reprises, contre cette idée qu'Osiris fût un soleil : c'est un dieu des morts qui a pu absorber en lui le soleil mort, mais qui n'était pas lui-même, à l'origine, le dieu qu'il absorbait. Or, on sait que le dieu des morts n'est souvent, chez les peuples à demi civilisés, que l'ancêtre divin des hommes ou un premier homme divinisé'. Osiris est le fils de Sibou et de Nouit, c'est-à-dire du dieu terre et de la déesse ciel ; en d'autres termes, il est l'homme, que la tradition représente si souvent comme étant fils du ciel et de la terre. Toute la partie de la légende ancienne qui se rapporte à Osiris lui-même, et non pas aux dieux qui, comme Sâhou, Sokaris, Khontamentit, etc., ont été confondus avec Osiris, confirme cette manière de voir. Osiris et Isis naissent sur notre terre et plusieurs villes se disputent l'honneur de leur avoir donné le jour. Ils ont en propre la forme humaine (les formes bestiales ne leur viennent que par suite d'une confusion avec d'autres divinités), régnent sur les hommes, les civilisent, leur inventent des lois et des coutumes. Un jour pourtant, Osiris disparaît, et la façon même dont la légende raconte sa fin nous montre bien qu'il est un homme. Les peuples semblent avoir été longtemps avant de s'apercevoir que la mort était chose naturelle et nécessaire. La plupart d'entre eux ont supposé une époque où le temps de la vie était indéterminé : l'individu qui n'était point tué, soit par les bêtes^ soit par les autres hommes, n'avait aucune raison de quitter cette terre. Ce sentiment était poussé si loin que la mort par maladie était considérée elle-même comme étant une véritable mort violente : si un esprit mauvais ne s'introduisait pas dans le

1. Voir dans E.-B. Tylor, La CioUisatlon prlniitioe, t. ii, p. 403 sqq., des exemples de cette doctrine parmi les peuples de l'Amérique et de la Polynésie.

corps d'an vivant et ne le tuait pas après un combat plus ou moins long, ce que nous appelons la mort par maladie ou par vieillesse n'existerait pas. Pour tout résumer en quelques mots, aucun homme ne meurt naturellement, mais tous les hommes qui meurent sont assassinés par des ennemis visibles ou invisibles. Le premier homme, Osiris, qui, logiquement, devait être aussi le premier mort, ne pouvait finir que par un crime. Son frère Sit l'assassina et régna en sa place. Ce qu'était Sit au début, le rôle qu'on lui prête vis-à-vis d'Osiris nous l'apprend expressément : il est le destructeur, il est le dieu qui tue, et rien que cela. La plupart des mythes relatifs aux premiers hommes nous montrent l'antagonisme entre deux frères : même dans la tradition biblique, le frère tue le frèrCj pour que les premières funérailles puissent s'accomplir.

Y a-t-il dans la lutte d'Osiris et de Sîtun élément moral ? Je pense qu'il y a seulement un mythe racontant l'origine de la mort. Sit, au moins le Sit du dogme osiriaque, est le mal matériel, la mort, et j'en vois une preuve de plus dans le rôle qu'on attribue à Nephthys. Nephthys prend parti contre lui et contribue à sauver Osiris : or, c'est là précisément le rôle que la femme du dieu de la mort a souvent dans les mythes. Le dualisme matériel entraine partout le dualisme moral. De même qu'Osiris devient l'être bon (-^^ T 3 Ounnojïr),

AAAAAA 0 «C > \ l

Sit devient l'être méchant. La lutte entre le bon et le méchant se transforme donc en lutte entre le bien et le mal, mais au débutj les deux adversaires sont simplement les deux fils de la terre et du ciel, Osiris le vivant, et Sît, celui qui assassine. La suite de leur histoire me porte à croire que cette explication est la bonne. Osiris laisse un fils Horus, qu'Isis met au monde et élève dans la douleur. Arrivé à l'âge d'homme, Horus, par ses sortilèges et ceux de sa mère et de ses compagnons, ressuscite Osiris, mais pour une vie nouvelle, et l'envoie aux champs d'Ialou, où il sera servi par tous ceux des hommes à qui leur fidélité aura mérité le titre de Serviteurs

d'Horus ^\ D 1^^ I. Ce n'est pas sans peine qu'il opère ce miracle : il lutte longtemps avec Sît, et ne le bat que par art magique. Encore sa victoire n'est-elle pas complète : il émascule Sit, il ne peut le tuer. Enfin^ un autre dieu, Thot selon les uns, Sibou, selon une tradition que je crois plus ancienne, forcent les dieux rivaux à conclure la paix. Désormais, l'ordre du monde est complet. Sit ou ses complices ([1 1 1 ^^ I Sibaou) peuvent tuer l'homme et même anéantir son âme dans l'autre monde : mais les hommes qui savent les formules nécessaires à prouver qu'ils sont les Serviteurs cVHorus deviennent des Osiris, et vont rejoindre le premier homme aux champs d'Ialou, pour mener près de lui une existence heureuse. Dans cette interprétation, on comprend aisément pourquoi Osiris et Sit sont frères. Les hommes ont vu de tout temps que le plaisir et la douleur, la vie et la mort, sont simultanés et ne vont point l'un sans l'autre : les êtres qui les représentent sont donc nés en même temps l'un que l'autre et du seul couple qui n'eût pas encore d'enfants, Sibou et Nouit, la terre et le ciel.

La généalogie de la grande neuvaine d'Héliopolis s'établit donc comme il suit :

ATOUMOU

SHOU TAFNOUIT

SIBOU NOUIT