Brugsch, Religion und Mythologie, Vorrcdc, p. xvii

M. Brugscli a adoptées. Et d'abord, la triade présente dans la plupart des cas un aspect artificiel, qui prête fort à penser. Prenons la triade de Thèbes, ou plutôt les triades que l'on rencontre à Tliôbes aux différentes époques. Le dieu Amon est le seul dont la personnalité soit nettement marquée et ne s'obscurcisse jamais. La déesse a un caractère impersonnel des plus remarquables. A dire vrai, elle nepossèdepasdenomron l'appelle la mère, ,2v\ Maout, Moût, d'une façon générale, ou, ce qui est plus curieux, Amonit, (I /wwv\ ^] par féminisation grammaticale du nom d'Amon. Les déesses d'origine vraiment antique ont des noms plus individuels que ceuxlà. Si nous passons au fils, c'est pis encore. Il semble que le plus ancien fils qu'on ait prêté à Amon soit Montou. Mais Montou était le dieu principal de la plaine thé1:)aine à l'époque où Thèbes n'avait pas encore d'importance politique ; il dominait à Taoud, à Medamout, à Hermonthis, et comptait au début plus d'adorateurs qu'Amon. C'est la grandeur de Thèbes et l'amoindrissement des villes voisines qui l'a fait passer à ce rôle secondaire de fils d'Amon, ou plutôt de troisième personnage de la triade d'Amon dans lequel il ne s'est jamais confiné. Il fut remplacé définitivement, sous le second Empire tliébain, par Khonsou, un dieu lunaire dont le culte se développa parallèlement à celui d'Imliotpou à Mempliis, et finit presque par supplanter le culte d'Amon.

Il semble donc bien évident qu'à Thèbes la triade n'a rien de primitif, et n'est qu'un thème théologique assez mal développé. A Memphis, on remarque le même phénomène. Le culte principal du pays sur lequel la ville s'élevait parait avoir été, à l'époque antéhistorique, celui de la grande cité voisine de Latopolis, soit Sokhit ; Phtah n'était probablementj comme Amon^ que le dieu d'une bourgade sans importance. Sokhit était une déesse ciel, une parente de Nouit^ peut-être une simple forme d'Hâthor dont le culte était si répandu dans ces cantons de l'Egypte. Phtah, au contraire, paraît n'avoir pas eu de femme associée à lui dès l'origine,

car il épousa la déesse de Latopolis et en fit sa grande amie. Quant à Nofirtoumou qui est le fils de Sokhit et qui a passé avec elle dans la famille de Phtah, son nom le beau par Toumou^ indique assez son origine. Sokhit, la déesse de Latopolis^ est comme Bastit, une parente de Rà et des dieux solaires. Phtah, en la prenant elle et son enfant, a donc formé sa famille aux dépens des dieux solaires ses voisins territoriaux, et sa triade n'est pas plus primitive que celle d'Amon. Si l'on examinait toutes les triades l'une après l'autre, je crois qu'on en trouverait peu où l'artifice ne fût sensible par bien des côtés. Celles qui portent le plus évidemment les marques d'une élaboration sacerdotale sont celles des dieux osiriens. Dans la tradition osirienne, Osiris a pour femme Isis, pour enfant Horus ; il est aidé par Neplithys, par Anubis et par Thot, tandis que Sît est seul. Pour faire plier ces dieux au joug de la triade on les a divisés en deux familles, Osiris- Isis-Horus, Sît-Neplithys-Anubis, mais cela fait, on a laissé subsister la légende et l'on a fait combattre Nephtliys et Anubis contre Sit. Les triades présentent donc ces caractères : 1° d'avoir été formées par l'union d'éléments étrangers l'un à l'autre ou par le dédoublement factice d'un dieu préexistant; 2° d'être parfois en contradiction flagrante avec les traditions les plus anciennes de l'Egypte. Si l'on ajoute que les membres del'ennéade héliopolitaine procèdent non par groupes de trois (//Vaches), mais par groupes de deux {dyades), on en viendra aisément à cette conclusion que les triades de cette sorte ne constituent pas un élément primitif de la religion égyptienne, qu'elles sont indépendantes de l'ennéade

1. "i^izNoJir-toumou est composé commeT"^ nojir-ho, yuk^ sopdou-tot, et autres mots de même espèce, d'un adjectif régissant un nom. De même que T Nqfir-ho signifie le beau de face, le beau par /«ce, T Vjj^ Nqfir-toumou signifie celui qui est beau de Toutnou, beau en Toumou, beau par Touinou.

et postérieures à elle^ qu'elles ne sont pas une création de la foi populaire, mais une invention, la plupart du temps maladroite, des collèges sacerdotaux. Je n'entends point affirmer par là qu'il n'y eût pas de triades très anciennes et même antérieures à l'ennéade. Il était assez naturel qu'avant de concevoir le monde comme un ensemble de neuf dieux procédant les uns des autres et agissant de concert l'un avec l'autre, on l'imaginât comme l'œuvre d'une famille de dieux constituée sur le modèle de la famille humaine. Mais ces familles divines n'étaient pas nécessairement bornées à trois dieux ou ne comportaient pas que les relations de mari à femme et de parents à enfants. La famille divine d'où procède Osiris se composait du père Sibou, de la mère Nouit et d'au moins quatre enfants. La triade d'Éléphantine, dont l'existence authentique remonte très haut dans le passé, consistait en un dieu Khnoumou, et en deux déesses sœurs, Anouqit et Satit, Ce que je considère comme artificiel et postérieur à l'ennéade, ce n'est pas le principe même de la triade, c'est l'application systématique de ce principe à tous les dieux provinciaux et à tous les dieux cosmiques. Je serais assez porté à considérer l'élaboration de ces triades artificielles comme l'œuvre d'une génération relativement moderne, pour qui la mise en train de neuf dieux paraissait lourde et inutile, et qui trouvait plus commode de la remplacer par l'action de trois divinités s'unissant et se créant réciproquement afin de créer le monde. La réduction en triades serait une simplification analogue à celle que j'ai indiquée plus haut, lorsque j'ai expliqué le mécanisme de la huitaine. L'école hermopolitaine aboutissait à une véritable dyade, consistant du dieu principal et du dieu huit; l'école inconnue à qui nous devons la mise en triades admettait, somme toute, un personnage de plus que ne faisait l'école hermopolitaine.

En groupant autour d'un système unique, et dont les parties sont savamment déduites l'une de l'autre, tous les

dieux que les monuments nous montrent répartis à la surface du pays, M. Brugsch s'exposait à sacrifier les cultes locaux et les divinités dont la fonction rentre difficilement dans les attributions qu'il assigne aux membres de son ennéade cosmogonique et au douzain des grands dieux. Et de fait, on serait bien embarrassé, après l'avoir lu, de se figurer quelle était la physionomie des religions particulières qui se partageaient le sol de l'Egypte. En faisant ressortir dans chacun des dieux les traits qui lui permettent d'établir le syncrétisme solaire et cosmogonique dont son livre est l'exposition, il a effacé tous les traits qui les distinguent les uns des autres^ et qui les faisaient aussi différents aux yeux des Égyptiens qu'Hadès l'était de Phœbus Apollon aux yeux des Grecs.

Prenons par exemple la triade d'Éléphantine, Khnoumou, Anouqit, Satit. S'il y a un groupe qui présente un aspect original, c'est celui qui est formé par ces trois divinités. Khnoumou est un dieu à tête d'homme ou de bélier \ qui tantôt verse l'eau à deux mains ou porte entre les cornes le vase à eau qui sert à écrire son nom, tantôt modèle sur un tour à potier ou bien l'œuf d'où il a formé l'Univers ou bien la statue d'un dieu enfant \ Satit est une femme parée du haut bonnet blanc flanqué de deux cornes ^ Anouqit arbore une coifEure barbare, formée d'un cercle de plumes maintenues par un bandeau autour de la tête*. M. Brugsch considère ces trois personnes comme étant de simples doublets de Toumou-Râ, et le Khnoumou-Rà des temps postérieurs

1. Il ne serait pas impossible que Khnoumou dût sa tête de bélier à son identification avec Harshafiou, et qu'il eût à l'origine la tête humaine seule.