III. — LE MYTHE OSIRIEN

M. Lefébure a entrepris d'exposer dans une série de Mémoires l'origine et les développements du mythe osirien-. La tâche n'est pas des plus faciles : trop de documents nous manquent encore pour qu'on puisse arriver à des solutions de tout point satisfaisantes. Il en reste assez néanmoins pour qu'on sache quelles étaient les idées théologiques des Égyptiens de la décadence, ce qu'ils entendaient par Osiris, Isis, Horus et le reste, quelles explications ils donnaient des vieux mythes. L'Egypte chrétienne a toujours eu des conceptions bizarres en matière de religion : l'Egypte païenne ne lui cédait en rien de ce côté.

La théorie de M. Lefébure repose sur plusieurs jeux de mots mythologiques. Il suppose que les Égyptiens ont identifié le dieu Hov avec le ciel, her-t, et le dieu Set avec le sol, Set : l'hypothèse est dans le goût de l'antiquité et n'a rien que de vraisemblable. La lutte entre Hor et Set est donc une lutte entre le Ciel et la Terre, prise sous son aspect malfaisant. M. Lefébure développe cette thèse dans le dernier chapitre de son Mémoire ( VI, Horus, Set et les pleurs des yeux d'Horus) avec beaucoup de finesse et nombre de détails. Il est bien assuré qu'à partir d'une certaine époque, plusieurs écoles de théologie égyptienne, dont les Grecs se sont faits récho, ont envisagé ainsi la question; mais faut-il en conclure qu'en tous temps les prêtres et les dévots ont adoré le ciel dans Horus et maudit la terre malfaisante dans Set? M. Lefébure serait, je crois, bien embarrassé de le prouver. L'explication naturaliste qu'il adopte ne s'explique guère qu'à un des derniers états du mythe : elle aurait peut-être étonné les théologiens des siècles antérieurs.

Poussant le jeu de mots à l'extrême, les Égyptiens auraient en-