IV

On a vu plus haut ce qu'il faut penser de l'origine et du développement de l'argot dans tous les pays de l'Europe : nous rangerons donc parmi les fables ce qu'au début de son livre l'auteur du Jargon nous dit de l'argot français (96), aussi bien que l'origine qui lui a été assignée par quelques philologues tenant habituellement leurs conférences au cabaret des Enfants du Soleil , à la Courtille-lez-Paris (97). Nous nous garderons bien , cependant , de traiter avec le même dédain un autre passage qui témoigne des modifications que subissait ce même langage, non par l'effet du temps,

INTRODUCTION. xxix

mais par suite de la crainte qu'éprouvaient les argotiers d'être entendus des profanes (98). Ces révolutions, qui détrônaient un mot, une phrase pour d'autres façons de parler, pouvaient s'opérer d'une manière d'autant plus absolue que la police , encore dans l'enfance , s'opposait moins aux réunions des malfaiteurs, qui pullulaient dans le royaume (99) , et que ceux-ci avaient sous la main une espèce d'académie dont les décisions, dictées par l'intérêt commun, étaient aveuglément suivies. Nous voulons parler des archisuppôts de l'argot , « les plus sçavants , dit l'auteur du Jargon, les plus habiles marpauts (garçons) de toutime (tout) l'argot , qui sont dès escoliers desbauchez , et quelques ratichons (prêtres), de ces coureurs qui enseignent le jargon à rouscailler bigorne (parler argot) , estent, retranchent et réforment l'argot ainsi qu'ils veulent (100), » etc. Après cela, on comprend que lors même que l'on aurait, dans toute sa pureté, le jargon et jobelin de Villon, il soit difficile de l'entendre, tout en ayant un vocabulaire du langage blesquin en usage dans le siècle suivant ; et l'on peut raisonnablement supposer que, dans ceux qui précédèrent le temps du poëte voleur, ses devanciers en cette dernière qualité avaient déjà imaginé un langage à l'aide duquel ils pussent dérober aux honnêtes gens la connaissance de leurs projets.

Examinons maintenant l'argot tel qu'il nous est parfaitement connu , c'est-à-dire depuis la fin du xvi" siècle, et cherchons à déterminer les divers caractères, les divers éléments dont il se compose.

Ainsi que nous le disions tout à l'heure , son caractère le plus général est d'être métaphorique; le plus souvent le mot qui, en français, sert à désigner un objet, une idée, est remplacé par un autre mot , également français, qui exprime l'une des qualités, l'un des attributs de cet objet , de cette idée, ou qui indique une comparaison.

D'autres fois, pour déguiser les mots qu'il emploie, l'argot en conserve la tête, et dénature la dernière ou les dernières syllabes. S'il n'est pas sans exemple qu'il ajoute, plus ordinairement il retranche, et l'apocope est peut-être de toutes les figures de grammaire celle qu'il affectionne le plus. Au reste, on sait que ce procédé, comme l'emploie l'argot, qui supprime souvent la moitié d'un mot , n'est point particulier à cette langue , puisque de kilogramme, d'hectogramme, nous avons fait kilo, hecto, tout court , et que les Anglais , encore plus avares de leur temps que nous , ont abrégé cousin en coz , cabriolet en cab^ etc. Nous ne parlons pas des mots démoc, soc, réac, etc., que nous avons vu se former, en 1848, dans les ruisseaux de Paris : ce n'est pas du français; mais est-ce bien de l'argot?