ENCORE LE MIRACLE DE LOURDES

L'Univers revenait hier^ en cini) colonnes, sur le miracle de Lourdes, non plus, cette fois, pour le raconter, mais pour le défendre contre nos attaques irrévérencieuses, ou plutôt encore pour nous attaquer nous-même et nous punir de notre irrévérence. L'article est spirituel et contient force épigrammes et coups de griffes qui, pour porter à côté, n'en sont pas moins amusants, ce qui parait être le point essentiel où visent les Pères de l'Eglise moderne. Inutile de dire que la personnalité y joue un grand rôle. M. Veuillot, lui aussi, a des apparitions, et nous lui sommes apparu sous la forme d'un incrédule qui ne veut pas croire aux miracles de peur d'aller à confesse, qui veut remplacer l'Eglise par l'Académie des sciences, et le pape par M. Babinet.

Toute cette fantaisie est drôle, amusante, cbarivarique; nous n'irons point disserter lourdement là contre. Nous

laisserons donc M. Veuillot passer au ûl de Tépée rtiallucînation fantastique qu'il a lui-même évoquée, et nous lui demanderons la permission de revenir un peu sur le fond de la question, en nous occupant, aussi peu que possible, de sa personne et de la nôtre; nous examinerons seulement quelques-unes des propositions qui servent de base à son raisonnement.

Nous avons dit que le miracle tendait à disparaître. L'Univers n'en croit rien. Suivant lui, l'idée que les hommes se font de Dieu est aujourd'hui la même qu'il y a trois mille ans; le surnaturel a tout autant d'adeptes aujourd'hui que du temps de Balaam, et c'est une naïveté de croire le contraire.

Nous sommes bien fâché de contredire V Univers sur ce point; mais, dussions-nous passer pour plus naïf encore qu'il ne nous dépeint, nous affirmons qu'il suffit d'ouvrir un des livres de l'antiquité pour comprendre, en se reportant à notre époque, tout ce que le surnaturel a perdu. L'Ancien Testament tout entier n'est qu'une conversation perpétuelle de Dieu avec les patriarches et les prophètes. Il leur apparaît, leur parle, leur ordonne, leur fait des reproches, et ce surnaturel leur paraît si naturel, qu'ils ne s'en étonnent pas, n'ouvrent point d'enquêtes pour ^vérifier le fait, mais répondent aux questions, obéissent aux ordres, comme gens à qui pareilles choses arrivent tous les jours.

Si demain M. Veuillot nous déclarait que Dieu lui est apparu^ qu'il lui a ordonné de sacrifier son fils sur la butte

Montmartre, et qu'il va être donné suite à cet ordre, nous sommes convaincu que, sans aucun égard pour l'ordre divin, le procureur impérial prendrait la chose au très-grand sérieux et mettrait opposition au miracle qui, suivant le degré d'exécution qu'il aurait reçu, viendrait se dénouer sur la place de la Roquette, ou plutôt dans une cellule de Charenton.

U Univers est trop porté à croire que rien ne change dans ce monde. Il y a là de sa part beaucoup d'irréflexion. Il nous soutenait, il y a quelque temps, que la propriété est immuable. Nous lui avons fait voir qu'elle avait changé nombre de fois depuis seulement l'invasion des barbares, et alors il s'échappe en disant que le droit est immuable, que l'exercice du droit est seul soumis à l'action des événements. Eh bien, soit; nous croyons qu'il en est de même de la religion. La religion est éternelle; les formes de 1^ religion changent^ et elles changent si bien que ceux qui ne veulent pas changer avec elles, comme les juifs, par exemple, sont considérés par FUnivers lui-même, comme étrangers aujourd'hui à cette vérité religieuse, que pourtant ils ont enseignée autrefois aux ancêtres de rUnivers et aux nôtres.

À côté, et sur la lisière de toute religion, il pousse naturellement une mythologie plus ou moins gracieuse ou poétique, qui sert de pâture aux imaginations naïves, aux intelligences inexercées, incapables de s'élever aux notions abstraites de l'infini ou de l'unité. Et, par une réaction toute naturelle et dont nous allons retrouver Téquivaleilt dans ilii

ET DE t^HILOSOPblE RELIGIEUSE. 151

autre ordre de faits, plus les imaginations sont livrées Au merveilleuî, plus le merveilleux surabonde. Les fées, les sorciers, lés maléfices, le mauvais œil, les revenants, sont le côté infernal et diabolique de cette mythologie, dont les apparitions, les révélatiohs, les extases, les ravissemenis forment la portion stirtiaturelle et divine. Tout ce pëttj^te de divinités secondaires, bienfaisantes ou malfaisatites, qdi se plaît dans la solitude, dans le silence des gtands bbis, dans les brouillards de certains climats, et surtout dans les ténèbres de l'ignorance, s'évanouil et s'envole invariablement, à mesure que la facilité des boinmunlcatiohs, fo contact deâ humains et un commeniiénieht d^instructioâ enlèvent l'homme aux fascihations d'une imagination ôlrédulê. Oisive et solitaire. Il y a trente ans, à vingt-cinq lieues do Paris, nous savons telle localité qui était quotidienneolôftt hantée par les revenants, où aujourd'hui on n'en reûconlfb plus un seul. C'est le chemin de fer dé Rouen \\\A les à exorcisés. Pour peu que le réseau pyrénéen poUsse un étttbranchement jusqu'à Lourdes, hous craignons fort que l^i^parition de la sainte Vierge à Bernadette n'ait été la demiôriî. Nous voyons du reste un phénomène du même genre se produire pour le magnétisme. Il n'a d'efficacité ()tie stir ceux qui y croient. Nous en dirons autant des tables tournantes^ autre maladie étrange de Tesprit humain, dans laquelle il semble à peu près démontré qUe l'homme se pipe lui-même. Enfin s'il était besoin d'Insister Jiottr déiûontrfel' là décroissance, dans les tetnps modernes, des faits ditd mitt-

culeux, nous rappellerions à VUnivers qu'on ne voit plus le soleil s'arrêter, la mer s'ouvrir, les morts ressusciter, ce qui ii*a pas empêché le précepte vraiment divin, qui recommande d'aimer Dieu par-dessus toutes choses et son prochain comme soi-même, d*être infiniment mieux observé de nos jours (quoique bien imparfaitement encore) qu'il ne l'était à l'époque où la tradition place toutes ces merveilles.

Une réflexion, d'ailleurs, suffirait pour dégoûter des mi-' racles; c'est qu'ils ne prouvent rien et ne servent à rien. Celui qui n'a pas trouvé dans le spectacle du monde et dans son propre cœur de raisons suffisantes de croire en Dieu, pensera que l'apparition de la Vierge à Bernadette est un argument peu décisif pour changer d'opinion. Quant à Phomme vraiment religieux, <i'est pour lui un renfort superflu et compromettant. Une jeune fille a cru voir la Vierge : eh bien, après? Même en écartant toute supposition de supercherie, qu'est-ce que cela prouve? Ses compagnes qui étaient ^vec elle n'ont rien vu. Bernadelte ne peut-elle avoir eu une hallucination? Les livres de médecine sont pleins de faits analogues. J'ai vu moi-même à mes côtés une disposition pathologique de ce genre qui a daré dix ans.

Rien n'est moins miraculeux. Ceux-là seuls peuvent croire aux miracles, qui ont envie et même une très-grande envie d'y croire. Quant aux autres, ils n'y voient qu'une exploitation puérile et de parti pris, d'un fait très-simple, dont la médecine pourrait peut-être fournir en ce moment

même à Paris cinquante exemples équivalents, que personne ne songe, précisément parce qu'on est à Paris, à ériger en miracles. On peut voir tous les jours chez Alexis, ou même chez Robert Houdin, mille choses plus extraordinaires et bien plus inexplicables, que, quant à moi, j*ai la faiblesse de croire très-naturelles, quoique je fasse profession de n'y rien comprendre.

Et puis, voyez l'embarras : la sainte Vierge fait des miracles, apparemment pour prouver la vérité de la religion. Or il se trouve que le diable en fait aussi de son côté, par Tintermédiaire des esprits frappeurs et des tables tournantes, de telle sorte qu'il y a les bons et les mauvais miracles, et que, pour éviter de les confondre, il faut autant, sinon plus, de discernement qu'il n'en aurait fallu pour distinguer la vérité de l'erreur. C*était bien la peine de bouleverser les lois du monde, d'effaroucher la raison, de tirer les saints du paradis pour arriver à ce résultat négatif.

Il est vrai que M. Tévêque de Tarbes va nous dire au juste ce qu'il en faut penser. Nous sommes bien sensible à toute la peine que M. Tévêque va se donner à cette occasion. Mais comme il n'en sait pas plus que nous, qu'il sait que Bernadette croit avoir vu la sainte Vierge, ni plus ni moins, sans posséder aucun moyen sérieux de contrôler cette étrange affirmation; qu'à moins d'un second miracle, nous ne voyons pas comment M. l'évêque de Tarbes pourrait suppléer aux éléments de conviction qui lui manquent; que d'ailleurs, dans la commission qu'il vient de nommer, nous

ne voyons que gens dont on peut croire le parti pris d'avance, et personne pour jauer le rôle d'avocat du diable, nous nous permettrons, après comme avant la décision de M. Tévêque de Tarbes, de croire du miracle de Lourdes ce que, de notre temps, on croit des miracles.

1,'17/iivers aime les paradoxes, il aime à remonter les courants, à heurter de front Topinion, à croire ce que personne ne croit, à repousser ce que tout le monde admet, à faire l'apologie de tout ce qu'on déteste, la critique de tout ce qu'on admire, et à faire voir à ses lecteurs les étoiles en plein midi. Si c'est une gageure, soit; il la soutient avec esprit, il est amusant; mais fait-il beaucoup de prosélytes? Gagne-t-il beaucoup d'âmes à ses doctrines? Fait-il aimer l'Eglise? La rend-il populaire, aimable aux petits dont autrefois elle a servi la cause? Nous avons par devers nous quelque raison d'en douter. Quant à M. Veuillot en particulier, nous le soupçonnons de quelque forfanterie et ne le croyons pas si diable qu'il est noir. Quand nous voyons cet homme d'esprit venir, en plein xix* siècle, regretter que Luther n'ait pas été brûlé comme Jean Huss, faire l'apologie de rinquisition,*de la Saint-Barthélémy, se déclarer l'adversaire et fennemi de la civilisation moderne issue de la Révolution, dont il ne parvient, d'ailleurs, ni à retarder la marche d'une seconde, ni à effleurer l'épiderme, nous ne le croyons pas pour cela capable. Dieu nous en préserve! de pratiquer pour son compte toutes les vilaines choses dont il s'est constitué l'apologiste^ Nous sommes plutôt tenté de

voir en lui une espèce de Proudhon catholique, amateur de scandale, qui, à force d'audace, et en effrayant son propre parti, est arrivé, et c'est là le côté plaisant de l'affaire, à ranger sous sa férule une quarantaine d'évêques qui n'osent souffler devant lui, et qui le suivent tout en le détestant, de peur de s'attirer les réprimandes de Rome. La postérité no voudra peut-être pas le croire, mais le fait est que M. Veuillot est aujourd'hui une espèce de Père de l'Ëgiise, un flambeau du catholicisme, sur les tendances politiques duquel il projette parfois des lumières d'une indiscrétion formidable. N'est-ce pas là un miracle bien autrement miraculeux que celui de Lourdes, une apparition bien autrement significative que celle de Bernadelle? Nous connaissons liés 'câlholiqùes qui en sont épouvantés.

Quant à nous, nous avons toujours beadïeotîp de plaisir à lire M. Yeuillot; il nous amuse> nous intéresse et ne nous épouvante pas.

B septembre 16S&S.