M. L'AB9É GABRIEL

Nous recevqpa de M, l'abbé Qabriel la lettre sniT^^m :

« Paris^ i? septembre 1818.

1 Monsieur,

• Puisque vous n'êtes pas systématiquemeut hostile 4 VÉglise, permettez -moi de continuer cette discussion, qui peut servir les intérêts de la yérité.

» Non, rÉglise n'a point des doctrines de rechange, et si ses docteurs, ou les écrivains qui la défendent, peuvent présenter, sous des formes on sous des aspects divers, Tunité de la foi, cette variété n'atteste que la liberté qui réside sous l'immutabilité de ses dogmes : c'est l'esprit de ces dogmes que vous semblez méconnaître.

» Non, je ne me suis pas contredit en montrant la formule

universelle de la Croix, à la fois comme souffle générateur de tous les dévouements qui se consacrent au soulagement des misères humaines^ et comme la spiritualisation progressive de notre être qui transfigure en lui et autour de lui toutes les limites de la nature finie pour s'élever jusqu'à Dieu ; l'un, au contraire, implique l'autre. Car ce n'est qu'en dominant toutes les passions égoïstes de l'orgueil et de la sensualité, que les saint Jean de Dieu et les saint Vincent de Paul ont pu restreindre^ par tant d'héroïsme, l'empire de la souffrance dans le monde; ce n'est qu'en allant puiser à sa source infinie le secret de cet incessant sacrifice qu'ils ont pu le répandre en torrents d'amour sur Thumanité. Que tous nommiez ce dévouement ascétisme ou charité, il n'en est pas moins Tunique chemin de la vie et le fruit de la Croix.

1 C'est cette doctrine qui fit au moyen âge la puissance de l'Église dont vous célébrez les merveilles. C'est Toubli de cette doctrine qui, depuis trois siècles, pousse les sociétés vers une décadence d'autant plus terrible qu'elle se cache sous le luxe apparent de développements matériels. Mais ici^ monsieur, vous m'appelez sur un terrain brûlant : n'importe, j'y entrerai sans crainte, espérant ne pas dépasser les limites qui me sont imposées; le cadre d'une lettre, d'ailleurs, ne permet pas de dire tout ce qui pourrait éclairer les hautes questions que vous avez signalées. Ce que j'en dirai suffira sans doute pour que ceux qui accusent aujourd'hui TÉglise d*infécondité puissent eux-mêmes en apprécier la véritable cause.

ET DE PHILOSOPHIE RELIGIEUSE. m

> Getle caase, c'est la doctrine de l'égoïsme et de la jouissance : la prétendue renaissance, en l'inocalant au monde, rompit l'unité sociale de l'Europe, en pénétrant les arts en dessécha la sève, et en s'inâltrant dans la science brisa le lien des intelligences et les isola dans la philosophie du moi, 4ont le dernier mot est le scepticisme matérialiste, qui^ du XYiii^' siècle, a débordé jusqu'au nôtre. La première conséquence de cette doctrine fut la subaUemisatim de l'Église aux pouvoirs politiques, qui, ne voyant plus en elle, comme au moyen âge, l'âme des sociétés humaines, mais une puissance rivale. Tout traînée sous toutes les dictatures de la force, tantôt par les voies tortueuses du /gallicanisme parlementaire,.âu joséphisme, de la constitutipn civile du clergé et des doctrinaires; tantôt à main armée comme sous les luttes du protestantisme, lorsque la Révolution poursuivit pendant dix ans le sacerdoce, ou que Napoléon enlevait les papes de Rome pour les retenir captifs à Fontainebleau. Attaquée au cœur et dans le principe même de son existence, l'Église pouvait-elle faire ce qu'elle faisait au moyen âge dans la plénitude de sa liberté? Quand la prétendue Réforme ou Révolution fermait ou brûlait ses églises, déportait et guillotinait ses prêtres, elle n'avait qu'une tâche, savoir mourir; elle le sut! Mais à peine pul-elle recruter ses phalanges décimées, qu'elle reparut avec une incroyable puissance de fécondité, montrant dans son sein, au siècle étonné, les grandes illustrations de ce temps : les Chateaubriand, les

de Ronald, les de Maistre, les Lacordaire, multipliant jus-

1» ATDDB9 DE POLITIQUE

qa'aa prodige ses œarres innombrables de charité, éyangélisant à la fois l'oniTers entier, ralliant en Angleterre, en AU(Hnagne> anx États-Unis l'élite des classes instruites; conqoéranl en France et en Belgique la liberté d*enseignement ^ demain en Ghine^ an Japon^ et à la Gochincbine, abrenrés dn sang de ses martyrs* Encore quelques années de paix^ et TOUS Terres si sa puissance a déchu.

> Hais, de grâce, un peu de justice, pour elle. Si elle agit^ an crie à Tempiétement, à l'usurpation; si elle n'agit pas^ on déclare qu'elle est morte; Hier^ vous proclamiez vous-même qu'elle seule sotilage toutes les misères humaines; aujourd'hui^ TOUS ne Toyez plus en elle la protectrice des petits et des faiblesi Depuis trois siècles, on lui fait un crime de totte grande iuitiatiTe;'Onla charge de liens et d'entraTes, on la contraint à n^avoir plus qu'à défendre sa propre existence, et l'on Tient faire ensuite un réquisitoire contre elle de l'impuissance même où on la réduit. Soyez donc justes, enflnl

* Chaque époque a la Tanité de sa propre grandeur; ee n'est pas auloindrir la nôtre, hiais Pennoblir, que de la préserTer de cet engouement puéril. Depuis le xvi^ siècle, les sciences physiques, et surtout leur applieation> ont fai^d'immeûses progrès. 'Mais, comme vous l'avez constaté tousmême, l'art, la science et l'industrie, dépourTUS de tout idéal, tombent dans une décadence qui entraine avec elle la société tout etitière. C'est au catholicisme à nous relever de cette déchéûhœ, en redevenant Tâme active et vivante de la

vraie civilisation. Mais, pour cela, il faut d'abord qu'en politique, en économie sociale et dans tous les ordres, le progrès ne se présente pas comme la négation sacrilège de toutes les grandes vérités morales et religieuses dont l'Église est dépositaire. Autrement son premier devoir est de le combattre, non-seulement parce qu'il arrache l'homme à la voie dé ses destinées éternelles, mais encore parce que le progrès apparent décoré de Tesprit qui^ fait sa vie, ne cache au fond qu'une amère déception. Nous vous défions de nous montrer un seul de ces progrès réels, une seule de ces grandes pensées qui soit autre chose qu'un emprunt au christianisme, une de ses applications; mais vous les stérilisez en voulant les réaliser dans un esprit précisément inverse de celui qui les produit. Cessée de faire de toute réforme une arme eontre l'Ëglisei et vous verrez si nous ne somthes pas toujours c les :* défenseurs de toutes les causes généreuses, les inspira- > teurs de toutes les pensées progressives. » Ce n'est que devant la violence, l'oppression et l'iniquité que nous sommes obligés de reculer jusque sous la protection des lois. Est-ce là flatter les pouvoirs? Non, c'est le simple droit de légitime défense; t Les grandes choses que notre foi nous 1 conseille > fbieiit^ il est vrai, et le bruit et l'éclat; mais elles ont toute la ^lissance de Thumilité qui les opère et de la charité qui les éternise: Acceptez sans réserve l'esprit de l'Évangile et nous reprendrons sans crainte cette grande initiative des anciens jours qui, après avbir aboli l'esclavage et le serVage, affranchi la femme et l'enfant, peut seule ré-

soadre complètement et sans secousse, au pied de la croît, tons les problèmes politiques et. économiques dont notre siècle agité demande en vain le secret à ses théories matérialistes, qui n'ont jamais apporté que la mort en promettant la vie. ,

> Vous êtes trop impartial pour ne pas publier cette lettre dans votre journal. .

» Agréez, Monsieur, l'expression de tous mes sentiments respectueux.

> Gabriel,

» Gnré de Saint-Merry. *

Nous voudrions, ainsi que M. Tabbé Gabriel en exprime le désir, que cette discussion pût servir les intérêts de la vérité. C'est pourquoi nous lui demandons la permission, au lien de réfuter un à un ses arguments, do prendre la question de plus haut> et de lui exposer les considérants du jugement dont il combat les termes.

Suivant M. Gabriel, c'est le matérialisme, l'égoïsme, la doctrine de la jouissance qui, depuis trois siècles, a soulevé contre l'Église cette révolte victorieuse qui la réduit à l'impuissance. Gela est vrai; mais si, comme toutes les insurrections, celle de la matière contre l'esprit n'a rien oi^anisé, elle a eu, comme toutes les insurrections, sa cause et sa raison d'être; elle a mis au monde des éléments qui ne mourront pas.

Dans le travail que nous avons publié sur le livre de

M. Gabriel^ nons disions que rÉglise^ en divinisant l'esprit^ en anathématisant la matière, s'était condamnée à rester étrangère à toute une importante et légitime portion du développement humain. Si Dieu, suivant l'Église, .est un pur esprit, il n'en est pas de même de l'homme. Le corps de l'homme a ses besoins, ses exigences qu'il faut satisfaire tout aussi bien que les besoins de son esprit. C'est ce dont l'Église ne s'est jamais occupée. Pendant qu'elle poussait jusqu'au dernier raffinement la science de l'esprit humain et' divin, la théologie, la psychologie; la casuistique, elle considérait comme profanes et qualifiait comme telles^ dans l'ordre individuel, la médecine, la gymnastique; dans Tordre social, l'industrie, l'étude du monde physique^ les arts plastiques.

On ne scinde pas impunément l'unité de la vie. Tant que l'humanité^ sur la foi de l'Église, a pu croire que la fin du monde était prochaine et ne considérer la terre que comme ' une station éphémère et provisoire placée sur la route de la béatitude étemelle, elle a dû faire de l'extase et de l'aspiration mystique le sommet de la perfection humaine. Mais à mesure que, sous l'influence et au contact des Arabes, des Juifs, des Grecs échappés à la ruine de l'empire* d'Orient^ rétude des sciences médicales et mathématiques, la connaissance de l'antiquité, la pratique des arts et de l'industrie eurent pris un certain essor, l'espèce humaine commença à croire que le monde durerait assez longtemps pour qu'il valût la peine de s'y installer confortablement. Elle chercha à

connaître et i embellir son séjour^ et elle aceoFda une grande importance à tout ce qui pouvait favoriser cette renaissanee du monde matériel, si longtemps anatbématisé au nom du Dieu pur esprit,

û^est ce mouvement que TËglise n'a jamais compris, et qu'en un certain sens elle était excusable de ne pas comprendre, puisqu'il constituait un véritable démenti infligé à ses doctrines. Mais, d'un autre côté, il ne faut pas s'étopner si cette renaissance du monde matéHel, s^opérant en dehors du sanctuaire, revêtit tous les caractères d'une réaction, d^une lutte contre l'Eglise, s'il euK à certains égards, les apparences d'un retoup au paganism^e. La Réforme et la Renaissanee n'ont pas été autre chose qujB l'expression de cette légitime révolte de l'un des aspects de la vie humaine pégligé^ subalternisé, proscrit, et qui, méconnu par PÉglise^ avait le droit de se développer malgré elle et contre elle. Le tort et le malheur de l'Église a été, suivant nqus, de ne pas comprendre tout ce que l'essor des sciences mathématiques, physiques^ physiologiques, tout ce que le développement de l'industrie et des arts plastiques allait créer de ressourças pour le bien-être^ l'éducation, ^ennoblissement de l'espèoe humaine. D'autre part, ces nouvelles puissances ne rencoiitrant dans le monde aucune religion, aucune doctrine générale qui leur révélât la grandeur de leur mission sociale^ restèrent, au moins jusqu'à ces derniers temps, des instruments de jouissance égoïste et individuelle, et durent mériter, jusqu'à un certain puint, ce reproche d'immoralitp que

leur adressait PEglise, qai, n'ayant su ni les gouverner ni les comprendre, avait perdu ledroit de les accuser.

Nous avions donc raison de dire que depuis trois siècles^ l'Église ne savait plus que gémir et maudire. Et, cependant, depuis trois siècles il s'est passé dans le monde des événements immenses, féconds^ glorieux, que TÉglise a regardé passer sans les comprendre.

La Révolution française a été certainement un des grands faits de l'histoire. Elle est née d'une inspiration souverainement humaine et généreuse; on peut même dire qu'elle n'a été que l'introducyon dans la politique des maximes de rËvangile. La France entière était dans l'enthousiasme. Quelle fut, dès le début, l'attitude du clergé? Il fut préoccupé de ses biens, de ses privilèges, de ses immunités; il ne songea qu'à lui-même, au dommage qu'il pouvait subir, et ne se laissa pas aller un instant à l'entrainement universel inspiré par ces principes de justice et de fraternité qui devaient pourtant devenir progressivement la loi dnjmonde; cette attitude égoïste ne justifie pas sans dcmte les odieuses vîo* lences dont plus tard le clergé fut victime^ mais elle les

explique.

Aujourd'hui encore, le clergé, sans doute, a gardé le génie et l'inspiration des bonnes œuvres individuelles; nous le rar connaissons \olontiers; car c'est pour nous un très-granél plaisir que de rendre hommage à ce qu'lLy a de bon d^ns ceux mômes que nous sommes forcés de combattre; m^is les bonnes œuvres âociales, politiques, est-il pt^sslble d'y d«*

meurer plas étranger? L'Église^ qai a tant fait autrefois pour l'affranchissement des esclaves^ est-elle pour quelque chose dans^les grands actes d'émancipation accomplis de notre temps t L'Angleterre protestante, la France sceptique ont affranchi leurs nègres. Est-ce à la demande de l'Église? l'Église a-t-elle fait seulement effort pour pousser dans cette voie les pays catholiques tels que l'Espagne et le Brésil? L'Autriche, une puissance catholique pourtant, abolit la féodalité et émancipe ses paysans. A qui l'honneur ? A la révolution de février, à la prudence politique du cabinet AUtrichien. Quant à l'Église, ne lui sufflt-il pas d'avoir obtenu de l'Autriche un concordat qui la rend toute-puissante ? L'empereur Alexandre de Russie se met à la tête de l'affranchissement des serfs. Le pape lui a-t-il seulement écrit une lettre à ce sujet?

En France, la révolution de février a fait remonter à la surface de la société les terribles et douloureux problèmes qui s'agitent dans ses profondeurs : les questions de salaire, de participation aux bénéfices du travail, les relations économiques du maître et de Touvrier. L'Église s'est-elle senti quelque chose à dire sur ces questions? Elle les ignore, elle fait profession de les ignorer. Sans doute, et nous sommes heureux de le rappeler, en face de la guerre civile, l'archevêque Affrè a su noblement mourir. Loin de nous mille fois la pensée de diminuer son mérite; mais qu'avait-il de plus à dire que tous les hommes de cœur qui se sont fait tuer comme lui ? Avait-il la parole, l'autorité qui se fait écouter

et suivre? Saint Léon allant au-devant d*Attila imposait aux barbares et arrachait ses ouailles des serres de l'oisean de proie. Mais que pouvait dire, comme archevêque^ le digne et glorieux prélat, placé entre une bourgeoisie peu croyante et un peuple pour lequel il ne peut rien, qui se bat pour des questions de bien-être, pour ne pas mourir à l'hôpital, et auquel il ne peut porter que des paroles de résignation et des aveux d'impuissance?

Il est bon de recueillir des aumônes sou par sou, de donner à l'indigent un pain et un fagot tous les quinze jours. Mais le problème s*est agrandi. La maxime suprême de la Bible et de TÉvangile : Aimer Dieu par-dessus toutes ckoseSy et son prochain comine sùi'fnéme,'ne doit plus régir seulement les rapports pi:ivés, elle doit devenir la règle de la politique et s'exprimer ainsi : Les institutions sociales doivent cmir pour but V amélioration murale^ intellectuelle et physique de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre. Ce n'est plus par des efforts individuels seulement que ce but doit être poursuivi; il ne peut être atteint que par des institutions publiques qui assurent à Tenfant l'éducation, à Thomme le travail, au vieillard la retraite. Voilà l'œuvre de ce siècle, voilà ce que nous voudrions voir prêcher à l'Église; voilà dans quelle voie elle pourrait retrouver quelque popularité et quelque crédit. Mais quand nous entendons, à Sotre-Dame, un chanoine annoncer l'éternité de la misère à une société qui ne veut plus de la misère, et cela sur la foi d'un texte

incontestablement falsifié; quand nous voyons dans la même

lao ÉTUDES DE POLITIQUE, ETC.

chaire an élequeat jésuite prèoher le ouUe de la doulewr pour la doQleuF, comme d^autres eut prêché le culte de l-art PQur Fart> et se figurer que cet idéal ascétique peut redevenir celui de la société laborieuse et industrieuse du xix^ siècle^ nous croyons avoir le droit de douter de la oompétepc^ d^ prétendus directeurs spirituels d'une société qui ne cûmpFQ|)r nent ni ses maux, ni ses besoins véritables, et qui mécqiinaissent également ses intimités et sa grandeur.

29 septembre 1858.