ENCORE L'HÉRITAGE LITTÉRAIRE

Décidément le Pays n'est pas de l'école de M. Thiers> qui veut que la propriété soit fondée sur le travail; il croit la rendre beaucoup plus respectable en la fondant sur je ne sais quel droit divin^ mystérieux^ inconditionnel^ qui gratifie l'individu du monopole de certaines richesses^ sans que celui-ci, en retour, doive rien à la société qui lui en garantit l'usage. Parlant de la sorte, le Pays se croit le défenseur de la propriété et trouve plaisants les bonnes gens qui, comme nous, s'évertuent à mettre d'accord la propriété et la justice. Dieu garde la propriété, dans les époques de troubles surtout, de pareils défenseurs 1

Le Pays nous paraît tellement insensible aux considérations de droit et de justice dans le règlement des choses de ce bas-monde, que nous ne perdrons pas notre temps à nous efforcet de le convertir. Nous aimons mieux essayer avec lui une démonstration par l'absurde, qui, portant sur le terrain

économique et aboutissant à des conséquences matérielles^ le touchera plus que ces considérations de justice dont^ à l'exemple de TÉglise, il nous paraît résigné d'avance à reléguer la réalisation dans le royaume des cieux.

Ainsi, voilà qui est entendu. Le droit de propriété Jittéraire est absolu; les héritiers en jouissent éternellement, sans réserve et sans condition; mais si ce (Iroit est acquis à Tauteur d'un livre ou d'une comédie, qui trouve dans la société environnante le fond même et la matière de son œuvre, iUserait bien dur d'en exclure l'inventeur industriel, le mécanicien, le chimiste, le mathématicien qui, par la seule force de ses méditations et la fécondité de son Imagination, a doté la société d'engins nouveaux, de procédas économiques ou perfectionnés. L'invention du métier à bas ou du métier laciquart suppose bien autant d'imagination, qu'un vaudeville : c'est une propriété tout aussi personnelle, tout aussi iatellectuelle, moins brillante peut-être, mais à coup sûr aussi utile et non moins sacrée.

Voilà donc, par une déduction irréprochable du droit de l'héritage littéraire, tous les brevets d'invention érigés en propriété, non plus pour quinze ans, mais pour toujours, et devenus matière à héritage et à prélèvement au proGt des héritiers, in sœcula sœmlorum. Voyez- vous d'ici l'aimable coup d'œil que va présenter la société ainsi transformée, et devenue jusque dans les procédés les plus usuels de ses arts mécaniques, la propriété à'aioides héritiers qui ont pris sur elle une hypothèque éternelle !

NoQ-sealement vous ne pouvez plas aller aa théâtre ou lire un livre vieux de deux cents ans sans payer tribut à rhéritier de l'auteur, mais si vous vous embarquez sur un bateau à vapeur, il faudra payer redevance aux héritiers de Fulton; si vous montez en chemin de fer, il faudra payer aux héritiers de Stephenson ou de Séguin; si vous avez besoin d'une brouette, vite payez la dime aux héritiers dé Pascal. Mais, direz-vous^ la famille est éteinte : qu'importe? Si les familles s'éteignent, les droits ne s'éteignent pas. Qn trouvera bien quelque coilatéral, quelque homme d'affaires, quelque usurier qui aura donné asile à cet héritage délaissé. Vous ne pourrez ni scier, ni raboter, ni cliasser un clpu sans vous inclina devant le droit absolu, éternel, imprescriptible de rhéritage intellectuel. Heureux, celui dont le grand-père aur^ inventé quelque chose on de beau ou d'utile I ce gr^ndpère-là aura fondé une dynastie. L'espèce humaine pourra désormais se partager en deux classes : celle dont les ancêtres n'auront rien inventé et celle dont les ancêtres auront inventé quelqi^e chose. Gelle-cj aura le droit de se reposer éternellement et de faire travailler l'autre à son prqfit. La noblesse sera, reconstituée, non plus au bénéfice des hommes d'épée, mais des hommes d'invention* Les descendjints de ceux-ci formeront une caste à part, vivant noblement, sans rien faire, du produit du génie de leurs ancêtres et des sueurs de leurs contemporains.

. Quelle aimable société! Ce sera vraiment alors qu'on pourra s'écrier avec M. Yitu que la propriété n'a fien de

commun avec la justice. Et comme les arts y prospéreront, comme l'industrie y fleurira! Gomme les produits grevés par les tributs à payer aux héritiers des inventeurs y seront boa marché! L'Egypte, l'Inde ou la Chine, dans leurs plus belles époques, auront-elle jamais offert rien de comparable?

Il ne faudrait pas, toutefois, que quelque nation irrespec* tueuse, reniant ce cuite chinois des ancêtres et refusant de leur payer tribut en la personne de leurs héritiers, s'avisât de s'affranchir de cette lourde hypothèque consentie par le présent au profit du passé, car alors il deviendrait difficile de comprendre comment les nations converties aux doctrines du Pays pourraient soutenir la concurrence de celles qui s'en seraient affranchies .

Figurez-vous d'un côté la France enveloppée du réseau serré d'une douane qui perçoit des droits sur tous les produits de rinvention humaine; qui grève le livre, le théâtre, la machine, l'outil, l'instrument de physique, le procédé chi« mique, au nom de ceux qui pensèrent autrefois et au profit de ceux qui ne pensent plus; voyez, de l'autre côté du détroit, l'Angleterre, par exemple, refusant de payer cette liste civile de l'oisivité, encourageant l'invention par les droits d'auteur et des brevets d'une durée calculée sur les besoins de la première ou même de la seconde génération, et comparez par la pensée, au bout de deux siècles, la situation de l'un et de l'autre pays. Nous croirions faire injure à l'intelligence du lecteur en insistant davantage.

Quand on sème un principe faux, on recueille des oonsé-

quences absurdes; quand on veut faire du droit de propriété et d'héritage un droit absolu, qui n'a pas à compter avec l'Intérêt de la société, qui pourtant le protège et le maintient, on arrive à tout ce que nous venons de voir, à la reconstitution des castes et à un régime d'idolâtrie chinois pour le passé qui rend le présent impossible. Vous avez beau dire que la propriété n'a rien de commun avec la justice, votre punition c'est d'arriver à un régime qui n*a plus rien de commun avec le bon sens. On peut juger l'arbre par les fruits.

2 octobre 1858.