LES DÉBATS ET L'UNIVERS

Ainsi qtse nous l'avions justement conjecturé, le Journal des MxUs se révolte contre la différence que VUnivers prétend établir, en matière d*autorité paternelle, entre les chrétiens et les non-chrétiens; il s'élève avec beaucoup de force contre des doctrines qui ne vont pas à moins qu^ justifier, au nom de la religion, un crime flétri par la conscience publique et puni par nos codes; il fait voir que s'il est permis aux chrétiens d'enlever les enfants des juifs pour assurer leur salut, les juifs, les musulmans, de leur côté, pourraient invoquer le même argument, et que dans tous les pays où plusieurs communions religieuses sont en présence, un ctat de guerre permanent s'établirait entre les familles. Il se réjouit, en terminant, de ce que l'état de nos mœurs et de

notre législation rend impossible» de pareils attentats, et il espère, un peu légèrement peut-^tre, que le pape Pie IX fera rendre à sa famille le jeune Mortara, enlevé à ses parents par le Saint-Office, et qui a été Toccasion de ce débat.

Nous n'avons pas besoin de dire que sur tous ces points nous nous associons complètement aux sentiments, sinon aux •espérances duJoumaldes Dé&a^s. Toutefois, nous croyons que la justice nous prescrit de faire valoir au profit de VUnivers . quelques circonstances atténuantes que le Journal des Débats n'a pas suffisamment remarquées et de montrer que si VUni» vers est inexcusable au jugement du bon sens et de Thumanité, il est irréprochable au point de vue de la logique.

Il y a des choses dont le Journal des Débats h'est peut-être pas très-bon juge. Nous ne voulons pas mettre en suspicion . la pureté de ses convictions catholiques, mais nous ne croyons pas être injuste envers lui en disant qu'il est tiède, qu'il est plus homme du monde qu'homme d'Église, qu'il n'a ni fanatisme ni enthousiasme, qu'il est aussi peu disposé à subir qu'à infliger le martyre/et que les considérations mondaines, les agréments d'une vie littéraire et commode tiennent plus de place dans son esprit que les intérêts du salut étemel; peut-être même oserons-nous ajouter que, pour un catholique, il ne paraît pas assez convaincu que les juifs sont prédestinés au feu étemel, et que le jeune Mortara'; en restant soumis à l'enseignement de la synagogue, courait à une damnation certaine. On sent que si le Journal des Débats est catholique, c'est un catholique qui a hanté mauvaise

compagnie^ qui a frayé avec la Réforme» avec Voltaire, avec 89, dont les principes sont, quelque peu avariés et dont le zèle a péri.

Quant à riTmvers,, quelle différence! il est ferme comme un roc dans toutes les idées du moyen âge. Semblable à

Thomme juste d'Horace, les débris du monde qu'il aime s'écroulent chaque jour sur sa tête sans le déconcerter. La féodalité est morte, il est demeuré féodal. La Révolution a proclamé l'inviolabilité de la conscience et la liberté des cultes; il est resté le contemporain de saint Dominique et de Louis XIY; il exterminerait demain les Albigeois ou chasserait de France les protestants; L'Univers ne se décide pas par des raisons de temps et de lieu^ il est dans la logique, il est dans l'absolu. De là une intrépidité dans l'absurde qui a quelque chose de grandiose qu'on n'admire point assez, et qui nous touche, quant à nousj comme le spectacle héroïque de don Quichotte courant tête baissée, au plein galop de Rossinante, sur les fameux moulins du Toboso.

On ne rend pas justice à rUnivers, et cela nous afflige. On le croit féroee, il n'est que convaincu; on croit qu'il déraisonne, tandis que c'est le meilleur logicien qu'il y ait dans la presse, voyez plutôt :

Les catholiques professent la maxime : « Hors l'Église point de salut; » les juifs, les hérétiques, les mahométans sont damnés de plein droit, saut des cas de sainteté exceptionnelle que Dieu récompense par une illumination particulière, mais qui sont trop rares pour qu'on en tienne

compte. Pesez bien la portée de cette croyance : les juifs sont damnés, et voyez s'il est aucune considération de convenance qui puisse, aux yeux d'un homme convaincu, prévaloir sur la nécessité d'une conversion à tout prix. Supposez qu*au lieu du feu éternel le jeune Mortara eût été menacé par les flammes d*un incendie terrestre^ et que, pour le sauver, il eût fallu l'enlever à son père, auriez-vous balancé? Pourquoi donc balancer lorsqu'il s'agit, non de le soustraire à un supplice de quelques secondes, mais bien à un supplice qui doit durer toute Tétemité. Une fois admise l'éternité de la damnation des hérétiques, Thésitation n'est pas concevable un instant.

On a beaucoup reproché à M. Veuillot d^avoir dit qu'il était bien malheureux que Luther n'eût pas été brûlé comme Jean Huss. Cependant, admettez encore une fois le principe de la damnation des iiérétiques^ et vous verrez que la conclusion de M. Veuillot est non-seulement logique^ mais qu'elle est encore la plus morale, et même la plus humaine qu'on puisse concevoir.

En effet, ce n'est pas exagérer que d'admettre que Luther et ceux qui sont venus après lui ont détaché de l'Église romaine, tant en Angleterre que dans le nord de l'Allemagne, en Suède, en Danemark et en France, au moins quarante millions d'hommes.

En calculant à quatre générations par siècle, ce serait, en trois cents ans, quatre cent quatre-vingts millions^ et, avec les États-Unis, plus de cinq cents millions d'âmes qui seraient

en enfer pour Téternité, du fait de Luther seuiefment. Or, si la société a le droit d*Ôter la vie à un simple assassin, à plus forte raison devait-elle avoir le droit de l'ôter à Thomme qui, par son crime d'tiérésie, allait jeter dans les flammes éternelles cinq cents millions de créatures humaines.

Nous défions la logique la plus rigoureuse de rien trouver à reprendre à ce raisonnement.

Pourquoi donc VUnivers nous paraît-il si absurde? Pourquoi ces regrets qu'on n'ait pas brûlé Luther nous paraissentils odieux et sanguinaires ? C'est que nous sommes desJiommes de peu de foi, très-peu convaincus, au fond, que les juifs et les hérétiques doivent brûler éternellement; c'est que nous vivons dans un pays où la loi civile^ rompant en visière sur ce point avec la foi religieuse^ a placé sur le même rang tous les citoyens, à quelque communion qu'ils appartinssent, a enlevé au clergé les registres de l'état civil> et a procédé en tout poinrcomme si catholiques, juifs et protestants étaient tous également enfants de Dieu et ne devaient être considérés que comme les rameaux d'une même tige.

Cette hypothèse nous paraît évidemment plus humaine, plus religieuse, plus féconde en bonnes pensées et en sentiments fraternels que celle qui porte une partie de l'espèce humaine à voir, dans les autres hommes, un vrai gibier d'enfer^ et par conséquent, quoi qu'on fasse, à les traiter .comme tels par anticipation; mais cette civilisation nouvelle à laquelle nous appartenons, ces nouvelles convictions encore mal formuléesauxquelles nous obéissons instinctivement, et qui nous

inspirent des sentiments plus humains et plus sociables ne doivent pas nous rendre injustes envers ceux qui règlent leur conduite d'après des principes différents et, nous le croyons^ inférieurs à ceux qui régnent en France depuis 89. l'Univers, par exemple^ est non-seulement logique et conséquent avec lui-même; non-seulement il raisonne avec une justesse irréprochable, mais il est bon et humain à sa manière et sans que cela paraisse. S'il veut brûler Luther, c'est par tendresse pour les cinq cents millions d'hommes qui souffrent en enfer par la faute de ce grand hérésiarque; s'il se réjouit qu'on ait enlevé à ses parents le jeune Mortara, c'est pour son bien, c'est pour sauver son âme, et devant cette considération supérieure, les droits sacrés pour nous de l'autorité paternelle pèsent pour lui d'un poids très-léger.

It n'y a qu'un moyen d'échapper aux conséquences de la logique de V Univers, c'est de ne pas accepter ses prémisses. Tel qu'il est, c'est un monument; c'est le moyen âge conservé, embaumé, qui tout à coup réveillé, parle et raisonne;

on dit que c'est un monstre; non : c'est une curiosité. Étudions-le avec soin, il nous servira à coQiprendre la guerre des Albigeois ou la querelle des investitures. Seulement, ne le consultons pas sur les affaires du \tsi* siècle.

' 12 octobre 185S.

L'AFFAIRE MQRTARA

L*aflbire Mortara vient de faire un pas. Le Constitutionnel nous apprend que le gouvernement français a réclamé auprès du gouvernement pontifical contre un enlèvement qui^ en France, a soulevé de^ toutes parts Flndignation publique. Seulement, le gouvernement français n*a pas été plus heureux en plaidant auprès du saint-siége la cause de la liberté religieuse, qu'il ne Pa été depuis dix ans en plaidant la cause des réformes administratives et politiques, c H paraîtrait, dit M. Amédée Renée , que Tautorité du pape se trouve impuissante pour invalider un fait religieux que TËglise a de tout temps considéré comme appartenant exclusivement au domaine spirituel, et qui ne saurait dès lors relever de la volonté personnelle du chef de l'Eglise. » En somme, on fera rédiger à Rome un mémoire pour expliquer la chose, seulement le jeune Mortara ne sera pas rendu à sa famille. La

présence du drapeau français, les services rendus depuis dix ans à un gouvernement qui, livré à lui-mêm0, ne se soutiendrait pas vingt-quatre heures^ tout est oublié, tout vient se briser contre quelques vieilles traditions du moyen âge et centre le prestige spirituel que la papauté prête au souverain des États romains.

De son côté, VUniwrs ne recule pas d'une semelle. Voici en quels termes il repoussait bier les attaques du Jowrmldes Débats :

c Nous avons prié k Journal des Débats de nous dire si, h son avis, le droit du père sur son enfant est illimitée si, par exemple, la société n'a pas le droit d'enlever l'enfant au père lorsque cette mesure rigoureuse est nécessaire pour garantir la vie et la moralité de Ténfant, — Le Journal des D^ats trouve la question compromettante; il ne répond pas.

» Nous lui avons demandé, en second lieu, si ee que la société a le droit de faire pour sauvegarder la moralité de l'enfant ou sa vie corporelle, elle n*a pas le droit de le faire pour sauvegarder sa foi et sa vie étemelle. — Même silence.

» Nous lui avons demandé enfin si^ dans un pays où les lois consacrent ce droit de la société, on peut assimiler les autorités qui exécutent ces lois aux misérables qui font métier de voler des enfants. — Il se tait encore.

On le voit, la question est sérieuse et très-sérieuse. Nous engageons tous les gens qui croient, ou font semblant de croire, à bien réfléchir avant de se prononcer. Sous le nom de cet enfant juif enlevé à ses parents, c'est Torthodoxie re-

ligîeose qui livre bataille à la liberté de conscience, c'est le moyen âge qui lutte contre la révolution française et le XIX* siècle. Seulement, ce qui fait que, cette fois encore, le moyen âge remportera la victoire, c'est qu'il se tient ferme sur son terrain, c'est qu'il a le courage de ses convictions et qu'il va jusqu'au bout de sa logique; tandis que le XIX* siècle est poltron, légèrement hypocrite, qu'il s'incline jusqu'à terre devant des dogmes qu'il ,a désertés dans le fond de son cœur, et que, par des ménagements mal enteadus, il recule devant l'aveu et la proclamation publique de ses propres principes.

La France ne croit pas à la damnation des juifs ni des hé» rétiques; voilà la vérité. La France croit si peu à cette damnation des non-catholiques, qu'elle protège renseignement du culte juif et du culte protestant, qu'elle rétribue leurs ministres, et qu'elle admet juifs et protestants dans les fonctions les plus hautes et jusque dans les conseils de la couronne.

La loi, en France, est laïque; elle est athée, disent les. catholiques. Ce qu'il y a de certain, c'est que la loi civile n'est plus catholique; elle est distincte de toute religion; elle les reconnaît et les honore toutes; mais elle ne se subordonne à aucune; elle n'appartient à aucune secte, elle les contient toutes et n'est Contenue dans aucune d'elles. C'est là la force, Toriginalité de la France, la condition de sa grandeur. G*est pour cela qu'elle a pu éteindre dans son sein toutes les discordes religieuses, rendre justice à tous les cultes, émanci-

per les iqinorités à un degré inconnu dans le reste de TËurope; c'est grâce à cette législation généreuse que les juifs,' par exemple, écrasés et avilis partout ailleurs, se sont relevés en France et y ont mérité la considération publique par leur conduite et leurs talents. Si la France se trouve plus en mesure peut-être qu'aucune nation européenne de traiter avec les populations musulmanes, de les civiliser, de les élever, de parler à toutes les races, de se faire comprendre de tous les cultes, d'adoucir tons les préjugés religieux, c'est qu'elle est elle-même en dehors et au-dessus de tous les préjugés religieux. L'idée que les quatre-vingtdix-neuf centièmes de l'espèce humaine jusqu'à Jésus- Christ, que les cinq sixièmes depuis Jésus-Christ jusqu'à nos jours aient été voués de toute éternité aux flammes éternelles, est en France une idée universellement abandonnée. C'est de la croyance contraire plus ou moins explicitement formulée que procèdent tous les principes sur lesquels notre législation s'est basée depuis 89.

Sur ce point, pas d'hypocrisie, s'il vous plaît. Si la France était convaincue qi^e juifs et hérétiques sont damnés, elle ne permettrait pas et n'encouragerait pas la propagation de leur culte. Et qu'on ne vienne pas nous dire que l'État ne laisse pas prêcher le communisme, qu'il ne laisse pas professer que la propriété, c'est k vol, et que nous souffrons encore aujourd'hui des restrictions que ces témérités de discussion ont fait apporter à notre liberté. En un mot^ aucune société ne laissera jamais organiser dans son sein l'enseignement

régulier et permanent de principes qu'elle croirait funestes; si la Fr^ane^ admet la liberté des cultes, c'est qu'elle croit qu'il y a dans tous les cultes un élément moralisateur qui peut faire de bons citoyens. Aussi, bien que l'immense majorité des Français continue de suivre plus ou moins le culte catholique, ils vivent en bonne intelligence avec les juift; et les protestants honnêtes (et il y en a beaucoup), et ne croient pas bien sérieusement que ces honnêtes gens soient destinés au feu éternel. Voilà, nous le croyons, l'état vrai des choses, la situation exacte des esprits en France.

Mais il n'en est pas de même dans lés États romains. Là, le dogme de Ja damnation des dissidents règne sans discus- , cussion et sans partagé. Les protestants n'ont jamais été admis à donner aux populations le spectacle de leurs habitudes régulières et laborieuses ; les juifs y vivent dans un état dMnfériorité et de réprobation civile qui correspond exactement à la réprobation, religieuse dont ils sont frappés. De plus, l'État est gouverné par des prêtres, qui tous professent la croyance à la damnation des juifs; le pape, enfin, le souverain temporel du pays, est en même temps le chef de la catholicité, et tous ses actes sont inspirés par la maxime célèbre : Hors l'Église point de salut. Or s'il faut s'étonner de quelque chose, c'est que, dans un pareil pays, le baptême clandestin des enfants juifs ne soit autorfsé qu'en cas de mort probable et imminente. Cette restriction est étrange et peut paraître une concession énorme, quand on songe que Louis XIV, mû par la même croyance, enlevait

ET DE PHILOSOPHIE RBLIGIBUSE. ai»

les enfants des protestants et les faisait élerer dcms deseoH* yents catholiques. Peut-on demander au pape^ qui eroit que le jeune Mortara sera damné s'il retourne chei ses parents, de le leur rendre, c'est-à-dire de le jeter en enfer? Suiyant que l'on croit^ l'on agit. Or .nous, Français^ qui ae croyons pas à la damnation des juifs ^ nous demandons ayant tout qu'on respecte l'autorité paternelleé Mais le pape, qui croit que Mortara enyerra son fils en enfer^ ne yeut pas plus le lui rendre qu'ici la justice ne yeudrait rendre à un malfaiteur les enfants dont elle lui aurait enleyé la tutelle. L'opinion publique en France est conséquente ayec son principe et le pape ayec le sien.

Mais ce qui n'est ni logique ni conséquent, c'est de commencer par faire profession de foi catholique, de reconnaître le pape pour directeur spirituel, et ensuite d'aller lui enseigner ce qu'il doit faire chez lui et comment il doit se conduire ayec les juifs, et, par exemple, que lui, qui ^roit à la damnation des juifs, deyrait bien se comporter comme nous^ qui n'y croyons pas. Aussi, qu'arrive-t-il? C'est que le pape ne nous écoute pas, et s'il était moins dépendant de la France . peur ses affaires politiques, il lui conseillerait probablement, en échange de ses bons ayis, de conclure ayec le saint-siége, puisqu'elle est si bonne catholique, un concordat dans le goût du concordat autrichien, qui remettrait aux éyôques la suryeillance de tous les liyres et de tous les journaux, et de leur donner le droit de censure et de suppression.

On le yolt, il y a là deux principes en présence. Nops

prions les esprits conciliants qni ont horreur des discussions de principes et qui veulent tout arranger sous le manteau de la cheminée, de nous indiquer le mode de transaction qu'ils tiennent sans doute en réserve. Quant à nous, quand nous voyons un conflit s'élever entre deux puissances, dont la première parle haut, avoue ses principes, déploie son drapeau, tandis que la seconde met son drapeau dans sa poche et fait semblant d'être, au fond, du même avis que son adversaire, nous n'avons pas besoin d'attendre la fin de la querelle pour savoir qui sera vainqueur et qui sera battu.

18 octobre 1858.