A MONSEIGNEUR L'ÉVÈQUE D'ORLÉANS

Monseigneur^

J'ai lu comme tout le monde, il y a quelques jours, la lettre que vous avez publiée dans VAmi de la religion, en réponse à la brochure qui occupe aujourd'hui toute l'Europe. Je ne viens point ici faire l'apologie de cette brochure, dont l'auteur me paraît avoir tous les moyens possibles de se défendre lui-même. Le Constitutionnel, d'ailleurs, qui est un journal bien pensant et bien en cour, lui a prêté l'appui d'une argumentation nette et décisive a laquelle j'aurais peu de chose à ajouter.

En prenant la liberté de vous écrire, monseigneur, mon but est autre. Je voudrais rechercher, comme vous le faites vous-même pour l'auteur de la brochure, quels sont vos principes, votre but et vos moyens; quelle est, enfin, la cause véritable de cette grande colère qu'excitent en vous^

ainsi que dans la plupart de vos collègues de Fépiscopat^ les événements politiques de l'Italie centrale.

Je dis à dessein les événements politiques^ car personne n'a encore essayé de prétendre que la religion fût en cause. Nous n'avons point entendu dire^ en effets que quelque nouveau Luther ait menacé l'unité de l'Église ou proclamé des doctrines hétérodoxes. Au fond, de quoi s'agit-il? Un petit souverain de l'Italie centrale, dont le gouvernement passe à bon droit pour le plus mauvais de l'Europe, ne peut plus se faire obéir de ses sujets. Il a dû, pour conserver le simulacre d'une autorité depuis longtemps morte dans les cœurs, emprunter les armes, tantôt de la France^ tantôt de l'Autriche.

Les provinces que l'Autriche gouvernait pour son compte, ont profité du départ des Autrichiens pour se déclarer indépendantes. Celles qui sont sous la domination militaire de la France en feraient autant le jour où la main de la France viendrait à se retirer. Le problème posé par les événements est donc celui-ci : Un gouvernement trop faible pour inspirer la crainte^ trop inhabile pour faire naître l'aiïection, peut-il éternellement invoquer l'appui de l'étranger pour maintenir ses sujets dans une obéissance qu'il ne sait ni commander ni obtenir? Le problème est au moins embarrassant.

Si ce souverain n'était pas le pape, la question serait bien vite résolue. La France retirerait ses troupes; une heure après, ce souverain serait renversé, les Romains choisiraient un autre gouvernement, et tout serait dit. Mais le souverain

des Etats romains est en même temps le chef spirituel de deux cents millions de catholiques, et jouit en cette qualité, d'un grand prestige et d'une considération qui font désirer pour lui un sort meilleur. ,

Un auteur qu'on dit bien placé pour voir les choses dehaut propose une solution. £st-il nécessaire, dit-il, que le pape soit en même temps souverain? Oui. Pourquoi? Parce qu'il importe à Texercice de son autorité spirituelle qu'il soit politiquement indépendant. Mais si la souveraineté n'est pour lui qu'une garantie d'indépendance, il est indifférent que sa juridiction s'étende à un royaume ou soit restreinte à une seule ville. L'important, c'est qu'il ne dépende de personne, c'est que le droit le couvre.

Or, s'il est vrai que son gouvernement ait donné, depuis de longues années, des preuves surahondantes d'incapacité politique, ne vaut-il pas mieux le décharger de fonctions qu'il remplit mal et qui le compromettent, rendre ces provinces à elles-mêmes, c'est-à-dire au travail, à la police, à la bonne administration, et faire du pape le souverain nominal d'une ville historique qui s'administrerait elle-même, sous la suzeraineté honorifique du pontife, doté par les nations catholiques d'un budget en rapport avec la grandeur et Tuniversalité de ses fonctions spirituelles?

Voilà, monseigneur, la solution qui vous indigne. Cependant, comme évêque, qu'y trouvez- vous à redire? En quoi la religion en souffrirait-elle? et quelle solution meilleure avez- vous à nous proposer?

Mais est-ce bien vraiment le zèle de la maison de Dieu qui vous dévore? et la politique ne tiendrait- elle pas le premier rang dans vos préoccupations, monseigneur? Vous ne nous faites pas mystère de vos principes politiques, qui sont ceux du despotisme le plus pur. A vos yeux, les révoltes, les révolutions trahissent toujours la perversité des peuples, jamais l'ineptie ou la corruption des gouvernements. Les Romains appartiennent au pape, qui n'a de devoirs qu'envers lui-même, et qui n'a aucun compte à tenir de leurs vœux, de leurs besoins, de leurs aspirations. Les Romagnols se plaignaient du défaut de police, du brigandage, d*une administration de la justice et des finances qui rappelait les temps de la barbarie. Que vous importent leurs plaintes? n'appartiennent-ils pas au pape de droit divin? Ils ne sont pas contents : qu'on les canonne ; qu'on prenne leurs villes d'assaut, comme Pérouse; qu'on les ramène à cet esclavage salutaire qui doit servir de piédestal à l'indépendance et à la gloire de la papauté.

Vous pouvez impunément prêcher ces principes, monseigneur; ils feront, en France, peu de prosélytes. La France a la prétention de s'appartenir à elle-même, et les gouvernements qui ne veulent pas compter avec elle s'exposent à compter sans leur hôte. Quant à persuader à ce pays-ci d'aller faire prévaloir à Rome, par la force, des principes qu'il a répudiés pour lui-même, l'essai malheureux qu'il en a fait, il y a dix ans, n'est pas de nature à l'engager à récommencer de sitôt.

Vos principes étant ceux d'ane théocratie sans condition et sans contrôle, serait-il indiscret de supposer, monseigneur, que la vive tendresse que vous professez pour le gouvernement romain tient à un secret désir^ sinon à l'espérance de nous ramener en France quelque chose qui ressemble à ce type Ihéocratique sans pareil, si heureusement conservé jusqu'ici dans Rome, et que le flot toujours montant des idées françaises menace d'emporter sans retour?

Le sceptre et la crosse réunis dans la même main, la couronne et la tiare sur la même tête, le bras séculier venant en aide à l'autorité spirituelle, et le commissaire de police surveillant la conduite des ûdèles, de compte à demi avec le confesseur, tout cela, je le reconnais, monseigneur, compose un idéal politique bien fait pour tenter l'orgueilleuse faiblesse d'un cœur d'évêque. Sans doute la liberté des cultes ne peut plaire à qui se croit dépositaire du seul culte agréable à Dieu; la liberté de conscience ne peut convenir à qui veut régner sans partage sur les consciences; il est dur d'être obligé de traiter sur le pied de l'égalité avec ces juifs qu'on brûlait au moyen âge, avec ces protestants dont on enlevait les enfants sous le grand roi, pour les convertir de force, comme aujourd'hui encore à Rome on a enlevé, pour son bien, le petit Mortara. Mais si votre but, monseigneur, est de nous ramener en France ces habitudes de contrainte, ces violences religieuses dont Rome est restée le dernier asile, vous éprouverez quelque difficulté à y réussir, et nous sommes tellement dégénérés de ces belles époques d'intolé-

rance, que c'est à peine si nous parviendrons à voas comprendre.

Quant à vos moyens, je crains également, monseigneur, que vous ne vous fassiez illusion. Vous parlez quelque part, dans votre lettre^ de pain noir et de catacombes. Vous vous trompez, monseigneur : personne ne veut vous persécuter, personne ne songe à persécuter le pape. Cette ressource vous manquera. Vous ne vivez point sous le règne de Néron, ni de Dioclétien; le chef suprême de la religion catholique sera toujours honoré dans ses fonctions spirituelles, lors même qu'il ne lui serait plus permis d'opprimer ses sujets.

Quant à vous, monseigneur, faites-nous de beaux et bons livres sur l'éducation, d'éloquents discours en l'honneur de Jeanne d'Arc; loin de vous persécuter, si notre respect n'ose vous applaudir, nous nous contenterons de vous admirer. Seulement, si vous nous parliez de prêcher la croisade, de lever dans le monde catholique des soldats pour le pape, vous ne nous défendriez pas de sourire. Le temps des guerres de religion est passé, monseigneur; il n'est donné à personne de le faire revivre.

Si vos collègues de l'épiscopat sont mécontents de voir , périr à Rome cet idéal théocratique dont quelques-uns espéraient le retour, ils pourront inquiéter les consciences de leurs pénitentes, faire vendre les rentes des communautés religieuses et provoquer une baisse à la Bourse ; ils pourront, dans quelques provinces, faire, voter contre le gouvernement un certain nombre de paysans; mai$ ils n'allume-

ront pas la guerre civile. lis n'en ont pas la volonté; ils n'en auraient pas le pouvoir.

Bénissez, monseigneur, cette heureuse impuissance politique qui vous ramènera quelque jour à une appréciation plus saine du temps où nous vivons, et du noble rôle auquel vous devez vous consacrer sans partage. Prêcher la vertu, la résignation, et en donner l'exemple, prendre en main la cause des petits, des opprimés, réagir contre cet attachement aux biens temporels qui ne fait que trop souvent perdre de vue les intérêts supérieurs de la morale et de la religion, tel est le rôle véritable d'un successeur des apôtres; jamais, dans cette voie, ni le respect, ni la popularité ne vous feront défaut. Vous serez ainsi dispensé de prêcher une croisade, qui viendrait inévitablement échouer contre le sergent de ville et la police correctionnelle, et de vous réfugier dans des catacombes où, à défaut du martyre, introuvable de nos jours, vous ne rencontreriez que des fluxions de poitrine et des rhumatismes.

Veuillez agréer, monseigneur, l'assurance de mon profond respect.

2 janvier 1860.