DEVANT LA LÉGITIMITÉ ET LA DÉMOCRATIE

PAR M. LAURENT (dE l'aRDÈCHE)

Un des phénomènes les plus curieux et les moins observés de rbistoire est certainement cette espèce de mariage qui se contracte, à de certaines époques, entre un peuple et une famille^ et qui donne lieu à ce qu'on appelle la fondation d'une dynastie. Cette alliance est d'ordinaire contemporaine de quelque grande transformation sociale. La conversion des barbares au christianisme paraît avoir été la raison d'être des Mérovingiens; la formation de la féodalité, celle desCarlovingiens. La constitution de l'unité française a été la tâche léguée par Hugues Capet à tous ses descendants. L'œuvre accomplie, la race choisie languit comme épuisée et disparaît bientôt.

Quelle que soit la forme que revêt cette adoption d'une famille souveraine par une nation, Tinstinct y joue un grand rôle. D'éclatants services, une secrète conformité entre le génie de la famille élue et les besoins de Tœuvre à accomplir, une sorte de désignation anticipée résultant des événements eux-mêmes, y font plus que l'examen et la délibération. Quant à la durée probable de la dynastie une fois élevée sur le trône, elle dépend de sa fidélité à la mission qu'elle a reçue, de son dévouement sans arrière- pensée à la tâche qui lui est dévolue, de ce qu'on pourrait appeler la sincérité de sa vocation. Les faux-semblants, les grimaces, les comédies ne servent de rien. On ne ruse pas avec la logique de tout un peuple. Les équivoques, les retours en arrière, les irrésolutions ne servent qu'à attester la vanité, Tillégitimité des prétentions dynastiques. Fonder une dynastie, c'est deviner l'énigme politique de toute une époque. Tant pis pour qui hésite et se trouble : il sera dévoré par le sphinx populaire.

Plusieurs publications récentes ont ramené Fattention sur la famille d'Orléans. Les mémoires de M. Guizot, un violent pamphlet légitimiste de M. Grétineau-Joly, annoncé, par distraction sans doute, dans le Journal des Débats, l'ouvrage plus impartial et plus calme de M. Laurent, dont nous nous occupons ici, ont soulevé dans la presse de vives discussions sur le mérite et la valeur royale de la maison d'Orléans. Puisque l'occasion s'en présente, nous voudrions nous expliquer à notre tour sur ce sujet délicat, avec tous les égards qu'on doit à l'honorabilité des caractères et à la grandeur des

infortunes, mais avec la fermeté qui est un devoir yis-à-vis de candidatures visiblement persistantes, et d'un travail de propagande qui cherche à peine à se dissimuler.

Issue de Monsieur, frère de Louis XIV, dont il est inutile de rappeler le caractère et les mœurs, la famille d'Orléans a toujours vécu près du trône, qu'elle n'a cessé de convoiter. Elle y toucha un instant dans la personne du régent, le poursuivît dans celle de Philippe-Égalité, et finit par s'y asseoir dans la personne de Louis-Philippe. Ceux qui seraient curieux de rechercher les commencements, de scruter les origines, peuvent consulter le livre de M. Laurent; ils y trouveront de précieux témoignages contemporains. Pour nous, sans remonter jusqu'aux ancêtres, nous nous bornerons à étudier la figure du roi Louis-Philippe, du seul membre de la famille d'Orléans qui ait occupé le trône. Cette étude a son intérêt. Ce n'est pas en vain qu'un homme assiste aux plus grands événements de l'histoire. La part qu'il y prend, l'esprit qu'il y portç, les préoccupations qu'il manifeste, permettent, mieux que les inductions les plus ingénieuses, de déterminer le caractère et la portée de cet homme, de voir s'il est l'héritier d'une vieille famille ou le fondateur d'une famille nouvelle, s'il représente l'épanouissement suprême de la dernière branche du vieux arbre royal, ou la greffe féconde qui doit faire fleurir l'avenir sur le tronc rajeuni du passé.

Né en 1773, Louis-Philippe avait seize ans quand éclata le glorieux mouvement de 89. Il avait vingt ans à la mort

de Louis XVI. Sa situatioa était difficile. Fils d'uQ père ambitieux et compromis, ambitieux lui même, trop iatelligeni pour ne pas comprendre la portée de la révolution qui commençait, avide de la popularité qu'elle devait faire rejaillir sur ses adhérents, trop jeune pour la conduire, ou môme pour y jouer un premier rôle, dépourvu de cet ascendant que donne le caractère et que Thabileté ne supplée pas, Louis*Philippe commença dès lors cette existence agitée, inquiète, équivoque, dont l'empreinte devait se retrouver plus tard dans sa carrière royale.

Affilié au club des jacobins, assidu aux séances de la Convention, soldat et général de la République, ami de Dumonriez, conspirant avec lui, et forcé de s'enfuir à l'étranger après la découverte du complot formé avec le concours de l'Autriche, pour mettre sur sa tête la couronne de Louis XVI; proscrit, errant, retrouvant dans l'exil les princes de la maison de Bourbon, et reprenant à leur égard le rôle et l'attitude d'un premier prince du sang; sollicitant de la coaUtion, en 1808, l'honneur de servir en Espagne contre la France, s'humiliant devant l'Angleterre qui repoussait ses services avec défiance, ^ il rentre en France à la suite des Bourbons en 1814, tout en séparant déjà sa cause de la leur, et en convoitant le trône pour son prppre compte; après la seconde Restauration, il caresse l'opposition libérale et s'incline très bas devant Charles X; enfin, en 1830, il reçoit, le 2 août, de Charles X le titre de lieutenant général du royaume^ et s'en sert dès le lendemain pour le chasser de France.

Une seule pensée, une idée fixe, la poursuite du trône, a servi de lien à cette existence décousue et contradictoire. Pour y parvenir, il invoque indifféremment, suivant les cir- ' constances, les principes de la légitimité et les souvenirs de la Révolution, la filiation d'Henri IV et les trophées républicains de Jemmapes et de Valmy.

Son but est atteint, le voilà roi. Malheureusement, cette même équivoque qui lui a servi de marraine toute sa vie, préside à, son royal avènement. S'il règne, est-ce quoique ou parce que Bourbon? On n'a jamais pu le savoir, et adhuc sub judice lis est Est-il l'élu du peuple? Non. Le successeur légitime de Charles X? Pas précisément. Quoi donc? Il est quasi légitime.

Louis «Philippe n'était pas un mauvais homme. Il était humain. Il répugnait à l'effusion du sang, et on assure qu'il n'a jamais rejeté un seul recours en grâce sans avoir revu lui-même tout le procès. Il était régulier dans ses mœurs, bon père, presque trop bon père de famille, et pourtant peu de souverains ont été en butte à autant de haines. Pendant quatre ans, de furieuses émeutes républicaines l'ont tenu en échec; les légitimistes, la duchesse de Berry en tête, ont soulevé la Vendée. On eût dit qu'aucun parti sérieux ne voulait abdiquer devant lui et le reconnaître, même comme gouvernement de fait. Sept ou huit assassins ont attenté à ses jours, à toutes les époques, au commencement, au milieu, à la fin de son règne. Le gros du pays l'acceptait, le tolérait, mais ne l'aimait point. C'était un moyen d'ordre^ un préser-

valif contre l'anarchie, un pis-aller, rien de plus, rien de moins.

La France sentait instinctivement qa'en s'asseyant sur le trône, le roi de Juillet n*y avait rien apporté de nouveau, aucun principe fécond, aucun de ces instincts puissants qui sont la raison d'être d'une dynastie, et qui taillent de la besogne à plusieurs générations de rois. Il pouvait prendre lui-même l'initiative des réformes, verser, tous les cinq ou six ans^ quelque cent mille électeurs dans le corps électoral et élargir ainsi la base de son pouvoir; il pouvait honorer et faire respecter par l'Europe la Révolution qui lui avait livré le trône; il pouvait se considérer comme le précurseur de la démocratie et préparer de longue main son avènement politique. Mais aucune pensée vraiment royale ne hantait cette intelligence souple, mais vulgaire.

Occupé à déjouer les intrigues et à neutraliser les rivalités de son entourage parlementaire, répétant à satiété, à tous ses agents diplomatiques, ce conseil qui résumait toute sa politique extérieure : c Surtout ne me faites pas d'affaire; » il semblait qu'arrivé sur le trône, il ne songeât plus qu'à s'y reposer. Malheureusement quand on ne fait pas la besogne de son temps, elle se fait contre vous. C'est ce qui arriva à Louis-Philippe. A force de tout neutraliser, de tout empêcher, d'atermoyer toutes les questions, il poussa à bout la patience du pays; il vit ses partisans, jusqu'alors les plus dévoués, se tourner contre lui, la garde nationale croiser la baïonnette contre l'armée qui le défendait, et tomba sans avoir

SI

pu se décider ni à remonter franchement, ni à descendre le courant.

Pour quiconque aura suivi dans le livre de M. Laurent, et d'après les lettres de Louis-Philippe lui-même, cette longue suite de contradictions, ces avances alternatives faites tantôt à la légitimité, tantôt à la Révolution, il demeurera évident que ce n'est point un principe nouveau, mais simplement un expédient de circonstance qui a fait son avènement sur le trône en 1830 pour finir en 1848. Ce n'a point été, comme le croyait M. Guizot, une dynastie qui commençait : c'était une vieille famille qui finissait dans une de ses branches collatérales.

L'esprit qui a présidé, en 1830, à la naissance de la meilleure des républiques est le même qui préside aujourd'hui à la fusion, c'est le génie de l'équivoque et Texploitation habile d'une situation ambiguë. Aussi l'orléanisme, considéré commue système, n'a-t-il jamais été qu'un expédient de transition, le zéro qui tient la place du chiffre, un chapeau posé sur le trône pour y garder une place vide, un juste-milieu négatif qui n'a ni le respect du passé, ni l'intelligence de l'avenir.

Sous ce rapport, l'étude des documents publiés par M. Laurent nous parait décisive.

27 novembre 18C1.