EFFETS PHYSIQUES DE L^ACTIVITÉ PSYCHIQUE

sont pas uae forme de cette énergie. La pensée, en un mot, n'est pas équivalente à une quantité quelconque de l'énergie matérielle, quelle qu'en soit la forme, et ne saurait par conséquent être de même essence ^ »

Il faut distinguer, dans cette argumentation, une question de fait et une conception doctrinale; celle-ci, qui concerne la nature du phénomène de conscience, est nécessairement hypothétique.

Sur la question de fait il n'est pas très difficile de s'entendre. Dans la discussion qu'il engagea avec Armand Gautier, Ch. Richet fit observer^ qu'il était impossible de donner une démonstration directe de cette proposition, qiiil apparaU toujours une même somme d'énergie^ que l animal pense ou qu'il ne pense pas, Kwionvà'hm^comiïiQ on la vu dans le chapitre précédent, s'il n'y a toujours pas de preuve directe d'une consommation d'énergie par ou sous l'influence de l'activité intellectuelle, il y a déjà des preuves indirectes. « Si, disait A. Gautier lui-même, noi^s entendons par travail psychique l'ensemble des transformations cérébrales à la suite desquelles l'animal devient apte à percevoir une sensation ou à produire une pensée, il est évident a priori^ et c'est ce que confirment les expériences qui me sont à tort objectées ^, que l'animal ne peut faire l'effort nécessaire pour sentir, penser ou vouloir sans tendre pour ainsi dire son cerveau ; et comme dans la première phase de l'activité musculaire, celle de la mise en tension qui précède la contraction, le cerveau s'échauffe, comme s'échauffait le

i. Armand Gautier. La vie depuis les phénomènes de l'assimilation jusques à ceux de la conscience, Revue générale des Sciences pures et appliquées, 30 juin 1902, p. 560, 561, o62.