INTRODUCTION. XVII

prit OU de la nature des caractères. Maïs c'est peu de traiter les choses d'une façon empirique, par un miracle de sagacité ou d'intuition. Le temps est venu de classer les notions acquises et, s'il est possible, de déterminer les causes. Rien n'est moins vague que l'hérédité (dont l'essence nous est d'ailleurs inconnue) lorsqu'on la ramène à une fonction organique, la génération, c'est-à-dire, en dernière analyse, à un groupe de phénomènes physico-chiniiques, partant à un problème de mécanique moléculaire.

Mais il importe de signaler un préjugé, que paraît avoir partagé Stuart Mill lui-même, et qui ne serait pas moins fatal à l'éthologie qu'à la sociologie. On répète souvent que, pour connaître tel peuple ou telle race, il suffit de connaître les hommes qui constituent un groupe ethnique ou national. Individuellement ou dans l'état de société, les hommes, dit-on, sont toujours hommes. Isolés ou réunis, ils sentent et agissent toujours conformément aux lois de leur nature. « Les hommes ne se changent pas, dit expressément Stuart Mill, quand ils sont assemblés, en une autre espèce de substance douée de propriétés différentes, comme l'hydrogène et l'oxygène sont difiérents de l'eau, ou comme l'hydrogène, l'oxygène, le carbone et l'azote sont différents des nerfs, des muscles et des tendons. »

Or, si les choses se passaient de la sorte, une

société, une nation ne seraient rien dé plus qu'une juxtaposition d'individus. Il n'en va pas ainsi : toute combinaison donne naissance à un nouvel être, et, s'il y a quelque abus de langage à parler de la conscience d'un peuple, on ne saui'ait nier que la langue, la mythologie, la religion, le culte, la poésie populaire, l'écriture, l'art, les mœurs, la loi écrite, bref, toute la vie intellectuelle et morale d'une race, d'une nation ou d'une cité, ne soient une sorte d'oeuvre impersonnelle, et qui résulte bien d'un ensemble de sentiments et de volontés combinés en des proportions inconnues.

Dès que quelques centaines d'hommes sont rassemblés dans une salle ou sur une place publique, ils pensent et agissent en conamun tout autrement qu'ils l'eussent fait individuellement. Ce serait manquer à toutes les lois, je ne dis pas de l'éthologie, mais du bon sens, que de juger, d'après une commune mesure, les actions d'une foule et celles d'un individu. L'art dramatique, les émotions populaires, les révolutions sortent bien des entrailles de la multitude. Quelle que soit l'expression qu'on emploie, il existe une âme, une conscience des races et des nations, distinctes, quant à leurs propriétés, de l'âme et de la concience individuelles.

Que les éléments constituants d'une combinaison en déterminent la nature, cela est évident. Dans les mêmes circonstances, un peuple sémi-