VÀnnée littéraire, 1755, VII, 37 et suiv

2. Cette lettre inédite, très belle et très carieuse, a été publiée et commentée par M. Etienne Charavay, avec le savoir exact et

FBÉRON. 53

qu'il le faisait, et le public attendait, lorsqu'il apprit que M. de Halesherbes voulait le réconcilier

minatieax, le tact achevé et délicat dont cet archiviste est coutumier.

«f Monsieur,

M On m'a dit que vous souhaitiez que je devinsse l'ami de M. Diderot, et qu'une autre personne en place, qu'on ne m'a point nommée, a voit également à cœur cette réunion. Je suis trop jaloux, Monsieur, de faire quelque chose qui puisse vous être agréable pour avoir un instant balancé sur le parti que j'avois à prendre. Je m'habillois pour aller vous rendre compte mercredi dernier de mes sentimens, lorsque mon libraire m'envoya dire que vous étiez chez lui. J'y courus, j'arrivai, et vous étiez déjà parti. Je fis arrêter sur-le-champ à l'imprimerie l'article du Fils naturel^ dont on avoit imprimé seize pages. Il m'a fallu remplacer cet article considérable qui m'a coûté plus de huit jours, et qui auroit occupé près de deux feuilles d'impression. J'ai veillé jour et nuit pour remplir ce vuide, et pour que ma feuille parût au temps marqué; malgré cela elle sera retardée de quatre ou cinq jours. Ce travail extraordinaire ne m'a point permis, Monsieur, de vous aller faire ma cour ni de vous écrire plus tôt. Je saisis le premier moment que j'ai de libre pour vous communiquer quelques réflexions sur ce qu'on désire de moi.

« L'association de M. Diderot avec des gens qui n'ont cherché et qui ne cherchent encore qu'à me nuire ; avec des gens qui ont fait tous leurs efforts pour me faire exclure de l'Académie de Nancy, et pour m'enlever la protection dout m'honore le Roi de Pologne, duc de Lorraine; avec des gens qui m'ont fait ôter le journal étranger pour le donner à un certain petit de Laire qui n'a d'aulre mérite que d'être leur croupier et qu'on est obligé de remercier, parce que six cens souscripteurs ont quitté et qu'on en perd tous les jours depuis qu'il est chargé de cet ouvrage ; avec des gens qui m*ont fait mettre à la Bastille, en irritant sous main contre moi le ministre d'une Cour étrangère qui n'avoit fait aucune attention à l'article de mes feuilles, dont il ne s'est plaint que trois semaines après que cet article avoit paru ; avec des gens qui ont répondu aux critiques que j'ai faites de leurs ouvrages par un gros volume d'injures, qu*ils ont dictés à un quidam que personne ne

avec Diderot! Ce jour-là Fréron dut croire que le chef de la librairie était aussi devenu fou. Il proteste

connoit, et à qui ils ont donné copie d*une lettre abominable da comte de Tressan, quUl n^a peut-être jamais écrite ou du moins qu'il n'avoit pas écrite dans Tintention qu'elle fut imprimée ; avec des gens qui me ferment toutes les voies aux récompenses littéraires que je crois mériter aussi bien qu'eux pour le moins ; qui me flétrissent dans le monde par mille infâmes calomnies, et qui, s'ils le pouvoient, me perdroient comme la Motte et Saurin ont perdu le grand Rousseau ^ ; avec des gens enfin qui ont mis tout en œuvre pour vous indisposer contre moi, et qui peut-être sont parvenus à vous donner de ma façon de penser des idées fausses et injurieuses. Du moins, ai-je quelquefois eu lieu de le craindre par les discours qu'ils vous ont attribués sur mon compte et par quelques reproches, vagues à la vérité, que vous m'avez faits, auxquels j'ai été extrêmement sensible : je vous avoue, Monsieur, que l'union de M. Diderot avec de pareilles gens ne m'avoit pas donné une idée bien avantageuse de la bonté de son caractère, ni même, j'ose le dire, de sa probité; et j'aurois tout naturellement conclu qu'il participoità leurs noirceurs, si des personnes dignes de foi ne m'avoient assuré qu'il étoit incapable d'entrer dans ces menées odieuses qui déshonorent les lettres, et qui les perdront tôt ou tard. J'ai donc distingué M. Diderot de ceux avec qui il a le malheur de vivre, je ne lui en ai jamais voulu personnellement ; je fais quelque cas de son esprit et de ses connoissances, et je le crois un très galant homme sur ce qu'on m'en a dit.

c Mais, quoique je ne sois pas-son ennemi, quoique j'aie même de la disposition à devenir son ami, je ne puis vous dissimuler. Monsieur, que je redoute cette liaison. M. Diderot et ses adhérens sont des novateurs très dangereux en matière de littérature et de goût, pour ne parler que de ces objets, les seuls qui soient de ma compétence ; c'est sur eux principalement que doivent tomber les traits de la critique, parce qu'ils ont la faveur d'un certain public, et que leurs fautes, leurs erreurs, ont des suites plus pernicieuses que celles des Ghevriers, des Mailhols, des la Mor* lières , etc. Personne ne s'intéresse plus vivement que vous ,

i. C'est ainsi que Fréron avait contame d'appeler Jean-Baptiste Ronssean. ( Cf. article de l'Année littéraire, 1772, t III, p. 23.)

FBÉBOK. 55

à M. de Malesherbes qu'il est trop jaloux de lui plaire pour avoir un instant balancé sur le parti

Monsieur, au progrès des lumières humaines et au maintien du bon goût, et j^ose vous répondre que si on laisse faire M. Diderot et ses semblables, et les lettres et le goût seront anéantis en France avant dix ans. Si M. Diderot éloit aussi isolé que je le suis, s'il ne tenoit à aucune secte, à aucune cabale, j'éprouverois plus de plaisir que de peine à nous unir; mais il est le cher d*un grand corps; il est à la tête d'une société nombreuse qui pullule et se multiplie tous les jours à force d'intrigues. Il me priera sans cesse de ménager ses amis, ses confrères, ses admirateurs ; je ne pourrai parler ni de T Encyclopédie, ni d'aucun encyclopédiste; il faudra m'interdire poui* mes feuilles et ce Dictionnaire et les ouvrages de plus de cent écrivains peut-être qui nous inonderont tout à. leur aise de leurs délires philosophiques, c'est-à-dire, Monsieur, que je m'abstiendrai de rendre compte des écrits qui prêtent le plus à la censure, et dont le public sensé attend de moi que je relève les défauts. Qu'est-ce qui me restera pour mes feuilles? De mauvais vers, de plats romans; ce ne sera plus guère la peine que je travaille.

' « Permettez-moi, Monsieur, de vous faire observer encore qu'il est assez singulier qu'on choisisse pour nous rapprocher, M. Diderot et moi, le moment où il vient de donner un ouvrage au public. Il ne faut pas avoir la vue bien longue pour voir que M. Diderot vise à l'Académie frangoise, et que ceux qui lui veulent du bien appréhendent avec raison que je ne démontre (comme je crois l'avoir fait) que son Fils naturel, le seul ouvrage qu'il ait écrit du genre de l'Académie, est une pièce détestable. Yoilà, Monsieur, du moins à ce que je présume, le nœud de l'affaire. Je parierois presque que c'est un artifice inventé par quelques encyclopédistes. Ils ont parfaitement senti que vous étiez trop juste. Monsieur, pour me défendre de parler du FiU naturel,

« Qu'ont- ils fait? Ils ont imaginé de me rendre l'ami de passage de M. Diderot, uniquement pour ne pas tourner sa comédie en ridicule, bien déterminés, après qu'ils auront obtenu ce qu'ils veulent pour le moment, à rire de ma simplicité d'avoir donné dans ce piège. Peut-être même auront-ils l'insolence de faire en* tendre, s'ils ne le disent pas ouvertement, qu'ils sçavent me faire

qu'il avait à prendre : « Il suffit que vous désiriez que nous vivions en bonne intelligence, M. Diderot et

taire quand bon leur semble. Dès que M. Diderot sera reçu de rAcadémie franfoisé, je suis persuadé qu'on me l'abandonnera ; mais il est important qu'il y soit admis, et une critique bien faite dans laquelle on prouveroit invinciblement que le Fils naturel est contre le bon sens et le bon goût, ne hftteroit pas sa réception. Jugez vous-même, Monsieur, si je dois élre bien flatté des motifs intéressés qui font qu'on recherche mon amitié ou plutôt mon silence.

« On m'a assuré que M. Diderot ignoroit les démarches qu'on vouloit bien faire pour nous rendre amis. Lorsqu'il en sera informé, il pourra s'en offenser, les désavouer même. La philosophie moderne est orgueilleuse. 11 pensera, ou du moins ses associés ne manqueront pas de répandre dans le public que j'aurai fait les premières avances, lis me prêteront une lâcheté h laquelle je ne m'abaisserai jamais : je ne crains ni M. Diderot, ni aucun de ces Messieurs ; je n'envie ni leurs talens, je m'en crois autant qu'ils s*en donnent; ni leur fortune, je sçais m'en passer; ni leurs honneurs littéraires, ils ne sont flatteurs que lorsqu'on les mérite ; ni la considération dont ils jouissent, elle est fort équivoque.

« Mais si ces Messieurs veulent sincèrement la paix, quelles sont les conditions qu'ils y mettent? Il faut que deux parties contractantes trouvent un aYantage à peu près égal dans un traité. Qu'ils me fassent autant de bien qu'ils m'ont fait de mal. Us ont voulu me faire chasser d'une Académie ; qu'ils me fassent recevoir de l'Académie françoise, je me flatte d'avoir assez de mérite pour y occuper une place ; j'en juge par eux-mêmes ; ils m'ont fait perdre huit mille francs par an que me valoit le journal étranger ; quUls me fassent donner des pensions ou des intérêts dans des affaires qui me rapportent le même revenu. Alors je pourrai entendre à un accommodement ; alors je m'engagerai, non à dire du bien de leurs ouvrages, mais à ne rien dire de ceux qui seroient aussi mauvais que le Fils naturel. Mais j'aurois beau être leur ami : je suis bien sûr, Monsieur, quUls ne m'en aimeroient pas davantage ; les dévots et les auteurs ne pardonnent jamais; tout le fruit de cette ricon^ ciliation normande seroit peureux; je n'y gagnerois rien; j'y perdrois au contraire; mes feuilles en deviendrolent moins inté-

moi, pour que je m'y prête de bonne grâce.» Mais il ne peut croire que, de la part des encyclopédistes,

ressantes; le pablic se plaindroit, et je me verrois réduit au sot personnage de dupe : ainsi, Hunsieur, tout bien considéré, il Yaudroit mieux pour l'intérêt des lettres, pour eelui du public, et pour le mien, que nous restassions comme nous sommes.

« Au reste, Monsieur, ce que je Tiens de dire des conditions d un traité de paix entre les puissances philosophiques et les puissances critiques, n'est qu'une plaisanterie. Il suffit que tous désiriez que nous TiTions en bonne intelligence, M. Diderot et moi, pour que je m*y prête de bonne grAce, comme j'ai déjà eu Thonneur de tous le dire. Tout ce que j'ambitionne, c'est que tous soyez persuadé que c'est en Totre considération seule que mon cœur se résout à reecToir des sentiments tout à fait nouTcaux pour lui, et que je tous fais le plus grand sacrifice que j'aie fait de ma Tie en qualité d'homme de lettres. Je n'exige aucun retour de M. Diderot: je suis trop dédommagé si j'ai le bonheur de tous plaire. Il peut donc continuer d'insérer dans son Dictionnaire tous les sarcasmes qu'on lui fournira contre moi. Des épigrammes enfouies dans un in-rolio ne me piquent guère. J'ai un peu plus beau jeu ; il n'y a point de parité entre de petites feuilles, misérables à la Térité, mais que tout le monde lit, et un gros Dictionnaire très beau, très sçaTant, très sublime, mais qu'on ne fait tout au plus que consulter de temps en temps.

« Comme j'ai lu, Monsieur, à plusieurs personnes l'extrait du Fils naturel à mesure q(ie je le faisois et que le public s'attend à le Toir dans mes feuilles, je ne sçais ce que je répondrai lorsqu'on me demandera pourquoi je n*en fais aucune mention. Il peut encore arriTer que quelqu'un à qui on aura dit par hasard la façon dont je m*y prenois pour analyser cet ouTrage, adopte cette façon et s'en serve pour une critique particulière. J'en serois désespéré ; TOUS pourriez penser, Monsieur, que j'aurois fait imprimer clandestinement l'article qui n'auroit point paru dans mes feuilles. Cette idée m*afflige, et ne croyez pas, Monsieur, que je tous en préTîenne ici par politique et pour me mettre d'aTance à l'abri du soupçon. Je suis incapable de ces indignes manœuTres ; la franchise et la bonne foi forment mon caractère. J'engage ma parole d'honneur la plus authentique êl la plus solemnelle que pas une ligne de

ce désir de rapprochement soit sincère. Il soupçonne un piège et se flatte même d'avoir éventé le complot : Diderot vise à TAcadémie ; on ne pouvait empêcher Fréron de parler dn Fils naturel, «le seul ouvrage que Diderot ait écrit du genre de l'Académie. » Qu'ont fait les encyclopédistes? Ils ont imaginé de le rendre l'ami de passage de Diderot, uniquement pour que sa comédie ne fût point tournée en ridicule, «bien déterminés, ajoute Fréron, après qu'ils auront obtenu ce qu'ils veulent pour le moment, à rire de ma simplicité d'avoir donné dans ce piège. » Et Fréron énumère à M. de Malesherbes toutes les raisons qu'il a de se plaindre de ces phitosophes qui l'ont fait mettre à la Bastille, qui lui ferment toutes les voies aux récompenses littéraires, qu'il « croit mériter aussi bien qu'eux pour le moiiïs, » et qui le flétrissent dans le monde par mille infâmes calomnies. Si l'on pensait qu'il a fait les premières avances, on lui prêterait une lâcheté à laquelle il ne s'abaissera jamais. « Je ne crains, s'écrie fièrement le critique,

ce que j*ai écril sur le Fils naturel ne parottra dans le public de mon aveu.

« Tout ceci m'attriste et m'embarrasse, Monsieur; je prends la liberté de vous demander tos conseils sur la conduite que j'ai à tenir. Si vous voulez bien avoir la bonté de m'indiquer un jour et une heure où je puisse avoir Thonneur de vous voir, je me rendra! à vos ordres.

« Je suis avec un profond respect,

« Monsieur, m Votre très humble et très obéissant servitear,

« Fbéron.

« Paris, ce lundi 21 mars 1757. »

FBÉBOK. 59

je ne crains ni H. Diderot ni aucun de ces messieurs ' . »

Ce qui faisait reculer Fréron devant la pensée d'un rapprochement avec Diderot et ses amis, c'était bien moins Thérésie religieuse ou politique que Thérésie littéraire. « M. Diderot et ses adhérents, disait Fréron à M. de Malesherbes, sont des novateurs très dangereux en matière de littérature et de goût, pour ne parler que de ces objets, les seuls qui soient de ma compétence; c'est sur eux principalement que doivent tomber les traits de la critique... » Peut-être n'eût-il pas tenu un langage aussi peu chrétien, aussi dégagé des intérêts supérieurs de la foi et des bonnes mœurs, devant la reine ou le dauphin de France, — mais c'est qu'alors il eût été moins sincère.

Nous touchons ici au fond de sa pensée : comme tous les purs lettrés, il s'inquiétait peu de la qualité des doctrines et ne considérait que la façon dont les choses étaient dites. Or l'auteur du Fils naturel, qui était déjà le père d'un gros livre érudit et ennuyeux au gré de Fréron, V Encyclopédie, venait d'exposer sûr le théâtre de Corneille et de Racine une sorte de monstre sans nom, en dépit de La Chaussée, un drame bourgeois, une comédie lar-

1. Eq répondant à une lettre de La Condamine (vers 1754?), Frëron disait déjà : «... Et tous verrez qu'un Breton n^est point fait pour sacrifier à un vil intérêt ses sentiments et ses amis. » Mémoires et correspondances historiques et littéraires inédits, publiés par H. Charles Nisard (Paris 1858), p. 140.

moyante, dont Boîleau eût purgé la scène française! On juge de sa douleur quand, son article écrit, — un article auquel il avait travaillé « plus de huit jours,» — il crut voir se dresser tout à coup à ses côtés, souriant et lui tendant la main, le détestable auteur d'une pièce plus détestable encore!

La fortune lui épargna cette honte et ce chagrin. Diderot et Fréron ne se réconcilièrent point. Seulement le crititique, par égard pour M. deMalesherbes, consentit à se taire quelques mois sur le Fih naturel. Quand on n'en parla plus, il publia son examen. Jl le fit avecune modération et une discrétion qu'il faut bien reconnaître, et qui ne sont plus guère dans nos mœurs. « Je suis bien sûr, disaitril en parlant du Fils naturel^ de ne point blesser, dans l'exarnen que j'en vais faire, les égards que mérite M. Diderot. Je suis certain encore, d'après tout ce qu'on m'a dit de son caractère et de sa façon de penser, qu'il est moins fait qu'un autre pour s'indigner avec hauteur d'une critique juste, honnête et polie. »

Dans ces derniers mots, Fréron fait allusion à la susceptibilité de Voltaire ou peut-être de D'Alembert. Sainte-Beuve, dans un article sur Malesherbes, a cité une lettre où ce savant demande « justice » au chef de la librairie d'une note dans laquelle Fréron a osé citer un de ses ouvrages. L'outrage était sanglant, en effet, et criait vengeance. D'Alembert parait ici et ailleurs encore^ comme un de ces

1. Voyez, dans V Espion anglais, le plaisant démêlé qu'eut D'Alembert, en 1755, avec le père Tolomas, régent de rhétorique

fbAbon. 61

apôtres de la liberté qui seraient les pires tyrans de rhumanité, s'il leur était jamais donné de la gouverner. En attendant, ces amis du droit et de la justice persécutent leur famille (quand ils en ont une), dénoncent leurs adversaires à Tautorité et trouvent tout naturel d'envoyer leurs censeurs à la Bastille. Voici cette lettre de D'Alembert, qui, dit Sainte- Beuve, « voulant toute liberté et toute licence pour lui, n'en souffrait aucune chez les autres : »

« Monsieur, « Mes amis > me forcent à rompre" le silence que j'étais résolu de garder sur la dernière feuille de Fréron. L'auteur des Cacouacs *, en attaquant Y Encyclopédie en général et quelques-uns des auteurs en particulier, avait jugé à propos de ne rien dire nommément contre moi ; il a plu à Fréron de ne pas suivre cet exemple. Dans un endroit des Cacouacs y il est parlé de la géométrie : Fréron, en rapportant cet endroit, a ajouté une note dans laquelle il cite un de mes ouvrages, pour faire connaître que l'auteur a voulu me désigner en cet endroit, quoique la phrase qu'il rapporte ne se trouve dans aucun de mes ouvrages. Mes amis m'ont représenté, Monsieur, que les accusations de l'auteur des Cacouacs étaient trop graves et trop atroces pour que je dusse souffrir d'y être impliqué nommément ; je prends donc la liberté de vous porter mes plaintes du commentaire que Fréron a fait à mon sujet, et de vous en demander justice. »

Malesherbes, qui était Tami des philosophes, mais

aa collège de Lyon, et la lettre, d*une vanité si ridicule, qu'il écrivit à la Société royale de Lyon.

J. Sainte-Beuve ajoute ici entre parenthèses : a Les amis servent toujours à merveille en ces occasions-là. »