INTRODUCTION. VII

dinaire une idée peu exacte de la science. Il y a d'autres sciences que les sciences exactes. En géologie ^ en météorologie, en biologie et en psychologie, les phénomènes ne sont guère susceptibles d'être traités avec précision. Dira-t-on qu'il n'existe pas de sciences de ces phénomènes? Dès qu'il y a généralisation, interprétation, prévision plus ou moins approximative d'un ordre de faits, il y a science. Quand même les phénomènes de l'esprit ne présenteraient point entre eux des relations plus précises que ceux de la météorologie, il y aurait encore une science de Ja nature humaine.

Considérons, par exemple, la théorie des marées, que Stuart Mîll cite volontiers. Personne ne doute, disait ce philosophe, que l'étude de ces phénomènes, conmie celle de la météorologie, ne soit réellement une science. Tout ce qui, dans la théorie des marées, dépend de l'attraction du soleil et de la . lune, peut être prédit avec certitude pour n'importe quelles contrées de la terre. Mais les circonstances locales ou accidentelles, la configuration du fond de rOcéan, etc., ont sur l'heure et la hauteur de la marée des influences croisées qu'il est impossible de connaître toutes et de mesurer exactement à l'avance* Pas plus que les perturbations en astronomie, ces circonstances ne sont des exceptions aux lois générales de la nature : elles les confirment, au contraire ; mais elles nous échappent en raison

même de leur complexité. Malgré ces imperfections théoriques, on ne laisse pas de fonder des prévi-^ sions sur les lois générales des marées, et ces lois se trouvent à peu près justes. La ^ science de la nature humaine sera toujours bien loin de l'exactitude de l'astronomie moderne; il n'y a aucune raison pour qu'elle ne devienne pas une science comme celle des marées.

On tire une autre objection du libre arbitre et de la liberté morale. Dans les termes où on la pose d'ordinaire, cette question du libre arbitre est insoluble. Le progrès des études de psychologie expérimentale, qui sont la préparation immédiate à l'éthologie, a relégué ce problème parmi les thèses scolastiques d'un autre temps. « De ce que certains actes de volonté ne peuvent être prévus, dit Herbert Spencer, on conclut à tort, qu'aucun acte de volonté ne peut l'être. Les actes de volonté par lesquels notre conduite ordinaire est déterminée, sont si réguliers, qu'il est facile de les prévoir avec ime extrême probabilité. » J'ajoute, avec la statistique et l'économie politique, que ce qui n'est que probable quand on l'affirme d'individus pris au hasard, devient assuré quand on l'affirme du caractère et de la conduite des masses, a La science de la nature humaine, a écrit Stuart Mill, existe dans la mesure où les vérités approximatives qui constituent la science pratique de l'homme peuvent être considé-