S IV

Opinion du R. P. Arthur Martin sur le serpent des crosses.

Depuis la lecture de notre rapport sur la crosse de Tiron , le R. P. Arthur Martin, qui nous honore de son amitié et nous assiste quelquefois de ses conseils, a bien voulu nous faire présent de son érudite monographie de la crosse, intitulée Le bâton pastoral (267). Mais déjà, séance tenante, un de nos collègues nous avait donné avis de la publication récente du savant jésuite. Nous avons promis alors de la faire connaître à la Section , et d'y chercher en même temps de nouvelles lumières à l'appui de notre interprétation générale des crosses à serpent.

Rejetant à l'appendice, lettre F, notre examen rapide de l'ouvrage, nous nous bornerons à mentionner ici qu'il est précédé d'une excellente dissertation sur les Crosses pastorales, par M. l'abbé Barraud, chanoine de Beau vais, à laquelle nous consacrerons notre cinquième partie. Le texte n'est pas uniquement descriptif, mais il touche aux questions les plus intéressantes de la symbolique chrétienne. Accompagné décent cinquante-six gravures en bois et de cinq grandes chromolithographies, on y suit les divers changements subis par le bâton pastoral, depuis sa forme primitive jusqu'à la fin du xvni° siècle.

La plus grande partie des monuments, ont été relevés par fauteur lui-même; quelquefois restitués (ce qui nous paraît un tort) , et reproduits sous sa direction avec toute l'exactitude possible. Pour juger cette belle suite d'images, indispensable, selon nous, eu matière d'archéologie, il faut se rappeler que l'achèvement d'une telle publication, poursuivie avec tant de persévérance durant plusieurs années, au milieu des devoirs ecclésiastiques, a demandé le concours d'un crayon facile et d'efforts surhumains, un zèle et une abnégation au-dessus de tout éloge. Aussi, devant celte nouvelle manifestation de la science et de l'art réunis au même degré, on ne pourra s'empêcher de convenir une fois de plus que le R. P. Arthur Martin, prêtre éminent, architecte de premier ordre, dessinateur habile cl généralement fidèle, u'est pas

l'un des moindres ornements dune compagnie qui a jeté tant d'éclat.

I. A la vue d'un recueil aussi riche, nous avons d'abord vive* ment regretté de nous être occupé de la crosse de Tiron avant d'avoir consulté le maître. Croira-ton cependant que, parmi tant de représentations si diverses, aucune n'offre de sujet semblable au nôtre? et, chose plus pénible, en présence de ce savant et bel ouvrage, nous ne pouvons encore savoir, de la campagne où nous écrivons ces lignes, quelle eût été l'explication du R. P. Arthur Martin; soit qu'avec nous il eût reconnu deux serpents dans la gueule du dragon, soit qu'il les eût pris pour des poissons. Quant à la question générale du serpent, elle ne pouvait échapper à son examen.

« Il est impossible, dit-il, qu'un symbole aussi persévérant, dans un art aussi sérieux, n'ait pas été réfléchi et d'un sens à la fois profond et populaire. N'allons donc pas plus loin sans essayer d'en pénétrer le secret, et ce secret, demandons-le aux analogies, puisque les anciens liturgistes consultés ont omis de nous l'apprendre. » (§111, Crosses à serpents , traditions germaniques; p. 42.) Le savant jésuite pense l'avoir trouvé, pour quelques exemples, dans la mythologie du Nord, et il est manifeste que sa tendance est de reconnaître le démon là où se rencontre le hideux reptile. «En tout cas, dit-il, Satan dans sa défaite, voilà, je ne dis pas toujours, mais ordinairement, ce que signifie le serpent de nos crosses (page 44)- »

En effet, après avoir exposé que le serpent avait été pris d'abord pour l'emblème de la prudence, et cela dès 1ère des catacombes, et qu'il « ne serait pas invraisemblable que ce sens eût influé sur le choix de la décoration des crosses, pour rappeler aux pasteurs une vertu sans laquelle les autres deviennent des vices, selon l'expression de saint Bernard, et que saint Paul leur recommande comme un devoir spécial de leur charge, » le R. P. Arthur Martin ajoute : « Telle est l'opinion du P. Allegranza. » (Spie- (jazione e rijlessioni sopra alcuni monumenti di Mila.no ; ijày, pages 7 7 et 93). D'autres ont jugé qu'il était plus conforme au génie de l'ancien art de supposer dans les serpents des crosses la verge de Moïse, changée en serpent pour détruire ceux de la magie égyptienne Souvent, enfin, dans l'art antique, le serpent a

représenté le serpent d'airain : témoin, les sarcophages, les \i traux (xne siècle, auplus tôt), la colonne de Milan. Or, de toutes les allusions bibliques, cette dernière serait ici, sans aucun doute, la plus naturelle, après que le Sauveur nous a montré dans le

serpent sa propre image (S.Jean, III, ià)\ non une image

directe, comme l'entendaient les Ophiles, héritiers des Nicolaïtes et des Gnostiques (S. Augustin, De Hœres. c. xm et xlyi); mais bien le serpent d'Eve, de sorte que le rapprochement ne tombe que sur les elTets. « Le serpent d'airain, dit saint Grégoire de Nazianze (Or. db; éd. Maur. t. I, p. 3o3), était non le type, mais

l'anlitype de Jésus-Christ, sa ligure par opposition. » « S'il

donne la santé, ajoute-t-il, à ceux qui le contemplent, c'est pane qu'ils le croient frappé à mort, entraînant dans sa perte les puissances qui lui sont soumises, et écrasé en un mot comme il méritait de l'être. Aussi quelle sera son épitaphe, sinon ces paroles (I, Cor. xv, 55) : Ubi est, Mois, Victoria tint? ubi est, Mors, stimulas tous (ibid. Osée, xm, i/i) ? La croix t'a vaincu ! l'auteur de ta vie t'a infligé la mort! tu es étendu sans force, immobile, impuissant, mort et ignominieusement suspendu en l'air (p. kl et Zj3) *. »

1 «Dans son commentaire sur ce passage (éd. i63o; L II, p. i i 86 ) , Nicétas remarqua qu'il y aurait de l'impiété à nommer l'esprit pervers le type de Jésus- Cbrist, et qu'ici la comparaison est celle des contraires: «Le serpent conduit au mensonge, Jésus-Christ indique la vraie vie; le serpent n'était pas un vrai serpent, Jésus-Cluist était un homme véritable; le serpent lue des serpents ses semblables; Jésus-Christ vivifie les hommes ses frères; enfin, Jésus-Christ sauve ceux qui le croient vivant et la vie même, tandis que le démon guérit à condition que ccu\ qui le regardent croient, non pas qu'il est vivant, mais, au contraire, qu'il est vaincu par la croix , et exterminé , quant à sa tyrannie. » — Cette manière d'envisager le serpent d'airain me paraît jeter beaucoup de jour sur le piévangelique, qui n'est pas sans difficulté. Dès lors que le serpent était montré dans l'état de malédiction qui avait commencé après le premier crime, et devait se consommer à la mort du Sauveur et au jugement dernier, on conçoit que les malades, en le regardant suspendu, dirigeaient leur prière vers l< Messie, et comprenaient que le Messie seul était l'auteur de leur guérison.» ( .\otc du R. P. Arthur Martin.)

Tout ceci s'appliquant au serpent d'airain , nous n'avons pas à nous en occuper : d'ailleurs, nous avons montré, à la note 3i, que si Tertullien (160 -+- 245), né plus d'un siècle et demi avaut saint Grégoire (828 -h 389), regarde le serpent suspendu a un bois comme la figure de la croix du Sauveur, il considère le serpent lui-même comme représentant le démon. Comme nous, le I\. P. Martin a consulté le docte Allegran/.a, dont nous avons rapporté fidèlement les paroles à la note 20, en les prenant, à ce qu'il paraît, dans un autre ouvrage; mais nous croyons

C'est ainsi que le R. P. Arthur Martin, appuyé de graves autorités, voit le démon dans les crosses à serpent, et que, de toutes les allusions bibliques, celle du serpent d'airain lui parait, «sans aucun doute, la plus naturelle. • On peut supposer que, devant de telles expressions, ce n'est pas sans beaucoup d'embarras personnel que nous continuons de regarder le bâton pastoral de Tiron comme l'image de la verge d'Aaron , et que nous repoussons encore la présence du démon sur la crosse de nos évêques, à moins qu'il ne s'agisse, avons-nous déjà dit plusieurs fois, de la défaite de Satan, clairement exprimée, comme à ces deux exemples.

Crosse de Tolède.

( Réduction au quart. )

La lutte du bélier est exécutée en ivoire : ce bâton pastoral était jadis couvert de peinture, ainsi que la plupart des anciens monu-

(|ti 'après les avoir lues, on aura quelque peine à induire, de cette exposition si claire du symbole chez les Grecs et les Latins, que , de toutes les allusions bibliques, le serpent d'airain soit, sans aucun doute, la plus naturelle. Probablement il fallait passer par l'antitype de Jésus-Cbrist pour arriver au serpent-diable des crosses actuelles. (Voyez ce que nous disons à l'appendice, lettre F, de la crosse ■ xécutée sur les dessins du R. P. Martin , pour M6r l'évêque de Southarck.)

me nts de ce genre. Nous estimons qu'il sort des contrées allemandes où la sculpture en bois et en ivoire n'a jamais cessé d'être en honneur, et nous acceptons sans difficulté le nom de crosse de Bdïe, qu'il reçut jadis (268). M. le prince Pierre SoltikoiT, possesseur actuel de ce trésor, a bien voulu nous permettre de rectifier sur l'original les erreurs commises par le graveur du 1\. P. Arthur Martin ( fig. 58). — L'autre exemple, le combat de l'archange, sujet rare sur les crosses, a été pris dans le Bâton pastoral, où il occupe la ligure 102. D'après l'auteur, cette délicieuse crosse, qu'il déclare de travail espagnol, ■ copié sur quelque monument de France, » serait conservée dans la cathédrale de Tolède (269).

II. Le R. P. Arthur Martin a t-il été plus fondé à croire avec certitude que le symbole tire une partie de son origine des traditions germaniques? Nous ne le pensons pas. Autant que nous en pouvons juger, son opinion sera reçue par chacun de nous avec empressement, à litre de curiosité seulement, et en la circonscrivant, comme le père Martin lui-même, à deux ou trois monuments exceptionnels, étrangers à la France. Rien 11e serait plus intéressant que ces rapprochements où se retrouveraient alors, comme sur le célèbre pilier de Frisingue, rappelé par l'auteur (Mélanges, tome I, p. 92, et tome III, p. 63)i les anciennes personnifications populaires de l'esprit du mal associées à îles idées chrétiennes; et malgré notre interprétation absolue du serpent quand, seul, il constitue la crosse, notre désappointement est vif de ne pouvoir nous arrêter sur une appréciation, évidente selon le R. P. Arthur Martin, hasardée selon notre sentiment, mais en tout cas inapplicable à la crosse de Tiron et à la plupart des autres crosses à serpent.

En effet, «si les légendes du Nord expliquent d'une manière nette et adéquate la crosse de saint Erhard (et qu') elles ne jettent pas un jour inoins inattendu et moins complet sur le tau de saint Héribert (270),» là, du moins, s'arrêteraient nos concessions de courtoisie à l'égard de l'influence Scandinave. Parmi les cinquante crosses à serpent gravées dans le bâton pastoral, ni l'ancienneté, ni l'origine ne viennent appuyer le jugement de fauteur : nous n'en avons pas d'antérieures au xic siècle (271), et quatre sur cinq , au moins, sont de fabrication française. Puis, Ramberg, Ratisbonne,

Hildesheim et Cologne n'entrent guère en ligne de compte, à celle date, plus que Bayonne ou Tolède, à propos des croyances religieuses du Nord. En France et sur le Rhin, vers le xte ou le xne siècle, époque moyenne de l'usage des crosses à serpent, les traditions étaient effacées, à supposer qu'elles aient jamais été reçues, et nous ne découvrons leurs traces sur aucun monument national. Sauf un ornement particulier, certainement symbolique, apporté aux vne et vme siècles par les Scots- Irlandais (272), tout nous était venu d'Italie ou directement de Grèce, comme en Angleterre d'abord et dans certaines parties des Gaules.

La crosse de Tiron rentrant dans ces généralités reste donc pour nous purement et simplement la verge d'Aarou changée en serpent. Sans les explications précédentes, et abstraction faite de l'origine du bâton pastoral , on pourrait peut-être préférer l'interprétation du serpent d'airain; mais ce serait alors par des motifs à nous inconnus, comme le fait douteux des poissons ou l'allusion à l'ancienne et à la nouvelle Loi, toujours en répétant que nous ne comprenons pas la liaison du serpent d'airain avec les poissons, ni des deux scrpentaux avec les deux Lois. Inutile d'ajouter que, dans la verge d'Aaron, nous ne reconnaissons point non plus la présence du démon, très-admissible peut-être, selon saint Grégoire de Nazianze, dès qu'il s'agit du serpent d'airain; bien entendu, sans aucune influence de vieilles traditions germaniques. Il nous semble cependant (autant qu'il nous est permis d'en parler), que la pensée de saint Grégoire, de voir dans le serpent d'airain « l'anlitype de Jésus-Christ, sa figure par opposition,» sera contraire au sentiment de ceux qui, admettant les poissons, c'est-à-dire les chrétiens, retrouvent nécessairement sur notre crosse à serpent la ligure mystique et réelle du Sauveur, ainsi que nous l'avons expliqué à l'occasion de ce symbole (p. 2 l ).

III. Gardons-nous néanmoins de croire que le R. P. Arthur Martin, exclusif dans son système, repousse absolument et en toutes circonstances, à propos de ces deux allégories, notre explication littérale. 11 était difficile qu'ayant vu et dessiné avec tant d'amour cette multitude de crosses à serpent ou autres, très-faible spécimen sans doute de la masse encore enfouie sous terre, le souvenir du serpent d'airain et aussi de la verge d'Aaron, venant troubler

son esprit, il ne trouvât matière à l'application des deux passages bibliques, et qu'il ne fit momentanément l'abandon de ses croyances à l'égard du démon , du moins par rapport à la verge d'Aaron. Voici comment il s'exprime, page 06, à l'occasion de deux crosses relevées par lui à Dijon et à Chartres, et portant les numéros 80 et 81 : « Celle de la ligure 80 est conservée dans le musée de Dijon, après avoir appartenu à la grande abbaye de Cluny; elle est toute à jour et formée de fils d'argent soudes ensemble. Je n'insiste pas sur l'étoile encadrée dans la volute, son authenticité me paraissant suspecte. Seule cl béante, la tète du

Crosse d'Amiens

Crosse tir Chartres.

It. 'ijuction au quart. )

serpent, dans sa honteuse suspension au sommet d'une hampe ( 27.'}) , en dit assez à ceux qui se rappellent le serpent d'airain l. • — ■ La gueule est également béante sur la crosse (fig. 81) em-

1 Nous donnions ici la Crosse Jr Cluny (dile de Cil eaux , par M. Du Sommcr.ird), d'après deux dessins tout a fait différents l'un de l'autre, nous proposant de montrer avec quelle circonspection il faut parler de monuments si mal reproduits du moins l'un des deux); mais les motifs de publication inattendue déjà énoncés nous ont enlevé cette satisfaction, qui venait à l'appui de nos observations subséquentes, à propos de la seconde crosse de Tmissaints d'An gers et d'une bénédiction abbatiale.

pruntée à la grande sculpture des portails latéraux de Chartres. Ici la feuille, rapprochée de la tête, permettrait plus aisément que partout ailleurs d'entrevoir une allusion à la verge changée en serpent. » Mais il est facile de voir que cette dernière et unique citation, extraite d'un grand travail, n'atténue pas la pensée dominante, relativement a la signification générale du serpent des crosses ( 27^ )•

L'auteur du Bâton pastoral ne pouvait oublier, dans cette brillante revue de nos monuments nationaux, la crosse à dragon de Toussaints d'Angers, déjà gravée dans notre ancien Bulletin, (tome I, page 91). C'est par elle qu'il ouvre le paragraphe IV, intitulé, Crosses à serpents empalés par la croix, et son dessin paraît avoir, sur notre planche, l'avantage de la fidélité, d'une manière sensible. Du reste, nous ne revenons sur un sujet rappelé incidemmentdans noire rapport (page/j/i5), qu'afin de montrer comment, dans ces dragons ou serpents ailés si communs du xe au xmc siècle, le R. P. Arthur Martin retrouve la forme originelle du serpent dans le paradis terrestre.

«Je citerai d'abord, dit-il, la crosse que possède le musée d'Angers (fig. 5o), et que l'on a trouvée dans la vieille église de Toussaints. Elle est en cuivre, octogone à sa tige, comme la crosse de Saint-Erhard et comme la plupart des plus anciennes1. A la différence, au contraire, du plus grand nombre parmi celles-ci, elle offre la ligure du dragon au lieu de celle du serpent. Selon beaucoup de commentateurs, la forme du dragon était celle du serpent avant le premier crime; elle indiquerait donc dans le démon ce qu'il y a de supérieur en sa nature, tandis que, sous les traits du serpent, il se montre tel que l'a fait la malédiction primitive: Super pectas tuum gradieris, etc. Sous l'une et l'autre forme, l'arme qui le dompte est la croix (page 4 7). »

Et plus loin (page 61) : « Un des caractères les plus saillants de lEden était, avec les magnificences de la nature, la mansuétude des bêtes. « Là, dit saint Basile [De Paradiso), se montraient toutes les variétés des êtres vivants : et tous étaient paisibles, obéissants à l'homme, vivant entre eux avec concorde. Le serpent lui-même

1 Selon notre opinion , la forme octogone n'apparaît guère en France avant le .\iie siècle, tandis que le nœud date, au plus lard, de la fin du vin*.

n'avait rien d'horrible; il était doux et docile, et, au lieu de ramper odieusement comme s'il nageait sur la terre, il s'avançait sur ses pieds dans une attitude droite et noble (275). »

Le passage précédent, emprunté au paragraphe VI Des crosses à serpent broutant le feuillage, arrive à propos de la crosse que nous venons de donner, à côté de la sculpture de Chartres; le serpent s'y montre aussi, comme à Toussainls d'Angers, sous la figure d'un dragon ailé. Le musée d'Amiens la conserve aujourd'hui, et on l'attribuera sans hésiter, dit le R. P. Arthur Martin, à la main virile et au poétique élan d'un artiste contemporain de Philippe- Auguste.

IV. Terminons par une observation que nous suggère la seconde crosse de Toussaints, également donnée dans notre ancien Bulletin (tome II, page 124), et que le R. P. Arthur Martin a fait graver d'après son propre dessin, de la grandeur de l'original. (Crosses à tige jleuronnée et à fleur épanouie, § VIII, n° 89, page 76.) En comparant sa gravure avec la planche du Bulletin, réduite aux cinq neuvièmes, il est difficile de ne pas être frappé de même des infidélités de celle-ci. Nous avons d'abord remarqué quelques différences dans la Heur, et l'oubli impardonnable de la large feuille festonnée qui sert d'appui au grand cintre et consolide l'édifice; à moins toulefois que cette pièce, manquant aujourd'hui, n'ait été restituée dans la gravure du Bâton pastoral.

Gravure du Bulletin,

Reproduite fac-similc.

Gravure du Bâton pastoral.

Réduite aux cinq neuvièmes.

L'annal tire de métal qui accompagne l'émail des deux côtés n'est pas non plus suffisamment indiquée, et divers autres détails de

l'ornement courant n'auraient pas dû être omis sur une réduc tion plus qu'à la moitié de l'original. Mais c'est surtout au nœud ou pommeau qu'on doit signaler une dilTérence capitale, quoique le monument ait été pris du même côté. A notre planche, un seul ange se trouve reproduit; il ramène le bras droit sur la poitrine et tient sa main fermée, sauf le doigt indicateur, qui est vu demiplié à la manière antique.

Deux anges en regard ligurent sur le dessin du 1\. P. Arthur Martin. L'un semble adorer ou prier; sa main droite est étendue sur la poitrine, tandis que la gauche, cachée sous la tunique, porle respectueusement le livre des Evangiles. Le second ange (celui du Bulletin) bénit suivant la manière des Latins, en allon géant l'index et le doigt du milieu. On comprend que le P. Arthur Martin, généralement exact et fidèle, n'a pu se tromper sur ce dernier détail. La chose n'était pas indifférente à ses yeux, puisqu'il sait, sans aucun doute, que les anges sont souvent représentes bénissant, même comme ici, quand ils n'ont point à porter la parole (276).

Dans ces crosses à fleur épanouie, le R. P. Arthur Martin reconnaît la verge d'Aaron; mais sans pousser plus loin l'allégorie. «Ici, dit-il, tout devient Heur, et l'on serait d'abord frappé du contraste entre la pauvreté croissante des idées et les progrès de l'industrie, ainsi que l'épuration du goût, si l'on ne se rappelait le miracle de la verge sacerdotale d'Aaron, dont Dieu avait dit : « A celui dont j'aurai fait choix, sa verge fleurira; » et le lendemain, au milieu des douze verges des chefs de tribus, celle d'Aaron avait germé seule et s'était couverte d'une végétation splendide; Et turgentibus gemmis emperant flores , qui, foliis dilatatis, in amygdalas deformati sunt. » (Num. xvm, 8.)

Cette magnifique crosse de Toussaints, digne de tant d'éloges, réunit, suivant l'expression de notre auteur, la juste mesure, sans laquelle le goût éclairé ne saurait être satisfait. Elle eût certainement mérité une publication en couleurs (277); mais le format de nos planches ne pouvait permettre qu'elle fût ainsi présentée de la grandeur de l'original. Espérons qu'une fois ou une autre nos Bulletins, déjà si répandus et dune utilité chaque jour plus évidente, seront accompagnés d'un atlas petit in-folio, où des monuments de faible dimension, tels que la crosse de Tiron , échappe-

tout à ce système habituel de réduction, qui dénature souvent leur caractère.

Ornement d'une crosse à fleur épanouie, publié par Willcmin, pi, CVII.

( Développement île la ilnuille; réduction ., |a mpjtié.j

DES CROSSES PASTORALES, par M. l'abbé Barraud , chanoine de Beanvais.

(Forme ancienne iln bâton pastoral. )

L'intéressant envoi de notre correspondant de Chartres et son interprétation du sujet des serpents, nous a permis d'envisager la crosse de Tiron sous des aspects divers. Mais on a vu (pie nous avons été vainement chercher un appui dans IVrudite et récente publication du l\. P. Arthur Martin, puisque, sur le fond même de la discussion, celle des serpents, nous éprouvons le regret de professer une opinion contraire à la sienne (278). Toutefois, nos correspondants auront lu avec plaisir les passages que nous lui avons empruntés; et nous sommes dirigé maintenant par la même pensée , en rendant un compte trop sommaire du Mémoire de M. l'abbé Barraud, chanoine de Béarnais, sur Les crosses pastorales. On nous saura gré de n'avoir pu nous résoudre à quitter notre aimable jésuite, ses images attrayantes et son style simple et facile, sans nous arrêter un moment à l'exposé scientilique qui ou\re cette splendide monographie et forme, sous un autre point de vue, un traite complet de la matière.