I. Deux parties distinctes composent le travail de M. l'abbé

Barra ud : 1° Des dignitaires ecclésiastiques ayant le droit déporter la crosse : les papes, les évoques, les abbés et abbesses; 2° De la matière et de la forme des crosses; leurs ornements aux diverses époques, leur signification symbolique, leurs divers noms et leur origine. Mais, avant d'aller plus loin, disons d'abord qu'il en est des Crosses pastorales comme du recueil du P. Martin. La lecture des premières lignes oblige de poursuivre jusqu'à la fin; et nous ne craindrons pas d'ajouter que l'archéologue zélé reprendra souvent ce volume, où se trouve réunie dans un petit nombre de pages une suite précieuse d'enseignements positifs, puisés aux meilleures sources. Cependant nos engagements avec le comité ne nous permettant pas davantage d'analyser avec l'étendue nécessaire l'Introduction de M. l'abbé Barraud, qui d'ailleurs ne parle pas du serpent des crosses, nous nous bornerons à deux ou trois remarques, sans connexion avec le bâton pastoral de Tiron , mais pleines d'intérêt pour nous tous, à l'endroit des peintures et des sculptures des hautes époques. Puis nous ferons connaître, ainsi que nous l'avons promis, un certain nombre de crosses anciennes, la plupart inédites, et relevées par nos soins sur des manuscrits dont la date est incontestable.

«C'est une tradition constante, dans l'Eglise romaine, dit le savant ecclésiastique, en s'appuyant de l'autorité de Ciampini, que les successeurs de saint Pierre n'ont jamais porté la crosse, et l'histoire nous montre seulement qu'ils se sont longtemps servis delà férule, bâton plus ou moins long, mais toujours droit comme un sceptre. (De sacris œdificiis, additamentum : An Romanus ponlifex baculo pastorali utatur?) » Cependant, en prenant ce même Ciampini pour guide, on penserait, au contraire, que les papes ont abandonné la crosse vers le milieu du xne siècle : « car, dit-il, Gélase, dont Magri (in Hierolexicon) nous a transmis le portrait, avec la crosse, siégea sur le trône de saint Pierre en 1118, tandis qu'Innocent III , qui vécut en 1 199, nous dit que le pontife romain ne s'en sert pas; or, comme entre Gélase et Innocent il s'est écoulé l'intervalle de quatre-vingt-un ans, il faut conclure évidemment que, durant cet espace de temps, l'usage avait disparu et était tombé en désuétude (279). »

Les auteurs protestants se trouvent également opposés sur ce point avec M. l'abbé Barraud. Il ne nous appartient pas de tran-