CUAPITRE IV. — SAINT HILAIRE
notre attention. Citons le grec, d'après saint Athanase : Ei' Ti; àyévvïjTCV y.al avap/cv Àéysi tov Ylbv , wç Sûo àvap^a
è'uTO) (1).
Si l'on compare la formule grecque avec le blasphème d'Arius que j'ai rapporté plus haut : Oï$a[;Lîv iva ©ebv , [jivsv àyévvYjTsv, [vivsv àtSiov, [xsvov avap^ov (2), on comprend et la répugnance de saint Athanase pour un langage rendu odieux, et ses soupçons au sujet de mots amphibologiques.
Citons maintenant la traduction latine de saint Hilaire : « Si quis innascibilem et sine-initio dicat Filium, tanquam duo sine-principio et duo innascibilia et duo innatadicens, duos faciat deos, anathema sit (3). »
Remarquez avec quelle adresse notre docteur renferme le mot ambigu dans un seul sens orthodoxe, et admirez comment il en profite, non seulement pour défendre ce canon conciliaire, mais encore pour exposer le dogme intégralement.
« Filium innascibilem conûteri, impiissimum est. Jam enim non erit Deus unus : quia Deum unum praedicari natura unius innascibilis Dei exigit. Gum ergo unus Deus sit, duo innascibiles esse non possunl : cum idcirco Deus unus sit (cum et Pater Deus sit et Filius Dei Deus sit), quia innascibilltas sola pênes unum sit, Filius autem idcirco Deus quia ex innascibili essentia natus existât. Respuit ergo innascibilem Filium prœdicari fides sancta; ut per unum innascibilem Deum, unum
(1) S. Athanase, De Synodis, § 27. — M. xxvi, col. 740.
(2) Ibid.. § 16. — col. 708.
(3) S. Hilaire, De Synodis, § 38.
2^j2 ÉTUDE XVI. — l'innascible.
Deum prsedicet : ut naturam unigenitam, ex innascibili genitam essentia, in uno innascibilis Dei nomine complectatur (1). »
Pour bien comprendre cette exposition , rappelons-nous deux choses. 1° La pensée des anciens tombait immédiatement sur la, personne concrète pour y atteindre la nature. De là les expressions : natura unigenila, in7iascibilis essentia, que nous avons discutées en étudiant Richard de Saint-Victor.
2° Primitivement le mot « Dieu » désignait directement la personne du Père, et même après l'arianisme, le Père est encore appelé 5 k~\ ::avTwv ©sô; par saint Grégoire de Nysse, ô twv ôawv 02Ô; par saint Basile, Deus ex quo omnia par saint Hilaire.
L'exposition du docteur de Poitiers peut donc se traduire comme il suit. Il n'y a qu'un seul Dieu, qui est à l'origine de tout. Ce Dieu unique est àYÉwr^To; dans tous les sens de ce mot. Éternel, il n'a pu « devenir » ; origine suprême, il n'a pu « naître ». Mais de ce qu'il soit innascible, il ne s'ensuit pas qu'il no puisse être Père, et s'il a un Fils, ce Fils est de même nature que lui, par conséquent Dieu comme lui ; par conséquent aussi un seul Dieu avec lui.
§ 4. — De l'innascibilité.
Et uc pensez pas que saint Hilaire défende la légitimité du mot aY^wr^Tsç, uniquement par esprit de conciliation. Il lui agrée à ce point qu'il le fait sien et qu'il l'introduit dans son traité dogmatique de la 'I^inilé.
(I) Ibid., % 00.
