CHAPITRE I. — LA FILIATION

réel et concret, c'est-à-dire, qu'ils ne soient qu'une seule substance « première ».

§ 6. — Génération divine et génération humaine.

Saint Athanase n'aimait point les raisonnements d'une philosophie trop raffinée. Il frappait l'hérésie à coups de marteau, c'est-à-dire, par des arguments assez simples pour être compris des fidèles.

Dieu engendre, Dieu a un fils. Tel Père, tel Fils. Lorsque les ariens profanaient la génération divine par de grossières plaisanteries, il se contentait de les rappeler au sentiment de la dignité divine.

« Autrement, leur dit-il, s'opère la génération des hommes, autrement le Fils procède du Père, aXXo); Iotiv 6 Vtô; sx toù ITa- Tpô;. En effet, les rejetons des hommes sont des portions de leurs générateurs, puisque la nature même des corps n'est pas simple, mais lluente et composée de parties. Les générateurs perdent de leur substance, et la nourriture leur apporte un flot réparateur; voilà pourquoi les hommes deviennent successivement pères do plusieurs enfants. Mais Dieu , étant indivisible, est indivisiblement et sans mutation Père du Fils. Dans un être incorporel, il ne peut y avoir ni flux qui sorte ni flux qui entre, comme chez les hommes. Dieu étant simple par nature, est le Père d'un seul et unique Fils... C'est le Logos du Père , en qui il est possible de concevoir l'impassibilité et l'indivisibilité du Père. Car si le Logos des hommes est engendré sans passion ni division, combien plus encore celui do Dieu (1). »

(1) S. Alhan., De decretis Nicx)iis, § 11. Voir aussi S. Damasc, Foi orthod., liv. I, c. viir. — M. xciv, col. 814.

§ 7. — La génération parfaite et la consubstantialité.

Cet enseignement de saint Athanase conduit au dogme de rhomoousios , non plus par une voie « métaphysique » comme celle que suivait saint Grégoire de Nysse, mais par une voie « physique », c'est-à-dire, par l'étude de la génération telle que nous la connaissons.

On a comparé la transmission de la vie au mouvement d'une étincelle qui passe d'un flambeau allumé à un autre flambeau qu'elle allume. Cette étincelle faisait d'abord partie du premier feu. Elle sort de sa substance même , â; ojjîa;. En sortant, elle reste ce qu'elle est; en se nourrissant, s'accroissant, devenant un second feu, elle demeure toujours ce qu'elle était dans son origine, je veux dire, quelque chose de la substance du premier feu.

Parlons sans figure et disons davantage. L'atome vivant qui part du père, èx T.xxpbq, était d'abord dans le père, et du père, faisait partie de la substance du père, appartenait physiquement au père. Le voilù qui, détaché du père, est dans le fils et du fils, appartenant physiquement au fils. On doit donc dire en toute vérité que la génération consiste en ceci que le générateur constitue l'engendré en lui donnant une portion de sa propre et individuelle substance. Supposez que le générateur donne sans se priver; dans cette hypothèse, engendrant et engendré posséderont à la fois et substantiellement le môme élément substantiel, ils seront consiibstantieis, par rapport A cet élémc^nt commun.

Sans doute, cette supposition ne trouve point son application ici-bas. Les générations corporelles sont gros-

CUAPITRE I. — LA FILIATION. 2/0

sières à ce point qu'on n'ose pas en parler sans une juste pudeur. Corporelles , elles participent à toutes les basses conditions de la matière : division de substance , portion qui se détache et qui n'est plus à celui qu'elle quitte, séparation des deux vies qui se nourrissent ensuite isolément l'une de l'autre.

Mais écartez de votre imagination et de votre esprit toutes ces nécessités inhérentes à la matière. Concevez une génération sans émanation ni séparation.

Dieu a un fils, lui-même nous l'a révélé; donc il engendre. — Il engendre? donc il sort de sa substance même, èx xf,^ ôjsîa;, au moins un élément substantiel qui est dorénavant un iils. — H sort de Dieu un élément substantiel? Mais la substance de Dieu est simple et n'est pas divisible en portion. Donc, s'il sort de Dieu un élément substantiel, la substance de Dieu sort tout entière et intégralement pour être fils. Donc le Fils de Dieu a identiquement la môme substance que son Père : u Je n'ai pas dit : une substance semblable; je n'ai pas dit une substance spécifiquement la même; j'ai dit : la même et identique substance réelle et concrète (1). — Dieu donne toute sa substance?

Mais Dieu ne peut se vider de lui-même. En engendrant, il reste ce qu'il est subslantiellement. Il donne sa substance sans en demeurer privé.

Donc, il y a à la fois un Père et un Fils, possédant substantiellement la même et identique substance, deux consuls tantîels , ôiJ-scJcist, chacun est Dieu parfait, chacun

(1) Oùy. sTtiov 6;j.o'.6Tr,Ta , iWh. xauiéTrjTa. S. Damascènc, COl. 828.

est la substance même de Dieu ; mais il y a Dieu le Père et Dieu le Fils. — Ajoutons, pour être complet, que Dieu est essentiellement et éternellement Père , il est Père , en vertu d'une fécondité essentiellement en acte. Donc il lui est aussi essentiel d'être Père que d'avoir sa nature. Le concevoir comme Dieu avant de le concevoir comme Père est une infirmité de notre raison. Le concept qui doit être le premier de tous, pour être à sa vraie place ontologique, est le concept d'un Père.

Tel est, en résumé, la doctrine des Grecs, démontrant la consubstantialité du Fils, en s' appuyant sur la fécondité divine considérée dans son principe.

§ 8. — Comparaisons traditionnelles au sujet de la génération divine.

Parmi les œuvres de saint Athanase, il en est une qui présente un intérêt particulier au point de vue de l'histoire dogmatique. La défense de l'évêqiœ Denis nous reporte au troisième siècle, et nous apprend quel était l'enseignement de saint Denis, soixante ans avant le concile de Nicée. Nous constatons ainsi que le mot, Tpiiç, était déjà consacré pour désigner la Trinité, et que le mot 51j.55'j(ji5; était déjà connu dans son sens orthodoxe. Mais ce qui nous importe en ce moment, c'est de rechercher (juelles étaient les anciennes comparaisons choisies pour expliquer la génération divine. Car ces figures nous introduisent dans la conception môme qu'on se faisait alors du mystère. Cette recherche, d'ailleurs, est facile, puisque saint Denis d'Alexandrie était attaqué, précisément pour cerlaines comparaisons dont les ariens abusaient, l'our le disculpor, son illustre successeur n'eut