CHAPITRE I. — LA FILIATION

qu'à produire les œuvres entières de saint Denis, et surtout son apologie, dans laquelle ce saint homme rappelle, qu'auprès de comparaisons suspectes, il en avait proposé beaucoup d'autres qui affirmaient la consubstantialité du Fils au Père éternel. Saint Athanase cite « la vie engendrée de la vie,... la lumière brillante allumée par la lumière inextinguible (1). 11 en résume plusieurs autres dans cette phrase : « Ces comparaisons de la source et du fleuve, de la racine et du bourgeon, du souffle et de la vapeur, doivent faire rougir les ariens de toutes leurs calomnies » (2).

Je réserve à plus tard la comparaison de « la parole sortant du cœur » , parce qu'elle sera l'objet d'une étude spéciale. Mais je ne puis omettre ici la comparaison tirée de « la splendeur du soleil », qui a été d'un si grand usage chez les écrivains postérieurs.

« Puisque le Fils, dit saint Denis, est la splendeur de la lumière élernelle, il est absolument éternel lui-même... Venons aux exemples. S'il y a soleil, il y a aube, il y a jour. S'il n'y a ni aube ni jour, c'est que le soleil n'est pas là. Si donc le soleil était éternellement présent, le jour serait sans fln. De fait, il n'en est pas ainsi : le soleil paraissant, le jour parait; le soleil disparaissant, le jour disparait. Mais Dieu est la lumière éternelle , sans commencement et sans fin. Donc éternellement existe devant lui et avec lui sa splendeur, qui n'a pas commencé d'être engendrée, et qui rayonne de lui éternellement (3). »

(1) S. Athanase, De Sentent ia Dionysii, § 18.

(2) Ibid., § 22.

(3)/6td.,§ lo.

On est heureux de retrouver dans la haute antiquité chrétienne toutes les comparaisons familières aux docteurs qui sont venus plus tard. C'est là un bel exemple de l'esprit traditionnel qui a toujours guidé l'enseig-nement catholique.

§ 9. — Textes de TertuUien et de saint Hilaire.

Nous avons d'autres témoins de la tradition primitive. Voici d'abord TertuUien.

« Dieu, dit-il, a proféré la Parole, protulit Deus Sermonem, suivant que le Paraclet l'enseigne, comme la racine produit la tige, la source le fleuve, et le soleil le rayon. Car ces choses sont des projections des substances d'où elles procèdent. Je ne craindrai point d'appeler le Fils : tige de la racine, fleuve de la source, rayon du soleil. Toute origine s'ouvre au dehors, et tout ce qui sort d'une origine est un rejeton ; et c'est beaucoup plus vrai de la Parole de Dieu, dont le nom propre est Fils. Et cependant la tige ne se sépare point de la racine, ni le fleuve de la source, ni le rayon du soleil, comme la Parole ne se sépare point de Dieu. C'est pourquoi, suivant ces exemples, je professe qu'ils sont deux, savoir Dieu et sa Parole, le Père et son Fils. Car la racine et la tige sont deux choses, mais conjointes. La source et le fleuve sont deux déterminations [species), mais inséparables. Le soleil et le rayon sont deux formes, mais unies... (1).

Saint Hilaire a connu ces mêmes comparaisons. Mais il a eu soin de les corriger avec son exactitude sévère.

'( Nous en avons averti souvent, dit-il : dans nos jugements sur l'unité de Dieu le Père et du Fils, on no doit point introduire le vice des opinions humaines, ni supposer extension,

(1) TertuUien, Contr. Vraxcam, c. vin.