CHAPITRE II. — DES NOMS DU FILS

Sauveur dit à Simon Bar-Jona : Tu es pierre , et sur cette pierre, je bâtirai mon Église^ cette parole suffit pour établir la primauté; mais à la rigueur, on pourrait ne voir dans cette appellation qu'un titre de fonction. Aussi bien, le Saint-Esprit a pris soin de nous dire par deu.v fois que le Sauveur a véritablement changé le nom de l'apôtre. Et imposuit Simoni nomen Petriis (Marc, m, 16). — ' Tu es Simon filius Joua, tu vocaberis CephaSy quod interpretatur Petriis. (Joann., i, i2). Dans les cas précédents, il n'y a aucun doute possible. Mais lorsque rÉcriture est moins explicite, on peut hésiter sur la valeur exacte d'une appellation. C'est à la science théologique de rechercher si l'on est en présence d'un nom strictement personnel ou d'un simple qualificatif, et cette recherche pourra aboutir à des conclusions diverses, si l'on s'y engage avec des théories différentes. L'antiquité chrétienne nous fournit un remarquable exemple de cette hésitation et de cette variation. Dans saint Irénée et dans Théophile d'Antioche, la Sagesse, llso-la , est regardée comme un nom propre du Saint-Esprit, qu'on oppose au Aoys; nom propre du Fils. Mais au quatrième siècle , le nom « Sagesse » désigne formellement le Fils dans les écrits de saint Athanase et de ses successeurs.

C'est ainsi encore que , primitivement , le mot « Dieu » était le nom propre et personnel du Père , et qu'après des luttes que nous avons étudiées, ce mot est devenu un nom commun aux trois Personnes.

§ 4. — Des noms du Fils.

Les considérations précédentes ont, peut-être, sem-

blé assez banales; mais elles avaient pour but d'assouplir Fesprit pour le préparer à une étude assez délicate.

L'Écriture sainte applique au Fils de Dieu un très grand nombre d'appellations ou de qualifications, sans nous indiquer explicitement la valeur qu'on doit leur attribuer.

Par exemple, Isaïe prédit : Parvuhis enim natus est nobis... et vocabitur nnmen ejus : Admirabilis , Consiliarms , Deiis, Fortis, Pater futuri sœculi, Princeps pacis. S'agit-il là de noms formellement personnels, ou de simples titres de gloire? A la science théologique appuyée, bien entendu, sur la tradition, de décider la question. Autre exemple : saint Paul écrit : Qui est imago Dei invisibilis (Coloss., 1, 15), et ailleurs : Christum Dei virtutem et Dei sapientiam (I Cor., i, 24). Image, vertu, sagesse : sont-ce là des noms personnels ou des qualificatifs? A la théologie encore de discuter ces appellations.

On voit à quel travail nous devons nous livrer. Il s'agit d'étudier quelle fut l'attitude des Pères de l'Église vis-àvis des dénominations scripturales appliquées au Fils de Dieu. Et les généralités précédentes doivent nous faire prévoir que les interprétations ont pu différer, suivant les temps et les conceptions en vogue.

Pour plus de clarté, je rappellerai d'abord quelle est à cet égard la théorie scolasti{[ue. J'ai agi de même dans plusieurs autres circonstances. Faut-il pour la centième fois, rappeler aux esprits inquiets, que celte comparaison n'est point une critique, mais un simple rapprochement, comme on met cAte à c6te deux couleurs semblables, pour mieux distinguer la nuance de chacune?

CnAPITRE II. — DES NOMS DU FILS. 283

ARTICLE II