DISCUSSION PRELIMINAIRE

§ 1. — <i Image » est un nom du Fils.

Saint Paul a prononcé du Fils « qu'il est l'Image du Dieu invisible, ô; £<j-:iv slxwv -z\i ©soj tcîJ àspiTSJ « (Goloss. , I, 15). Les Pères de l'Église ont tous compris ce texte dans le sens que ce nom est un titre du Fils, et ils en ont tiré un merveilleux parti contre les deux hérésies contraires. L'image est un nom relatif qui suppose et oppose l'original, donc dualité de personnes; l'image parfaite d'un Dieu ne peut être qu'un Dieu, donc unité de nature. Sabellianisme et arianisme sont percés par le même glaive à deux tranchants.

v> 2. — Question soulevée par ce nom.

Héritant de ses devanciers, saint Augustin étudia avec

sa subtilité ordinaire les caractères de l'image. Il réunit les trois mots : Verbum, Imago, Filim comme trois noms personnels de même ordre et de même valeur. La scolastique tout entière suivit cet enseignement. « Image du Père », dit toute l'École, est un nom personnel du Fils. Mais lorsqu'on voulut expliquer comment et pourquoi ce litre convient au Fils et seulement au Fils , les docteurs se divisèrent.

En effet , si la ressemblance et la relation d'origine sont constitutives de toute image, cette ressemblance peut résulter de bien des manières. Une statue est l'image d'un héros, parce qu'elle imite ses formes extérieures; un disciple est l'image de son maître, parce qu'il répète ses feçons; un fils peut être l'image de son père par ses traits ou son tempérament.

Le théologien a donc à déterminer sous quel rapport le Fils de Dieu ressemble au Père. Est-ce simplement une similitude de nature qui va, d'ailleurs, jusqu'à l'identité? Ou bien le caractère personnel du Fils présente-t-il quelque ressemblance avec le caractère personnel du Père? J'ai exposé ailleurs les deux conclusions qui séparent la scolastique depuis Richard de Saint-Victor. Nous n'avons plus actuellement qu'à rechercher le sentiment des Grecs. Mais, comme Petau combat l'opinion de Kichard au nom de la patristique orientale, nous devons le suivre dans cette réfutation, et revenir, par conséquent, sur sa discussion contre le célèbre prieur de Saint- Victor.

§ 3. — Comment Petau pose la question.

Petau a exposé le problème dans les termes suivants :