CHAPITRE I. — DISCUSSION PRÉLIMINAIRE. Sii

« En Dieu, dit-il, il y a une divinité unique, singulière, simple, et indivise entre trois Personnes distinctes. C'est ce qui fait la difficulté, lorsqu'il s'agit d'expliquer la raison d'image et de ressemblance. En effet, lorsqu'on dit que le Fils et le Verbe est l'image du Père, on se demande ce (jue le Fils exprime par similitude, en quoi il est semblable. Or, en tant que nous pouvons concevoir le mystère, la personne divine consiste en deux choses, savoir : l'essence qui est la divinité, et la relation ou propriété qm, avec l'essence, constitue la personne ou hypostase. Do laquelle donc le Fils sera-t-il l'image et la ressemblance? — Est-ce de l'essence et de la nature? Mais ce n'est pas possible. Car cette essence est identiquement une dans les deux personnes. Or, je l'ai dit plus haut, il n'y a pas ressemblance d'une chose à soi-même, mais bien à une autre. — Est-ce d'une propriété? Par exemple de la paternité? Mais ce n'est pas plus vrai. Car, dans ce cas, celui qui est Fils serait en même temps Père, puisque la similitude do la paternité est une paternité, et non point une filiation qui lui est plutôt dissemblable (1). «

Telle est la disjonctive dans laquelle Petau renferme la question.

§ 4. — Examen de cette position.

Avant d'aller plus loin, une observation se présente sur la façon dont Petau pose le problème. « Le Fils, dit-il, serait-il donc l'image d'une propriété personnelle, par exemple de la paternité? Ce « par exemple » est habile, parce qu'il oppose deux propriétés personnelles absolument corrélatives. Mais que devient cette opposition, si l'on choisit, pour exemple de propriété personnelle, la vertu spirative, qui est commune au Père et au Fils? Pour

(1) Petau, lib. VI, r. vi, § l.

312 ÉTUDE xviii. — l'image.

combatfre la commune spiration , Photius s'appuyait sur cette sentence que tout ce qui est personnel en Dieu est individuel. Les catholiques ont répondu à cette objection, en distinguant deux sortes de propriétés personnelles ; les unes constitutives ei par suite, individuelles; les autres non constitutives , et par suite pouvant se rencontrer à la fois dans deux personnes. Petau n'a garde d'omettre cette distinction en réfutant Photius (1). Mais il semble l'oublier lorsqu'il discute contre Richard. Car c'est précisément sur la procession active que ce docteur s'appuie pour soutenir sa thèse. La vertu spirative est une propriété personnelle; elle est commune au Père et au Fils; donc la personnalité du Fils est sous ce rapport l'image de la personnalité du Père.

Pour le dire en passant, cette communauté personnelle nous montre à quel point est inaccessible le mystère de la Sainte Trinité, et combien sa réalité dépasse toutes nos formules. Pour maintenir l'unité divine, nous distinguons entre la nature qui unit et les personnes qui opposent. Et voici que pour maintenir la communauté de vertu spirative, il nous faut distinguer dans les personnes ellesmêmes entre les propriétés constitutives et les propriétés non constitutives. Le mystère brise tous les cadres rationnels, où nous cherchons à l'enfermer. Et la foi seule nous reste et nous sauve.

Il y a une seconde ol>sorvation , plus importante encore, à faire sur l'exposé de l*ctau. 11 renferme la question dans une disjonclivc : ou similitude de nature, ou ressemblance de caractères personnels. Mais n'y aurait-il

(1) Pelau, lib. Vil, c. xv, S 'J seqq.