CHAPITRE I. — DISCUSSION PRÉLIMINAIRE
point place à une troisième hypothèse? Ne pourrait- on point supposer que la similitude porte à la fois sur la nature et sur les caractères personnels? Nous aurons bientôt à revenir sur cette hypothèse.
§ 5. — Sentiment de Petau.
Petau formule son opinion dans la conclusion suivante :
« No bis constat Filium, secundum naturam et essentiam divinam sed subsistentem, imaginem esse période subsistenlis Patris et Dei, qualenus Deus est et ratione solius essentiw... »
Et un peu plus loin :
« Filius Patris est imago propter solam ejus naturam et essentiam eamque subsislenlem, adeoque imago est essentiae subsislenlis (1). »
Cette adjonction du mot siibsùlens au mot essentia lui permet de résoudre Tobjection tirée du caractère personnel du nom « Image ». — On lui oppose la conclusion de Bellarmin :
« Non Filius est imago essentiœ, sed personae. Illius enim est Imago, cujus Filius. Imago enim distinguilur ab exemplari ut res producta a producente (2). »
Petau attire Bellarmin à son sens, grâce à la distinction scolastique suivante :
« Est rêvera Patris imago, tanquam ejus qui reprœsentatur
(1) l'ctaii, lib. VI, c. VI, §20.
(2) Hollarmiii, De Christo, lib. II, c. 4.
314 ÉTUDE WlII. — LIMAGE.
etsi non qiia Pater est refertur, sed (jua Deus. Quod alias ila déclarant : iniaginem esse Patris, ut id est quod exprimitur; id vero quo exprimitur ipsam ejus esse divinitatem 1). »
La thèse de Petau est la thèse généralement adoptée par les théologiens de son temps. Elle se compose de deux parties : V la similitude entre le Père et le Fils porte uniquement sur l'essence; 2° la cause pour laquelle Image est un nom personnel se tire de la procession du Mis par voie intellectuelle. Petau défend énergiquement cette thèse contre Richard de Saint- Victor, Je n'ai à discuter que les arguments qu'il tire de la patristique grecque, puisque je ne me préoccupe actuellement que de connaître la pensée des docteurs orientaux.
§ 6. — Première partie.
Petau s'efforce donc d'établir que les Pères font consister la similitude divine uniquement dans la consubstantialité. Il avait eu l'occasion dans diverses parties de son traité, de réunir de nombreuses citations où il est affirmé contre les ariens que la similitude entre le Père et le Fils est plus qu'une similitude extérieure, plus qu'une similitude de volonté et d'action; qu'elle est une similitude parfaite de nature, de substance, et par conséquent une véritable identité de substance ('2). Renvoyant à toutes ces citations, il les résume ainsi :
0 Accédant his quœ do &u.oouoîou et ôfAoïouaîow controversia a
(1) Petau, /6td.,§ 21.
(2) Lil>. Il, c. XI, — lib. IV, c. VI, — lilt. V, <•. vm, — lil». VI, rc. V, VI, VII, — m». VU, V. XIV. — J'ciif^'affC le Iccli'ui' ii l'ccouiir ii c(;h indications.
CIIAI'ITRK I. — DISCUSSION PRÉLIMINAIRE. 315
plerisque Palrum agitata sunt; cum quidemessentiasimilem, maxime adjuncto eo ut per omnia sit similis, hoc est, é^jjioioc àTrapatrAixTio; xaxà Tràvxa xai xkt' oùaïav, nihil differre vellent ab eo, quod est ôu.ooûaio<;, idemque suhstantia. In que adstruendo totus versatur Hilarius prœsertim in libro de Si/nodis; ut de Athanasio, Basilio, Epiphanio, aliisque taceam, quos in lib. VI, c. VI, adduximus, cum de ôjAciouaiw sermo nobis esset (1). »
Cette énumération de docteurs semble écrasante. Mais Petau lui-même nous a fourni une observation, qui atténue la portée de ces témoignages. En efTet, nous lisons dans un autre endroit où il développe la même thèse :
« Valet etiain ad idoin probandum, quod similitudinis illa ratione, propter quam imago et figura Patris appellatur F'ilius, idem prorsus esse cura natunE identitate, aut hanc ex illa necessario consequentem esse, antiqui Patres affirmant; de quo vide quœ in 2" et 4° libro disputaviinus (2). »
Les mots que j'ai soulignés résument, en effet, presque toutes les citations patristiques ; et nous n'aurons à discuter plus attentivement qu'un texte de saint Grégoire de Nazianze, dont Petau triomphe par cinq fois. Or le mot consequentem nous donne la clef de toute l'argumentation des docteurs, et du même coup compromet l'usage qu'on peut en faire pour appuyer la thèse de Petau.
En effet, rappelons-nous que la visée grecque tombe immédiatement sur l'hypostase pour y atteindre la nature. Aussi, lorsque les docteurs entendaient saint Paul déclarer le Fils « image du Dieu invisible » , ils comprenaient cette parole dans ce sens que l'hypostase du Fils
(f) Petau, lib. Vf, c vu, § 3.
(•2)7rf., lib. VI, c. VI, §14.'
316 ÉTUDE XVIII. — l'image.
est l'image parfaite de Fliypostase du Père, et ils en concluaient l'identité de nature par une sorte d'argument du plus au moins. Leur raisonnement ressemble à celui qu'on pourrait faire au sujet de deux hommes. Pierre, dirait-on, est le portrait vivant de Paul qui est un blanc; donc Pierre, lui aussi, est de race blanche. Le Fils, disent les Hilaire et les Athanase, est le portrait vivant d'un Père Dieu ; donc il est substantiellement Dieu. C'est un argument qui leur suffisait contre les ariens, mais ce n'est qu'un argument par voie de conséquence , et on ne peut point y voir que les docteurs grecs réduisissent la raison formelle de l'image divine uniquement à l'identité de nature.
§ 7. — Observation.
C'est ici le lieu de revenir sur la disjonctive dans laquelle Petau a renfermé la question actuelle : similitude, ou simplement de nature, ou simplement de personnalité. Richard de Saint-Victor admettait la même disjonctive, en vertu d'une même façon de considérer la personne. Tous les deux, me scmble-t-il, ont trop séparé la nature et la personnalité, comme si la personne était composée de deux réalités juxtaposées ou emboîtées, savoir : l'essence divine, et la propriété pereonnelle , qui « avec l'essence, dit Petau, constitue la personne ». (irAce à cette séparation, on pourra renfermer la raison de l'image dans un de ses éléments constitutifs, à l'exclusion de l'autre. Richard exclut la nature, et ne considère la ressemblance que dans les propriétés personnelles. Petau le réfute, en montrant (jne les anciens Pères ont tous reconnu dans l'identité de nature une des perfections
