CHAPITRE I. — DISCUSSION PRÉLIMINAIRE
essentielles de l'image. Puis, à sou tour, Petau exclut des propriétés personnelles toute similitude, et soutient que les personnes ne se ressemblent que par l'identité de nature. Mais il excède lorsqu'il affirme que telle est la doctrine des Pères grecs (1) ; car ceux-ci, visant toujours la nature dans la personne, partaient de la ressemblance des personnes pour conclure à l'identité des natures. Cette observation deviendra plus claire à mesure que nous comprendrons mieux le concept grec de l'Image.
§ 8. — Seconde partie.
Saint Thomas connaissait jjien la question posée par Hichard : « pounjuoi le Saint-Esprit, consubstantiel au Père et procédant du Père, n'est-il pas l'image du Père? » Il a consacré tout un article à résoudre cette difficulté. S'appuyant sur saint Augustin, il enseigne que la similitude entre deux personnes ne légitime le nom d'image que si elle est formellement exigée par le mode suivant lequel une personne procède de l'autre. Il ne suffit donc pas à la raison d'image qu'il y ait similitude et procession , il faut encore que la similitude résulte de la procession (2). Ce principe posé, il fait appel aux deux noms : Fils et Verbe. Le Fils est l'image en vertu de sa génération. Le Verbe est l'image, car il est de la raison du Verbe qu'il soit spécifiquement semblable à ce dont il procède,
(1) « Longiiin sil porci-'iiserc oinnos «jui imaj.'iiif'm dici Kiliuni evisUinant, rationc iiaturai solius ac naluralium omnium propriclalum, non aiitem personalium » Petau, ibid., § 14.
(2) « Ut ex ipsa suai origlnis ratione habeat, quod similitudinem gérai ejus a quo cxislit, inquanlum ab altero, ul Filius gcnitus vel
318 ÉTUDE XVIII. — l'image.
« filius procedit ut Verbum, de ciijus ratione est similitudo speciei ad id a quo procedit (1) ».
Ces raisons sont excellentes et résolvent parfaitement la difficulté soulevée par Richard. Mais il ne semble pas qu'elles soient favorables à la thèse de Petaii, suivant laquelle la similitude entre le Père et le Fils se réduirait à une identité de nature.
En effet, si, d'une part, le mode d'origine doit contenir une exemplarité formelle, et si, d'autre part, le principe de cette origine est le Père qua Pater, et non pas simplement qua De us, on doit avouer que le terme de cette exemplarité rappelle son principe non pas simplement qua Deus, mais encore qua Pater. C'est le raisonnement de Bellarmin.
Cette conclusion peut se tirer de la filiation, comme nous le verrons plus tard. Mais on peut encore la déduire de la théorie du verbe mental. Petau, interprétant saint Thomas, explique longuement que le Fils est seul image, parce qu'il procède par voie intellectuelle, « car, dit-il, tout verbe est image et similitude de la chose connue » (2). — Mais, poursuivrai-je à mon tour, la chose connue par le Père céleste n'est pas seulement son caractère absolu de Dieu , mais encore sa propriété de Père. Pour (juc le Verbe exprime totalement la pensée paternelle, ne faut-il pas qu'il soit l'image non seulement de
Verbum conroptum; et sic soins Kilius diciltir imago ». S. Thom. opusc. J, ront. Gnec. c. x ci(c par IVIaii, lil». VII, c. vu, J5 i.
(1) S. Th., l,q. 35, a. 2.
(2) « Nam omno verbum imago est cl similitmlo roi cognilie » l'clau, lib. VII, c. xiv, § 0. — Voir au § 7, le (Irvcloppcmonl.
