CHAPITRE II. — CONCEPT GREC DE l'iMAGE

modèle, mais qui a quelque différence avec lui » (1). Dans son troisième discours, il s'explique davantage : « Disons d'abord ce que c'est qu'une image... Une image, donc , est la ressemblance , la représentation , l'empreinte de quelque chose, montrant en soi le modèle! (2) ». Il fait remarquer que l'image diffère nécessairement du modèle. Une statue ne vit pas, ne se remue pas. Le fils diffère de son père, car il est fils et n'est pas père. Mais poursuitil, pour quel but l'image? et il répond : « Toute image est manifestatrice et significatrice d'une chose cachée » (3). Il explique ensuite cette proposition, en montrant que l'homme fabrique des images pour représenter ou les choses invisibles, ou les objets éloignés, ou les événements passés.

Ces définitions nous fournissent une notion claire et complète de l'image. Elle ressemble au modèle, b'^o\iù^ot.\ — elle en dépend par expression, £y.TÛzw;jLa; — elle est destinée à le manifester et à le montrer, ixçavropixT; y.al SctxTixi^.

Étudions ces caractères.

§ 3. — L'image manifeste le modèle.

Il n'est personne qui ne connaisse les belles explications de saint Augustin à l'égard des deux premiers caractères de l'image, savoir : sa ressemblance au

(1) S. Uamascène, Des Images, discours l"', § 9.

(2) Eùwv ouv laiiv ifioiwjxa vca\ TîapâSctYjia xa\ ix'JT.tn'^â. Tivoç, èv la'JTw OEtxvûov TO eîxoviC<5(ievov. discours 3", § IG.

(3) riàaa sJxwv È/.:pavTopix^ tou xoutpfou I'tû za\ 0ii/.TtxT5, Ibid., § 17.

modèle et sa dépendance par voie d'origine (1). J'y renvoie le lecteur, pour m'attacher au troisième caractère signalé formellement par saint Damascène. Ce docteur emploie deux mots qui ont chacun leur importance.

1° Il nous dit que l'image est manifestatrice d'un objet caché, èxçavTopixr; tsj /.puçîou. C'est nous apprendre qu'il y a une certaine opposition de visibilité entre le modèle et l'image. A quoi bon manifester ce qui est déjà manifeste par soi-même? On ne regarde l'image que lorsque le modèle n'apparait pas.

De plus c'est nous apprendre que la similitude porte sur quelque chose qui puisse être rendu visible, appréhensible immédiatement par la vue. Sans doute un animal est substantiellement plus semblable à un homme que ne saurait l'être un bloc de pierre. Et cependant on ne dira jamais qu'un cheval est l'image d'un homme, tandis qu'on le dit d'une statue de marbre. — Pourquoi? — Parce que ce qu'on voit de la statue est précisément ressemblant à ce qu'on verrait de l'homme. L'image est saisie par vision sensible et non par raisonnement mental.

De là on déduit que l'image se rapporte à l'objet concret, à la substance première, à l'individu. En cela, elle diffère de la comparaison qui suppose une opération de l'esprit, une abstraction (2). Je puis comparer Achille à un lion à cause d'un semblable courage, c'est-à-dire,

(1) S. Augustin, De quaestionibm 88, q. 74.

(2) « CoMi'.vnKH : examiner, établir le rapport entre deux objets. » Dict. de l'Acad.