CHAPITRE II. — CONCEPT GREC DE L IMAGE

à cause d'une propriété que je considère abstractivement. Mais la statue d'Achille me fait voir ses traits, sa physionomie; en un mot, elle me représente Achille de telle sorte tous qu'à simple vue je le dévisagerais entre ses compagnons.

Hâtons-nous cependant d'ajouter que le rôle de l'image n'est pas nécessairement restreint à la manifestation de l'extérieur. Une statue en verre qui laisserait voir tous les organes humains, serait, sans doute, une assez laide production au point de vue artistique ; mais elle serait une image plus complète qu'un chef-d'œuvre de marbre, en ce sens qu'elle manifesterait davantage aux yeux du spectateur les membres du modèle.

§ 4. — L'image montre le modèle.

2° Suivant saint Damascène, l'image ne manifeste pas seulement le modèle , mais elle le montre, èx^avispHcr, xat oîi/.Tixr,. Elle le montre, c'est-à-dire, le signale. En se présentant elle-même, elle invite à voir en soi le modèle qui est absent. Et n'est-ce point là le but que se propose l'artiste, soit qu'il sculpte, soit qu'il peigne, soit qu'il burine. La statue, le portrait, la médaille sollicitent le spectateur à les regarder, sans doute, mais aussi à pousser plus avant jusqu'à la contemplation du modèle signalé et signifié dans son image. Ce caractère de « signification » des images est mis en évidence dans un passage de saint Hilaire :

« Intellectus Deus Filius id prsestat ut intellectus et Pater sit : dum ita imago est, ut non différât génère, sed significet auclorem. Imagines enim cseterîe ex diversis aut metallis aut

326 ÉTLDE XVIII, — l'image.

fucis aut generibus aut artibus reddunt eorum species quorum suni imagines instUuUe. Sed numquid ut imagines verœ sint, exœquaripossunt inanima vivenlibus, et vel picta,vel sculpta, vel fusa nativis? PMlius autem Patri non secundum hoc imago est : quia viventis vivens imago est, et ex eo natus non habet naturse diversitatem, et in nullo diversus, tenet naturae ejus ex qua non diversus est potestatem. Quod ergo imago est, eo proficit ut Patrem Deiun unigenili Dei significct nativilas : significet autem, ut forma ipse et imago invisibilis Dei, et per hoc non amittit naturœ unitam similitudinem, quia nec careat virtute naturœ (1). »

Le lecteur doit comprendre quelle nuance délicate distingue les deux mots àxçavTopiy.r^ et Sîix-ty.V), dont l'accouplement semble, à première vue, être une simple redondance.

§ 5. — L'image le représente.

Petau, dans cette discussion patristique, introduit un théologien de son siècle, pour le combattre. Ceci nous engage à faire connaissance avec Vasquez qu'on fréquente assez peu, parce qu'il ne suit pas les ornières. Cet auteur donne de l'image la définition suivante : « C'est une ressemblance exprimée dans le but de représenter un objet, simililndo expressa ad r('pr,vsc?iiandum (2). » Il a emprunté à saint Augustin les deux premiers mots de cette définition, et pour la compléter, il semble s'être inspiré de saint Damascène. En effet les deux mots du docteur grec « manifester et montrer » sont compris dans le mot

(I) S. Hilairc, De Trinit., lib. VII, § 37. (ï) Va-squez, lu I'"", disp. 113 cl disp. li'ô.