CHAPITRE II. — CONCEPT GREC DE l'IMAGE

« représenter », pourvu qu'on donne à ce dernier le sens de « présenter au regard ».

Cette définition, en même temps qu'elle est la plus complète, est la plus simple et la plus vulgaire. Dans le dictionnaire de l'Académie, je lis : « Image, représentation d'une chose en sculpture, en peinture, etc.. » Tel est bien le sens primitif de ce mot chez tous les peuples. L'image se présente à la vue pour tenir lieu d'un autre objet, pour être vu à sa place comme il serait vu luimême. Non seulement, l'image se présente elle-même, mais elle représente le modèle , car elle ne se présente que pour qu'on voie le modèle. Elle en est sortie, mais pour y faire entrer la vue du spectateur; double mouvement qui est bien exprimé par la construction réflexe du mot représenter.

Et cette union de l'image au modèle est si intime , que l'image représente le modèle dans tous les sens possibles. Elle le rend présent, elle tient son lieu et place, le représente dans les cérémonies et participe à l'honneur qui lui est di\. C'est là encore une notion commune chez tous les peuples, et les docteurs grecs en ont tiré grand parti.

Entin notez dans la définition précédente la forme grammaticale : ad manifestandum. Ceci nous rappelle la destination intentionnelle de l'image. D'ailleurs, comme le remarque Vasquez, la nature, elle aussi, a ses intentions ([u'elle dépose dans l'essence même de ses œuvres. Elle constitue le progéniteur, non seulement cause efficiente, mais encore cause exemplaire de ce qui nait de lui. L'animal engendre aveuglément sa propre image, et, à son tour, cette image représente , sans le savoir, son progéniteur.

328 ÉTUDE XVIII. — l'image.

^ 6. — Des images dans la Trinité.

Nous avons entendu saint Hilaire rappeler le texte de saint Paul : qui est Imago invisibilis Dei. Observez dans ce texte de l'apôtre l'opposition entre l'image et le type « invisible ». Voici bien le caractère que saint Damascène a signalé : l'image manifeste un objet caché. C'est de ce texte que les anciens docteurs ont tiré leur théorie de l'invisibilité propre au Père et de la visibilité propre au Fils. Saint Damascène leur fait écho lorsque, décrivant les diverses sortes d'images, il dit :

« La première est la naturelle et parfaite image du Dieu invisible, savoir le Fils du Père, montrant en soi-même le Père. Nemo enim Deum vidit unquam; et ailleurs : Non quia Pairem vidit (juisquam. Or l'Apôtre enseigne que le Fils est l'image du Père : qui est imago invisibilis Dei, et aux Hébreux : qui cum sit splendor gloria et figura substantiœ ejus. Le Fils montre en soi le Père, car Philippe disant : Ostmde nobis Patrem et sufficil nobis, le Seigneur a répondu : Tanlo tempore vobiscum sum et non cognovistis me? Philippe, qui videt m,e, videt et Pat rem. Ainsi le Fils est l'image du Père, image naturelle, complète, en tout semblable au Père, sauf l'innascibililé et la paternité. Car le Père est progéniteur non engendré, tandis que le Fils est engendré et n'est point père. »

Voilà bien le caractère manifcstateur reconnu dans l'image du Père. Or saint Damascène, sans transition aucune, sans distinguer entre les diverses sortes d'images, poursuit immédiatement :

« L'Esprit Saint est l'image du Fils. Car nemo po test dicere : Domine Josii , nisi in Spiritu Sancto (1 Cor. xii, 3). C'est donc par le Saint-Esprit que nous connaissons le Christ, Fils de Dieu ol Dieu, et c'est dans le Fils que nous voyons le Père. »