CHAPITRE III. — l'image PAR FILIATION

Parmi les hommes, le fils tend à reproduire tous les caractères individuels de son père; il n'y parvient pas. Le Fils de Dieu est seul la parfaite image de la personne de son Père, et comme nature et comme caractères personnels.

Telle est, me semble-t-il, la pensée que devaient emporter les auditeurs de saint Chrysostome.

§ 4. — Second texte invoqué par Petau.

Petau cite ensuite un passage de saint Grégoire de Nazianze, dont la première phrase lui semble décisive contre Richard de Saint-Victor,

« Grégoire de Nazianze, dit- il, affirme que le Fils est etxwv, c'est-à-dire, image, en tant qu'il est consubstantiel. Si Richard raisonne juste en niant qu'on puisse parler d'image ou d'égalité là où il y a souveraine identité , alors Grégoire a mal parlé (1) ».

Pour en juger, reproduisons tout ce passage. Saint Grégoire , énumérant et expliquant les nombreux titres de la seconde Personne, en arrive à l'image.

« On le nomme Image, dit-il, en tant que consubstantiel, et parce qu'il procède du Père et non le Père de lui. En effet, le propre de l'image est d'être l'imitation du modèle et de lui devoir son nom. Mais en Dieu il y a plus qu'ici-bas. Ici-bas, image immobile de modèles mobiles; là-haut, d'un modèle vivant vivante image, et plus grande indistinction qu'entre Seth et Adam ou qu'entre un engendré quelconque et son gé-

(l) t'etau,lib. VI, c. vu, §2.

344 ÉTUDE XVIII. — l'image.

nérateur. Car telle est la nature des choses simples qu'elles ne peuvent être d'un côté semblables et de l'autre dissemblables ; mais toute l'une est le type de toute l'autre. 11 y a identité plutôt qu'assimilation, Tautov fxaXXov ■?, à:potjiotwtjia (i). »

Cette argumentation est bien semblable à celle de saint Chrysostome ; mais sa force consiste dans l'affirmation de la simplicité divine, le Père est Dieu; donc il est simple, simple , il ne peut être imité parfaitement sans l'être tout entier. Tous ses attributs sont sa substance même ; donc son image lui est consubstantielle. C'est tout ce qu'il importait de prouver contre les ariens, et saint Grégoire s'arrête à cette conclusion. — Mais ce n'est là qu'une conclusion a fortiori; car la majeure est plus large.

Entre Seth et Adam , il existait , non seulement une égalité de nature , mais encore, sans doute, quelque similitude de caractères personnels transmis par génération. Or, entre Dieu le Père et Dieu le Fils, « il y a plus grande indistinction qu'entre Adam et Seth ». — Et pourquoi? — Parce que le Père est une chose absolument simple; en lui Dieu et Père sont chose identique. De même le Fils est absolument simple; en lui Dieu et Fils est absolument simple. Donc l'image divine s'étend non seulement à la nature par voie d'identité , mais aux caractères paternels par voie de représentation.

Telle est l'interprétation qu'on peut donner à la pensée de saint Grégoire; mais comme il est toujours dangereux de prêter à un docteur une doctrine qu'il n'a pas formulée en termes exnrès, adressons-nous aux deux amis de saint

(1) S. Grég. de ÎSaz., uial. xxv, § ;20.

CUAPITRE III. — l'image PAR FILIATION. 345

Grégoire pour connaître le fonds de sa pensée. Toutefois, pour les comprendre, rappelons un mystère à la fois philosophique et théolog-ique.

§ 5. — Caractère contingent des actions divines.

Le lecteur doit se souvenir que , suivant saint Basile, la personne humaine est constituée par la réunion concrète d'une nature spécifique et d'un certain nombre de propriétés accidentelles dont l'ensemble sert à caractériser l'individu. Sans doute, la raison nous apprend qu'en Dieu, tout est substance, tout est absolu et nécessaire. Cependant, il y a en Dieu des déterminations que notre infirme intelligence ne peut s'empêcher de concevoir à la façon d'actes contingents. Telles sont toutes les actions extérieures de création et de providence; car ces différentes actions auraient pu ne pas être. D'ailleurs, l'axiome : actiones sunt siippositorum , nous contraint de rapporter ces actions contingentes à la libre détermination d'un suppôt divin. C'est ainsi que, suivant notre mode humain de concevoir, l'action créatrice nous apparaît comme une détermination contingente d'un suppôt créateur. Je sais que nous sauvegardons l'immutabilité divine, en déclarant que l'action est en dehors de l'agent et que Dieu demeure absolument le même, soit qu'il crée, soit qu'il ne sorte pas de son repos. Mais cette déclaration se borne à affirmer la coexistence de l'immutabilité et de la liberté divine, sans résoudre le paradoxe d'une divine contingence. Les théologiens ont en vain cherché à résoudre ce parado.xe philosophique ; car il n'est autre chose que le mystère de l'infini contenant éminemment le fini.

346 ÉTUDE xviii. — l'image.

Cependant, après avoir franchi cette passe philosophique, on rencontre une difficulté théologique. La foi nous enseigne que les trois Personnes de la Trinité concourent à la même action créatrice , de telle sorte que cette action parte tout entière de chaque Personne. Le Père est notre créateur, le Fils est notre créateur, le Saint-Esprit est notre créateur. C'est cette unité d'action dans trois suppôts différents qu'il s'agit d'expliquer, autant que possible.

Les théologiens qui suivent Cajétan, se tirent d'affaire assez facilement. Visant la nature avant la personne, ils conchient à une subsistence divine absolue, que l'on doit concevoir antécédemment aux relations personnelles. C'est à ce suppôt unique, qu'ils attribuent formellement les opérations extérieures, telles que création, conservation , providence , qui sont libres et par conséquent s'offrent à l'esprit avec un caractère de contingence. Chaque Personne divine agit comme ce suppôt unique en vertu de son identité naturelle avec lui. D'où résulte l'unité absolue d'action extérieure, entre les trois Personnes différentes.

J'ai discuté ailleurs ce système; je n'ai plus à y revenir. Nous ne nous occupons ici que de la pensée grecque.

Or on sait que les docteurs orientaux visent toujours la personne avant la nature. On sait encore que leur premier concept toml)e sur Dieu le Père, et qu'ils rapportent originairement au « Dieu, Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre » , toute la source de ces opérations extérieures qui auraient pu ne pas exister. La personne môme du Père leur apparaît donc revêtue, non seulement des attributs nécessaires de la divinité, mais encore de détermination à caractère contingent.