CHAPITRE II. — GRECS ET THÉORIE AL'GUSTINIENNE

Les Orientaux ont pu ig-norer la savante psychologie de saint Augustin, et cependant croire que le Fils est engendré par un acte de l'intelligence paternelle à la différence du Saint-Esprit. En fut-il ainsi? Petau, pieusement curieux de découvrir pourquoi la procession de la troisième Personne n'est pas une génération, a cru nécessaire de réunir de nouveaux textes relatifs à la génération divine par voie inlellectuelle. Puis, il fait la déclaration suivante :

« Longiorem ac minime necessariam operam siimam, si plures citare velim ejus rei testes, qui divinam productionem idoo generationem esse proprie vere(|ue dictam astruunt, ({uod per eam Verbum et Notio mentis existit. De que , et in secundo Libro et in quarto non pauca tradidimus, cum generationis, ac Kilii Palrisque proprietales explicaremus. Quibus ex omnibus, vera ejus, quod proposilum est, ratio conlicitur, cur sola Trinitatis secunda persona gignatur et sit Filius (1). »

§ 2. — Remarque sur cette déclaration.

Petau appuie son affirmation sur quelques phrases générales, dans lesquelles il prétend résumer tous les textes grecs qu'il a rassemblés. On conviendra qu'un témoignage bien formel serait plus concluant. Je ne doute pas que l'illustre érudit n'ait cherché ce témoignage. Mais comment aurait-il pu le trouver, puisque tous les Grecs sont unanimes à déclarer que le mode de la génération divine est absolument inscrutable .^ Il suffit de retourner de quelques pages en arrière, et l'on rencontrera dans

(1) Petau, lib. Vil, c. xiv, § (>.

Petau lui-même les déclarations patristiqiies les plus expressives (1). Je me contente de choisir le témoignage du docteur qui résume tous les docteurs grecs.

' <i Le mode de la génération et le mode de la procession sont incompréhensibles... Nous avons appris qu'il y a une différence entre la génération et la procession, mais aucunement quel est ce genre de différence {-!]. >>

§ 3. — Les Grecs ne voient dans le Logos qu'un nom d'analogie.

La vérité est que les docteurs grecs considéraient le mot Logos, comme un nom qui ne nous révèle pas le mode formel de la fdiation, mais qui purifie notre esprit d'imaginations charnelles au moyen de « comparaisons » spirituelles.

Il est facile d'apporter des textes qiii prouvent celte attitude réservée. Puisque Suarcz, Petau et Franzelin, ont invoqué surtout saint Cyrille , c'est à lui que je m'adresserai. Et pour mieux faire, je reproduirai dans son entier un passage dont Petau a cité un fragment et que j'ai promis de présenter au lecteur. Mais, comme je l'ai promis aussi, je donnerai d'abord le témoignage plus ancien dont le passage en question n'est que la paraphrase (3).

(1) Pclau, lih. VII, c. XIII, ii!; H et i.

(2) S. Damasc, foi orth., 111». I, c H, — M. .xciv, col. 820 cl 824.

(3) Voir ci-dessus, |i. iOii.

CUAPITRE II. — GRECS ET THÉORIE AUGL'STIMENNE. 415 § 4. — Texte de saint Denis d'Alexandrie.

Les ariens abusant de quelques expressions employées par saint Denis, son successeur saint Athanase entreprit de confondre cette perfidie par les œuvres mêmes de saint Denis. Il eu cite des passages qui démontrent sa parfaite orthodoxie, et en particulier certaines comparaisons fort belles.

La suivante revient à notre sujet; car il s'agit du rapport entre le \ô\'o; et le v:0;. On verra par le contexte que Aôvs; doit se traduire par le mot « parole ». Quant au mot vou!;, qu'on rendrait exactement par le mot latin fnens, il signifie également et le « sens intellectuel » et « l'esprit pensant ». Je le traduis par « esprit ».

« Notre esprit, dit saint Denis, tire de soi sa parole, suivant ce verset du prophète : eriirtavil cor ineum verbiim bonum. L'un n'est pas l'autre. Chacun occupe une place qui lui est propre : celui-ci dans le cœur, celle-là sur la langue elles lèvres. Cependant ils ne sont pas divisés, ils ne sont pas privés l'un de l'autre. Pas d'esprit sans parole, pas de parole sans esprit, oùSè scttIv oute ô voûç aXoyo;, ouïs àvouç ô XÔyo;. Mais l'esprit fait la parole en y apparaissant, et la parole manifeste l'esprit en surgissant en lui. L'esprit est comme une parole immanente et la parole comme un esprit bondissant. L'esprit se transporte dans la parole, et la parole enclôt l'esprit pour le porter aux auditeurs, et c'est ainsi que par la parole l'esprit s'établit dans les ûmes des auditeurs où il a pénétré avec la parole. L'esprit, existant en lui-même, est donc comme le père de la parole, et la parole est comme le flls de l'esprit. Non existant avant lui, sans doute, non produit hors de lui et à coté de lui, mais bourgeonnant de lui. C'est ainsi que le Père, qui est le très grand et absolu esprit, possède avant

toutes choses le Fils-Parole, qui est son interprète et son ange (1). »

Vous avouerez que ce passage fait tout l'elFet d'une simple comparaison. Saint Athanase le comprend ainsi en le joignant à d'autres comparaisons de saint Denis.

« Quel voisinage peut-on établir, dit-il, entre l'erreur d'Arius et la foi de Denis. Arius dit du Logos qu'il est un être de raison; Denis déclare qu'il est véritable et par nature le Logos de Dieu. Arius fait le Logos étranger au Père; Denis enseigne qu'il est proprement etindivisiblementde la substance du Père, comme il en est de la parole par rapport à Tesprit et du fleuve par rapport à la source. Si donc quelqu'un peut partager la parole ot l'esprit, ou diviser le fleuve et la source et les séparer par un mur, ou dire que le fleuve est d'autre substance que la source ou isoler la splendeur de la substance,... que celui-là déraisonne avec Arius;... mais ([u'on ne calomnie point Denis (2). »

§ 5. — Texte de saint Cyrille d'Alexandrie.

Dans ses beaux Dialogues sur la Trinité, saint Cyrille en était à démontrer la génération du Fils. On lui rappelle aloi's les objections ariennes : passion du générateur, postériorité de l'engendré. Il répond qu'il ne faut point juger des choses divines par les choses humaines. — Son interlocuteur lui demande cependant de rendre plus claires les hautes notions de la foi par des exemples bien clairs, $t' èvapYoiv ■::apa5siYiAâT(.)v. — Le docteur y

(i) S. Athanaso, Desententia Uionysii, ^ i:\. —M. xxv, col. ;ii;t. (2) Ifjiil.,^ :»;.